АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-3186/2020

город Кемерово

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.        при ведении   протокола  судебного заседания   помощником судьи  Шумской А.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цимус-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, в лице Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк  

об отмене постановления от 09.01.2020 № 57, определения от 20.01.2020,

при участии: лица участвующие  в деле, не явились 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Цимус-Новосибирск» (далее – заявитель, общество, ООО «Цимус-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.01.2020 №57, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  и  определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 20.01.2020.

Определением суда от 17.02.2020 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2020.

На основании указов Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»  дата  предварительного  судебного заседания дважды переносилась судом.

Определением суда от 03.06.2020 подготовка  дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании. Определением  от 26.06.2020  судебное  разбирательство по делу  отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств

В судебное заседание от 28.07.2020 лица, участвующие  в деле, явку представителей не обеспечили, заявив  ходатайства о рассмотрении спора в  отсутствие  представителей. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие  представителей  заявителя и заинтересованного лица на основании статьи 156  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

В обоснование требований  заявителем указано, что  определением  от 20.01.2020 административным органом изменено наказание, примененное в  постановлении от 09.01.2020 №57  в   виде предупреждения,  с наложением административного штрафа в  размере 100000  рублей.    Вместе с тем изменение меры наказания  путем исправления  описок (опечаток)  недопустимо в соответствии с требованиями  КоАП РФ. 

Полагает недоказанным  обстоятельство того,  что несоответствие продукции техническим регламентам является следствием действий ООО «Цимус-Новосибирск», а также наличия у ООО «Цимус-Новосибирск» возможности выявить  несоответствие данной продукции при ее приобретении и приемке.

Управление Роспотребнадзора, возражая на  доводы заявителя,  пояснило, что в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  Наличие документа, подтверждающего безопасность товара, не означает  соблюдение требований к маркировке товаров. При этом образцы маркировки товаров, представленные   в информационных письмах поставщиков (приложения к письму ООО «Цимус-Новосибирск» от 25.12.2019), не идентичны образцам, исследованным  при проведении проверки.  Указание в резолютивной части постановления наказания в виде предупреждения допущено вследствие технической ошибки (описки), которая исправлена  путем  вынесения определения в  порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При обращении  с заявлением ООО «Цимус-Новосибирск»  заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного срока  обжалования постановления  об административном  правонарушении №57 от 09.01.2020. В качестве уважительной  причины пропуска срока  заявителем указано  на   получение определения  от 20.01.2020 об исправлении  описок, опечаток и  арифметических ошибок 03.02.2020.

Суд  приходит к  выводу о  наличии  оснований  для   восстановления пропущенного срока (ст. 117  АПК РФ). Указанные заявителем причины  пропуска  являются уважительными и  подтверждены материалами дела  (определение  от 20.01.2020 получено ООО «Цимус-Новосибирск»   согласно почтовому штемпелю  на конверте 03.02.2020, заявление подано в арбитражный суд 13.02.2020). 

Исследовав обстоятельства дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения №1563-19/333-в от 28.10.2019 административным органом в период с 05.11.2019 по 02.12.2019 осуществлена плановая выездная проверка в отношении ООО «Цимус-Новосибирск».

В ходе проверки административным органом установлены следующие нарушения требований  технических регламентов в  отношении следующих товаров:

1)  сумочка арт. № 5-506, реализуемая в магазине  по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям ст.9 п.п. 1,2 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

2) полотенце ваф. купон 45*60, реализуемое в магазине  по адресу: 

<

...> не соответствует требованиям ст. 9 п.п. 1,2 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукций легкой промышленности».

3) парфюмерно-косметическая продукция - лак для ногтей, реализуемая в магазине  по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям  ст. 5 п.п. 9.2, 9.3 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

По факту выявленных   нарушений  главным специалистом -  экспертом  Территориального отдела  Управления Роспортебнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе  составлен протокол №2498  от 06.12.2019  по делу  об административном  правонарушении по  части 1  статье 14.43 КоАП РФ. 

Постановлением по  делу об административном правонарушении №57от 09.01.2020, вынесенным заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе,  ООО «Цимус-Новосибирск» привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением  наказания в виде предупреждения.

20.01.2020 заместитель главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району, установив, что в постановлении от 09.01.2020 №57 допущена описка в части указания назначения административного наказания в виде предупреждения, вынес определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, исправив наказание на штраф в сумме 100 000 руб.   

Не согласившись с вынесенным постановлением и определением, считая их незаконными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы, ООО «Цимус-Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 (далее – ТР ТС 009/2011) маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5. Если информация о составе продукции и мерах предосторожности размещена на ярлыке, прикрепляемом или прилагаемом к каждой единице продукции и (или) вкладываемом во вторичную упаковку, на потребительскую тару наносится графический знак в виде кисти руки на открытой книге (приложение 11). Допускается вместо графического знака приводить сведения, указывающие место нанесения данной информации (например: "Состав/Ingredients и меры предосторожности смотри на..."). 

Содержание сведений, подлежащих  указанию  при маркировке парфюмерно-косметической продукции, изложено в   пункте 9.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011. Требования к   изложению информации об ингредиентах  продукции установлены в пункте 9.3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011.

Согласно экспертному заключению №244/003-ОКГ/08 от 29.11.2019, выполненному  филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и  Новокузнецком   районе на основании  поручения Управление Роспотребнадзора,   маркировка парфюмерно-косметической продукции  (лак для ногтей «NAIL ATELIER GEL LAQUE») содержит неполную информацию предусмотренную статьей 5 п. 9.3 ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (отсутствует  информация об изготовителе товара  (юридическом адресе, включая страну), стране происхождения парфюмерно-косметической продукции, наименовании и местонахождения организации (юридическом адресе), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя;  отсутствует  информация о списке ингредиентов, заголовок, предшествующий списку ингредиентов "Ингредиенты" или "Состав").

Представленный  обществом в информационном письме ООО «НТС «Градиент» образец  маркировки с приложением   декларации о соответствии  ТС№RU-Д-RU.ПК08.В.04277 от 06.05.2015  не может быть принят в  качестве  надлежащей маркировки  спорной  продукции, поскольку указанные документы   касаются  гель-лака для ногтей  «NAIL ATELIER GEL LAQUE», тон 112,  изготовитель  ООО «ОКТОПАС», в то время как  согласно протоколу  от 27.11.2019  был изъят для  направления на  экспертизу  гель-лак, тонн 132, изготовитель ООО «Топаз».

При этом суд отмечает, что указанное в  постановлении  нарушение относительно  того, что маркировка  не читаема  (стр. 7  постановления) не подтверждено  экспертным  заключением от 29.11.2019 №244/003-ОКГ/08,  согласно стр. 3 которого «имеющаяся  информация  четкая и несмываемая с упаковки».

Таким образом, нарушения  допущены именно  в  отношении содержания  маркировки, а  не ее выполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011  "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - ТР ТС 017/2011) маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Требования к  содержанию маркировки установлены статьей 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011  "О безопасности продукции легкой промышленности".

Согласно экспертному заключению  от 21.11.2019 №237/003-ОКГ/08, выполненному  филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и  Новокузнецком   районе на основании  поручения Управление Роспотребнадзора,   маркировка сумочки арт №5-506  нечитаемая, что не соответствует требованиям пункту 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности». 

В нарушение пункта 2 статьи 9  ТР ТС 017/2011 маркировка изделия содержит неполную обязательную информацию (информация о  размере изделия отсутствует,    информация о составе сырья  и дате изготовления не читаема),  неполную дополнительную информацию (отсутствует   информация о наименовании материала верха,  модели).

Образец  маркировки, отраженный в письме ООО «Эль-Косметик» №97 от 24.12.2019 в отношении товара: «Арт.5-506 сумочка, размер М;  производство ЖИАНХИ МОЛАИДА ХАРДВЭР МАНУФАКТУРИНГ  (JIANGX) MOLAIDAHARDWARE MANUFACTURING CO,.LTD)», не может быть принят в  качестве  надлежащей маркировки  спорной  продукции, поскольку согласно декларации о соответствии  ТС№RU-Д-CN.АЛ14.В.36822 от 01.07.2019,  представленной  на данный товар при  отборе образца,  изготовителем   является  «CHENGDU IMPORTS AND EXPORT TRADE CO., LTD».

Согласно экспертному заключению  от 29.11.2019 №242/003-ОКГ/08, выполненному  филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и  Новокузнецком   районе на основании  поручения Управление Роспотребнадзора,   маркировка изделия - полотенце ваф. купон 45*60 не соответствует требованиям статьи 9 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности». Маркировка изделия содержит неполную обязательную информацию  (отсутствует  информация о размере изделия с указанием  единиц измерения),  а  также неполную дополнительную информацию (отсутствует  информация устойчивости окраски).  

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу об отсутствии в  отношении   вышеуказанных образцов продукции (гель-лак,  сумочка,  полотенце).  Факт нарушения ООО «Цимус-Новосибирск» требований технических регламентов  подтверждается материалами дела.

Действия ООО «Цимус - Новосибирск»,  образующие состав   административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  квалифицированы  правильно. Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, судом установлено,  что при производстве по  делу об административном  правонарушении административным органом  допущены существенные нарушения требований  процессуального законодательства. 

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ  предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указанной  нормой не предусмотрено  наказание в  виде предупреждения. Основания  для замены наказания   на  предупреждение в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствовали, поскольку  ООО «Цимус-Новосибирск» не включено в   реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное  разъяснение неоднократно приводилось высшими судебными инстанциями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

При вынесении постановления  по делу  об административном  правонарушении №57 от 09.01.2020 наказание   ООО «Цимус-Новосибирск» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ назначено в виде  предупреждения. 

Определением  от 20.01.2020 административным органом изменено наказание, примененное в  постановлении от 09.01.2020 №57  в   виде предупреждения на административный штраф в  размере 100000  рублей.    

Постановление  №57 от 09.01.2020 и  определение от 20.01.2020 оспорены обществом в судебном порядке.

Суд приходит к  выводу  о   наличии оснований  для прекращения  производства  по делу в части  требований о  признании незаконным и  отмене  определения от 20.01.2020.

В соответствии с  п. 3  части 1  статьи  29 КоАП РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, нормами арбитражно-процессуального законодательства установлена возможность обжалования заинтересованным лицом лишь решения (постановления) административных органов о привлечении к административной ответственности.

Положения главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, также не предусматривают возможности обжалования определений административного органа, за исключением определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что при этом прямо указано в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Определение  об исправлении  описок, опечаток или арифметических ошибок, принимаемое административным органом в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, носит процессуальный характер, исправляет технические ошибки в документах, оформляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По своей правовой  природе определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок  не  является  основанием  для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав и обязанностей   лица, привлекаемого к  административной ответственности. 

Согласно  разъяснениям, изложенным в  Определениях Конституционного Суда  Российской Федерации  от 17.07.2018 №1690-О,  законоположение  статьи 29.12.1 КоАП РФ, не предусматривающее возможности оспаривания определения, которым оформляются исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможности  его произвольного применения и, будучи направленным на обеспечение законности вынесенных судьей, органом, должностным лицом постановлений и определений при рассмотрении дела об административном правонарушении и своевременное их исполнение, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя. Лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30).  

Таким образом,  определение об исправлении  описок, опечаток или арифметических ошибок, принимаемое административным органом в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ,  не подлежит самостоятельному  обжалованию в арбитражном суде.

Производство по делу в  указанной части  подлежит прекращению  (пункт 1 части 1 статьи 127.1,  пункт 1 части 1 статьи  150  АПК РФ).

При этом постановление  по  делу  об административном  правонарушении №57 от 09.01.2020   подлежит  оценке судом с учетом  вынесенного  определения об исправлении  описок, опечаток и  арифметических ошибок от 20.01.2020.

Согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 данного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В рассматриваемом случае Управлением Роспотребнадзора определением от 20.01.2020 изменена  резолютивная часть постановления в части назначенного наказания,  что  является  изменением содержания  постановления, принятого по результатам рассмотрения административного дела, и не соответствует требованиям части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Изменение вида наказания, определенного Управлением Роспотребнадзора  при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может быть расценено как арифметическая ошибка или опечатка.

Суд отклоняет довод Управления Роспотребнадзора  о том, что допущенная ошибка является опечаткой, которая в дальнейшем исправлена. Размер санкции подлежит установлению исключительно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом всех обстоятельств, влияющих на определение конкретного размера штрафа. Установление санкции за рамками названной процедуры свидетельствует о незаконности привлечения лица к административной ответственности и, как следствие, незаконности постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Постановление (в первоначальной редакции) содержит конкретный вид наказания - предупреждение, в связи с чем оснований для вывода об ошибке при изготовлении текста постановления не имеется. 

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что при вынесении оспариваемого постановления была допущена не опечатка, а правовая ошибка при применении положений статьи 14.43 КоАП РФ. Подобная ошибка не может быть устранена путем вынесения определения в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Так, согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Соблюдение указанных требований является гарантией  прав участников производства по делам об административных правонарушениях.

Исправление  ошибки   определением от 20.01.2020 привело к  ухудшению  положения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Процессуальное  действие    по  изменению  наказания    посредством  вынесения  определения  об исправлении  описок, опечаток и арифметических ошибок  от 20.01.2020, является существенным  нарушением,   допущенным административным органом при   производстве по  делу об административном  правонарушении, и  рассматривается судом в  качестве самостоятельного основания для  признания  незаконным и отмены постановления №57 от 09.01.2020.

Требование заявителя об отмене постановления по делу об административном правонарушении №57 от 09.01.2020 подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области   по делу  об административном  правонарушении №57 от 09.01.2020,   которым обществу с ограниченной ответственностью «Цимус-Новосибирск»  назначено  административное наказание  по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об  административных правонарушениях. 

Производство  по  делу в части требования  о признании незаконным и отмене  определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области   об исправлении  описок, опечаток и арифметических ошибок  от 20.01.2020  прекратить. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.   Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                       Ю.Ю. Кормилина