АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14867/2019

г. Ижевск

21 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Яр Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пудемское литье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Пудемский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Общества с ограниченной ответственностью «Лантан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 745 382 рублей 43 копеек долга, 69 703 рублей 93 копеек неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 23.05.2019),

ответчика: не явился (уведомлен),

третьих лиц: не явились (уведомлены),

специалист: ФИО3 (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яр Энерго» (далее – ООО «Яр Энерго») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Пудемское литье» (далее – ООО «Пудемское литье») о взыскании 745 382 руб. 43 коп. долга, 69 703 руб. 93 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2019 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Пудемский завод», Общество с ограниченной ответственностью «Лантан».

В заседании суда 17.12.2019 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 517 534 руб. 89 коп., из которых 479 311 руб. 84 коп. долг (период: ноябрь 2018 года – март 2019 года), 38 223 руб. 05 коп. неустойка (статья 49 АПК РФ).

Представитель ООО «Яр Энерго» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. 

Представитель ООО «Пудемское литье», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со 123 АПК РФ, не явился, представил дополнение к отзыву на иск.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств по делу не заявили, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 между ООО «Яр Энерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Пудемское литье» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 117 (л. д. 21-29).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.2 с даты подписания договора, распространяет свои действия на отношения, возникшие с 01.03.2018, и действует по 31.12.2018. По истечении указанного периода в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 7.3 договора его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Расчетным периодом является месяц (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.3.2 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 15 числа месяца следующего за расчетным.

ООО «Яр Энерго» в период с ноября 2018 года по март 2019 года поставило ООО «Пудемское литье» тепловую энергию, направив последнему для подписания акты, счета на оплату, счета-фактуры на общую сумму 479 311 руб. 84 коп. (том 1 л.д. 32-46, том 2 л.д.49-51), которая последним не оплачена.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 12.04.2019 (том 1 л.д. 47) с предложением оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки с последующим ее начислением по день оплаты долга.

Выслушав пояснения представителя истца, специалиста, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов в исковой период подтверждается своевременно направленными в адрес ответчика актами, счетами на оплату, счетами-фактурами, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вследствие чего у ООО «Пудемское литье» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Поскольку приборы учета ООО «Пудемское литье» были забракованы актами от 09.02.2018, 15.03.2018 (том 2 л.д. 46, 53 оборотная сторона, 54) расчет стоимости объема теплопотребления в исковой период истцом произведен расчетным способом исходя из объемов отапливаемых помещений, согласно актам обмера.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного заседания возражения ответчика относительно предъявления истцом к оплате  объема тепловой энергии за март – май 2018 года урегулированы, истец сторнировал предъявленные к оплате объемы, поскольку стоимость объема теплопотребления ответчика за указанный период взыскана решением суда от 19.08.2019 по делу № А71-10063/2019 с ООО «Пудемский завод».

Вместе с тем, между сторонами остались неурегулированными следующие разногласия.

В своем отзыве ответчик возражает против применения истцом расчетного способа определения объема тепловой энергии, а также применения в расчетном способе значений объемов зданий, отличающихся от согласованных договором теплоснабжения объемов.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034).

Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснил,  что актами от  09.02.2018 теплосчетчики Взлет ТСР-М (ТСРВ-034) заводской номер  1413494, а также теплосчетчик МАГИКА А2200 заводской номер  К1508047 забракованы в связи с отсутствием рабочего проекта на узлы учета, и    нахождением тепловычислителя в режиме свободного доступа. Кроме того, согласно акту забракования от 15.03.2018 теплосчетчики Взлет ТСР-М ТСРВ-034 заводские номера 1413494, 1427542, 1436453, 1441428, 1391684 признаны непригодными к коммерческим расчетам с 12 час. 00 мин. 15.03.2018 до устранения причины забракования и повторного допуска в  связи с несоответствием рабочему проекту (фактическое расположение  трубопроводов на Т1 и Т2 не соответствует расположению по рабочему проекту (в схеме  расположения оборудования, преобразователей).

В соответствии с пунктами 61, 62 Правил № 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

При этом действующее законодательство исходит из того, что фактически ввод прибора учета в эксплуатацию является частью услуги по установке прибора учета, представляет собой документальное оформление смонтированного прибора учета в качестве расчетного прибора, показания которого принимаются для определения размера платы за коммунальные услуги.

Между тем доказательства устранения потребителем выявленных недостатков прибора учета в материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о повторном вводе в эксплуатацию приборов учета, ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ), в связи с чем истцом правомерно применен расчетный способ определения объема теплопотребления ответчика.

Кроме того, истец пояснил, что в ноябре 2018 года по просьбе потребителя сторонами был составлен двусторонний акт обмера отапливаемых площадей ответчика (том 1 л.д. 131), акт подключения объекта от 26.11.2018 (том 1 л.д. 132), а также акт об уточнении отапливаемых объемов для расчета потребления тепловой энергии (том 1 л.д. 133). Вышеуказанные акты подписаны сторонами без возражений и замечаний. На основании вышеуказанных актов ответчик произвел расчет объема ресурса.

Возражения ответчика о том, что спорные документы подписаны неуполномоченными лицами: зам. директора ФИО4 и главным инженером ФИО5, судом отклонены.

В ходе проведения проверок указанные лица не только присутствовали на объекте ответчика, но также обеспечили доступ на территорию ответчика и в принадлежащие ему помещения, подписали акты в графе "представитель потребителя", при этом каких-либо возражений по поводу отсутствия у них полномочий действовать от имени ответчика, а также относительно проведения проверки не заявили.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что полномочия ФИО4 и ФИО5 при подписании актов явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), у истца отсутствовали основания считать указанных лиц не имеющими соответствующих полномочий.

Доказательств того, что впоследствии акты оспаривались сторонами, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражая против рассчитанной ООО «Яр Энерго» стоимости тепловой энергии, ответчик указал на поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.

Доводы ООО «Пудемское литье» судом исследованы и отклонены как несостоятельные на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105, пункт 2 статьи 542 ГК РФ).

Таким образом, абонент вправе отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества, не принятой им. В случае использования такой энергии энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента уплаты неосновательного сбережения.

Поскольку тепловая энергия была принята ответчиком, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Пудемское литье» обязанности оплатить приобретенный ресурс. Представленные ответчиком в материалы дела справки  по замеру внутренних  температур в помещении (том 1 л.д. 89-92) составлены в одностороннем порядке, представители истца на замеры приглашены не были (доказательств обратного стороной не представлено), в связи с чем не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами предоставления услуги теплоснабжения ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 479 311 руб. 84 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 договора, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  абонентом обязательств, предусмотренных договором, РСО  вправе требовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов в порядке пункта 5.1 договора истец предъявил ответчику требование об уплате 38 223 руб. 05 коп. неустойки за период просрочки с 16.01.2019 по 12.08.2019.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора, проверен судом и признан правомерным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайство о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца в части взыскания 38 223 руб. 05 коп. неустойки является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», пункта 5.1 договора и подлежит удовлетворению в заявленной сумме

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга начиная с 13.08.2019 по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 329 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 13 351 руб., поскольку определением суда от 06.09.2019 истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пудемское литье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яр Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 517 534 рубля 89 копеек, из которых 479 311 рублей 84 копейки долг, 38 223 рубля 05 копеек неустойка с последующим начислением на сумму долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, начиная с 13.08.2019 по день оплаты долга;

в доход федерального бюджета 13 351 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева