АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 августа 2022 года

Дело № А33-12483/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Красноярской транспортной прокуратуре

к Красноярской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Миратрейд»,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

В арбитражный суд Красноярского края поступило направленное по подсудности из Советского районного суда г. Красноярска заявление Красноярской транспортной прокуратуры к Красноярской таможне (далее – ответчик) об отмене постановления №10606000-2329/2021 от 14.02.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. 

Определением от 26.05.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.07.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Красноярской транспортной прокуратуры о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2022.

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.11.2021 в соответствии с частью 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) обществом с ограниченной ответственностью «Миратрейд» представлена на официальном сайте ФТС России в виде электронного документа, заверенного электронной подписью, статистическая форма учёта перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - статформа): системный номер ЕD20211109071314628 (зарегистрирована в таможенном органе за № 10606000/091121/С527579).

Общество с ограниченной ответственностью «Миратрейд» в сентября 2021 года от ТОО «Восток Бройлер» (адрес: Казахстан, 

<

...>) получен товар (желудок, печень кур.), о чём свидетельствует запись в графе статформы «Отчетный период» - сентября 2021. Товар получен по счёт-фактуре от 16.09.2021 № 2284 в соответствии с договором от 27.08.2021 № 90-90-05.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что дата представления обществом с ограниченной ответственностью «Миратрейд» статформы за отчетный период сентябрь 2021 года установлена не позднее 14.10.2021 включительно, тогда как статформа с системным номером ЕD20211109071314628 (зарегистрирована в таможенном органе за № 10606000/091121/С527579), подана в таможенный орган 09.11.2021, т.е. с нарушением установленного срока представления.

По факту несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2021 № 10606000-2329/2021.

Заместителем начальника таможни в отношении общества с ограниченной ответственностью «Миратрейд»  вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.02.2022 №10606000-2329/2021, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП;  обществу назначено наказание в виде предупреждения.  

На данное постановление от 14.02.2022 №10606000-2329/2021 Красноярской транспортной прокуратурой принесен протест от 02.03.2022 № 23/12-02-2022, в котором заявитель указывает на ошибочность вывода таможенного органа о том, что совершенное правонарушение является длящимся, поскольку соответствующая статистическая форма должна быть представлена в установленный законом срок, что исключает длящийся характер правонарушения.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Такими особенностями, в частности, являются предусмотренная частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ возможность принесения прокурором протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, а также предусмотренная частью 2 статьи 30.12 КоАП РФ возможность принесения прокурором в порядке надзора протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Аналогичные полномочия прокурора прямо указаны в части 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что протест Красноярской транспортной прокуратуры подан с соблюдением порядка и сроков, установленных статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением от 14.02.2022 №10606000-2329/2021 общество с ограниченной ответственностью "Миратрейд" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП;  обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, при этом таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.27 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), статьей 11.29 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), частями 1 - 6 статьи 12.21.1 (в части осуществления международных автомобильных перевозок, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 1 статьи 12.21.2 (в части осуществления международных автомобильных перевозок опасных грузов без специального разрешения), частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24, 19.7.13 настоящего Кодекса.

Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 утвержден перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание. В соответствии с пунктом 2.4 приложения к названному приказу лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях является, в том числе, главный государственный таможенный инспектор.

В соответствии с указанными положениями протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

По части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за непредставление или несвоевременное представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров составляет один год.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Положениями части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19 декабря 2016 года № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Частями 1, 2 и 3 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 № 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 1329" утверждены "Правилами ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее – Правила), в соответствии с которыми формирование данных статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации ведется в порядке, установленном Федеральной таможенной службой.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет.

Согласно пункту 9 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

В соответствие с пунктом 10 Правил местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Пунктом 12 Правил, установлено, что таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 16 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из материалов дела, 12.11.2021 в соответствии с частью 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обществом с ограниченной ответственностью «Миратрейд» представлена на официальном сайте ФТС России в виде электронного документа, заверенного электронной подписью, статистическая форма учёта перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза: системный номер ЕD20211109071314628 (зарегистрирована в таможенном органе за № 10606000/091121/С527579).

Общество с ограниченной ответственностью «Миратрейд» в сентября 2021 года от ТОО «Восток Бройлер» (адрес: Казахстан, 

<

...>) получен товар (желудок, печень кур.), о чём свидетельствует запись в графе статформы «Отчетный период» - сентября 2021. Товар получен по счёт-фактуре от 16.09.2021 № 2284 в соответствии с договором от 27.08.2021 № 90-90-05.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что дата представления обществом с ограниченной ответственностью «Миратрейд» статформы за отчетный период сентябрь 2021 года установлена не позднее 14.10.2021 включительно, тогда как статформа с системным номером ЕD20211109071314628 (зарегистрирована в таможенном органе за № 10606000/091121/С527579), подана в таможенный орган 09.11.2021, т.е. с нарушением установленного срока представления.

Изложенное свидетельствует о представлении необходимых сведений с нарушением установленного срока и о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.11.2021 № 10606000-2329/2021, статистической формой).

Таким образом, рассматриваемое действие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Следовательно, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

В связи с изложенным, деяние общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

На данное постановление от 14.02.2022 №10606000-2329/2021 Красноярской транспортной прокуратурой принесен протест от 02.03.2022 № 23/12-02-2022, в котором заявитель указывает на ошибочную квалификацию таможенным органом правонарушения в качестве длящегося, считает, что совершенное правонарушение не является длящимся, поскольку соответствующая статистическая форма должна быть представлена в установленный законом срок, что исключает длящийся характер правонарушения.  

В оспариваемом постановлении таможенный орган установил, что датой совершения административного правонарушения – 09.11.2021 (дата направления статформы в таможенный орган через личный кабинет). 

Суд соглашается с позицией заявителя, о том, что дата совершения правонарушения определена таможенным органом неверно на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение не является длящимся, поскольку соответствующая статистическая форма должна была быть представлена в установленный законом срок (в данном случае – не позднее 14.10.2021). Соответственно, датой совершения правонарушения следует считать день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть 15.10.2021.

Однако неверный вывод таможенного органа о дате совершения правонарушения не влияет на законность оспариваемого постановления, оспариваемое постановление от 14.02.2022 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, таможенным органом в оспариваемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, отражено событие административного правонарушения, определена норма права, подлежащая применению. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от 14.02.2022 № 10606000-2329/2021 таможенный орган правильно отразил, что дата представления статформы за отчетный период август 2021 года установлена не позднее 14.10.2021 включительно, тогда как статформа подана 09.11.2021.

Признание таможенным органом допущенного обществом нарушения длящимся является правовым выводом правоприменительного органа при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что неправильный вывод Красноярской таможни о дате совершения правонарушении не отразился на законности оспариваемого постановления, не повлиял на законность признания общества виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что постановление Красноярской таможни по делу об административном правонарушении от 14.02.2022 №10606000-2329/2021, является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требование Красноярской  транспортной прокуратуры удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Красноярской транспортной прокуратуры о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 14.02.2022 №10606000-2329/2021 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья

Е.В. Полищук