АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 29/2024

24 мая 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Единый РКЦ», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 112104 руб. 73 коп. долга

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: 

1. Публичное акционерное общество «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН

<

***> ИНН 

<

***>), 2. общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: 1. ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024 (копия диплома), 2. ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2024 (копия диплома)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 112104 руб. 73 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО с учетом договора уступки права требования № 6 от 30.10.2023. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

22 февраля 2024 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до взыскания 112104 руб. 73 коп. 

В соответствии со статьями 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

04.03.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания; к  участию  в  деле  в  качестве  третьих   лиц привлечены: Публичное акционерное общество «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН

<

***> ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенные в отзыве на иск, указав на несоблюдение претензионного порядка, а также на отсутствие допустимых и относимых доказательств подтверждающие сумму задолженности переданной по цессии.

1 третье лицо требования оспорило по доводам отзыва (л.д. 28), указав, на отсутствие уведомления цедента должника  о состоявшейся уступки прав требования, относительно договора ТКО № 121-2019/ТКО от 23.01.2019 ставит под сомнение перечень МКД в дислокации договора ТКО, отличной стоимостью установленной в договоре от акта оказанных услуг. 

2 третье лицо требования поддержало. 

Как следует из материалов дела, 30 октября 2023 года между ООО «САХ» (цедент) и ООО «Единый РКЦ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №6 по условиям которого уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Городская управляющая компания» (должник) задолженности по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №121-2019/ТКО от 23.01.2019, в объеме и на условиях, которые существовали на дату подписания договора в следующей части: задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за сентябрь 2023 года.

Согласно п. 2 Договора цессии требование ООО «САХ» к должнику ООО «Городская управляющая компания» на 30.10.2023 включает в себя сумму в размере 112104 руб. 73 коп.

Как указывает истец, в адрес ответчика им направлено уведомление о погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Наличие задолженности   послужило  истцу  основанием  для  обращения  в суд  с  иском  о взыскании  с  ответчика  112104 руб. 73 коп. долга, в судебном  порядке.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статья 388 ГК РФ).

Проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам ответчика о неисполнении названного договора с учетом представленных доказательств и применительно к установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства, а довод ответчика о ненадлежащем исполнении договора цессии не нашел своего документального подтверждения. 

В связи с изложенным доводы ответчика судом отклонены, как противоречащие материалам дела и неподтвержденные.

Довод ПАО Тплюс  о не извещении должника об уступке прав требования в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. Отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительность или незаключенность договора цессии и не освобождает должника от исполнения принятых на себя обязательств новому кредитору.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54, если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

Таким образом, отсутствие уведомления об уступке права не влечет негативных последствий для должника.

Доводы ответчика и 1 третьего лица об отсутствии реальности исполнения ООО «САХ» обязательств по договору № 121-2019/ТКО от 23.01.20198 судом рассмотрен и отклонен. 

В соответствии с договором № 121-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.01.2019 Региональный оператор – ООО «Спецавтохозяйство» обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее по тексту - ТКО) в месте накопления ТКО согласно Приложению № 1 к Договору, обеспечивать   их  транспортирование,   обработку,   обезвреживание,   захоронение   в соответствии с законодательством РФ, а ООО «Городская К» обязуется оплачивать.

В соответствии с п. 2 Приложения № 4 Правил № 354 обращение с твердыми коммунальными отходами относится к коммунальным услугам.

Как следует из п. 4 Правил № 1156  обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта РФ обеспечивается региональными  операторами.

 Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 21 Правил предоставления  коммунальных услуг № 354 договоры с рееурсоснабжающей организацией о предоставлении коммунальных услуг заключаются неопределенный срок.

Постановлением Правительства УР от 06.04.2018г. № 107 «Об установлении нормативов, накопления твердых коммунальных отходов на территории УР» для многоквартирных домов утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории УР в размере 206,64 кг/человека годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов.

Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР приказом от 18.11.2022г. № 26/14 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Спецавтохозяйство» на 2023г. в многоквартирных домах утвержден тариф в размере 6397,11 руб./тонна.

В соответствии с разделом XV (1) Расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу.   Размер   платы   за   коммунальную   услугу   по   обращению   с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из количества граждан,  постоянно  и  временно  проживающих  в  жилом  помещении, норматива накопления твердых коммунальных отходов, единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Сведения о количестве граждан, постоянно и временно проживающих в МКД ООО «Городская УК» передает региональному оператору по мере изменения данных в количестве проживающих граждан. 

Данные о численности жителей, участвующие в расчете и соответственно в акте за сентябрь 2023 года отражены в приложенном письме (приобщено электронно от 22.02.2024), также приобщены электронно от 22.02.2024 договора управления и протоколы общего собрания собственников, и отношении спорных домом, указанных в акте выполненных работ.

Согласно Акту № ЦБ-9-36284 от 30.09.2023г. ООО «САХ» были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сентябре 2023г. по адресам: 1). 

<

...>). 

<

...>). 

<

...>). 

<

...>). 

<

...>). 

<

...>). 

<

...>). 

<

...>). г.. Ижевск, ул. Парковая, д. 4б. Данный Акт подписан обеими сторонами ООО «Спецавтохозяйство» и ООО «Городская УК». 

Таким образом, предъявленная сумма искомых требований в размере                  112104 руб. 73 коп. является правомерной.

Доводы ответчика и 1 третьего лица о необходимости рассмотрения настоящего спора в рамках дела о банкротстве  ООО «ГУК», судом рассмотрены и  отклонены. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2023 по делу № А71-759/2023 заявление ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (поступило в суд 19.01.2023) о признании ООО «Городская УК» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2023 по делу № А71-759/2023 заявление АО «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» признано обоснованным; в отношении ООО «Городская УК» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие денежного обязательства в законодательстве о банкротстве является специальным и разъяснено в статье 2 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за сентябрь 2023 года долга являются текущими.

 Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 112104 руб.                    73 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклонен как противоречащий материалам дела. 

Судом установлено, что во исполнение требований процессуального законодательства истцом нарочно в адрес ответчика направлена претензия, полученная последним согласно штампу входящей корреспонденции №4255/гук от 16.11.2023. В связи с вышеизложенным, суд  считает претензионный порядок в рамках настоящего дела соблюденным, довод ответчика в данной части подлежащим отклонению.

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного  процессуального кодекса  расходы по оплате  госпошлины  относятся  на  ответчика в размере 4067 руб.  Государственная пошлина в сумме 296 руб. 14 коп.  подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый РКЦ», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 112104 руб. 73 коп. долга, а также 4067 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску; 

в доход федерального бюджета 296 руб. 14 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

         Судья                                                                    Н.М. Морозова