АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9707/2023

18 июля 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

11 июля 2023 годарассмотрев в судебном заседании 11 июля 2023 года дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский», г. Самара (ИНН 

<

***>)

к  Товариществу собственников жилья «Простор», г.Самара (6315476429)

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.05.2022,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» обратилось в арбитражный суд к  Товариществу собственников жилья «Простор» с исковым заявлением о взыскании 2 744 249 руб. 24 коп., в том числе: основная задолженность в сумме 2 738 704 руб. 80 коп., неустойка в сумме 5 544 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность за период ноябрь 2022 года - январь 2023 года в сумме 1 628 938 руб. 77 коп., неустойку за период с 17.12.2022 по 17.02.2023 в сумме 5 544 руб. 44 коп. Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ, представлены возражения на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела. Заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, просит запросить у истца подробный расчет задолженности.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает изменение размера исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства. Ссылаясь на необходимость представления истцом подробного расчета задолженности, ответчик не представляет конттрасчет задолженности, не указывает в какой части не согласен с расчетом. При этом указывает, что предпринимает меры для оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, возражениях на отзыв, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес Товарищества собственников жилья «Простор» (далее - ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды №50492ко-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения).

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды №50492ко-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды №50492ко-ЦЗ не оспаривалось со стороны ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на расчётный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период ноябрь 2022-январь 2023 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 628 938 руб. 77 коп. (с учетом уточнений).

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №К-711-4158090-П от 20.02.2023, ответ на которое не поступил.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из возражений на исковое заявление следует, что с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям.

Истец взыскивает задолженность по договору теплоснабжения от 15.07.2020 №50492-ЦЗ, однако данный договор со стороны ТСЖ «Простор» не заключался и не подписывался. В настоящее время и в спорный период между сторонами действует договор теплоснабжения №50492т от 01.12.2016.

Между тем, данный довод ответчика признается судом несостоятельным.

Обязанность по перезаключению договора между ПАО «Т Плюс» и Товариществом собственников жилья «Простор» в связи с переходом к ценовым зонам предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Перезаключая договоры теплоснабжения, истец исполнил возложенную на него обязанность.

В 2020 году в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №1518-р от 09.06.2020, частью 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в ценовых зонах теплоснабжения на единую теплоснабжающую организацию и потребителей тепловой энергии возложена обязанность по перезаключению договоров теплоснабжения в течение переходного периода.

На основании п. 34 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» «переходный период в ценовых зонах теплоснабжения (далее - переходный период) - период, который начинается со дня вступления в силу решения об отнесении поселения, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения, принятого в соответствии со статьей 23.3 настоящего Федерального закона, и заканчивается в день вступления в силу решения об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), принятого в соответствии со статьей 23.6 настоящего Федерального закона. (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 ГМ 27943)».

В силу части 2 статьи 23.8. Закона о теплоснабжении в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения, за исключением приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным (часть 3 статьи 23.8. Закона о теплоснабжении).

Во исполнение требований действующего законодательства и отнесения Распоряжением Правительства РФ от 09.06.2020 №1518-р муниципального образования городской округ Самара Самарской области к ценовой зоне теплоснабжения, истец направил в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения.

Договор (оферта) был получен ответчиком 27 августа 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Ответчик договор, оформленный надлежащим образом, истцу не возвратил.

09.09.2020 ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что считает заключение нового договора не целесообразным, поскольку между сторонами уже имеется заключенный договор теплоснабжения №50492т от 01.12.2016.

Между тем, указанные действия ответчика по заключению договора теплоснабжения от 15.07.2020 №50492-ЦЗ при наличии императивной нормы, установленной распоряжением Правительства Российской Федерации №1518-р от 09.06.2020, частью 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», не влияют на факт заключения договора теплоснабжения от 15.07.2020 №50492-ЦЗ.

Также ответчик указывает, что с момента принятия к производству искового заявления была оплачена задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения №50492т от 01.12.2016 в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №794 от 17.05.2023 и 609 766 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением №827 от 07.07.2023.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом учтены указанные ответчиком платежи.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности 1 628 938 руб. 77 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5 544 руб. 44 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) ответчик уплачивает истцу неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца неустойка за период с 17.12.2022 по 17.02.2023 составляет 5 544 руб. 44 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена и признана верной.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5 544 руб. 44 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 345 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 7376 руб., оплаченная платежным поручением №13200 от 27.03.2023, подлежит возврату Публичному акционерному обществу «Т Плюс» филиал «Самарский», г. Самара (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Простор», г.Самара (6315476429) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский», г. Самара (ИНН 

<

***>) 1634483 руб. 21 коп., в том числе: основная задолженность в сумме 1628938 руб. 77 коп., неустойку в сумме 5 544 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 29 345 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» филиал «Самарский», г. Самара (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 7376 руб., оплаченную платежным поручением №13200 от 27.03.2023.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина