АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской  Федерации

Решение

Дело №А18-1143/16

30 ноября  2017 года

город Назрань

(дата объявления резолютивной части решения)

04 декабря  2017 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия  в составе  судьи Гелисхановой Р.З. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х. рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС №1 по Республике Ингушетия № 10476 от 08.08.2016 года, решения Управления ФНС  по Республике Ингушетия № 1248/54 от 24.10.2016 года, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия, Общество с ограниченной ответственностью «Масар», при участии в судебном заседании:

от ООО «Энерготехстрой»  –не явились (уведомлены);

от ООО «Масар»- не явились (уведомлены);

от МИФНС РФ №1 по РИ – ФИО1  (доверенность от 14.04.2017)

от УФНС России по РИ– ФИО1 (доверенность от 17.01.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной службы №1 по Республике Ингушетия (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) №10476 от 08.08.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В заявлении об уточнении требований также просил признать недействительным  Решение УФНС России по РИ 3 02-48/54 от 12.10.2016 года.

В судебном заседании от 27 ноября 2017г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был  объявлен перерыв до 30 ноября 2017г.

В судебное заседание представитель заявителя и третьего лица не явился, представитель ответчика  поддержали доводы, изложенные в отзыве (решении), указав об отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

ООО «Энерготехстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в МИФНС №1 по РИ в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

ООО «Масар» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в МИФНС №1 по РИ в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Республике Ингушетия (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» (далее - Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2015 года. По итогам проверки составлен акт № 9915 от  11.05.2016 года.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки и возражений б/н от 14.06.2016 года принято решение  №10476 от 08.08.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение) (л.д. 82-87), согласно которому доначислено и предложено уплатить НДС в размере 1 511 573 рубля, применены штрафные санкции, предусмотренные ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме  - 302 314 рублей, пени – 85 869, 63 рублей.

Согласно Акту № 9915 камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Энерготехстрой» (ИНН 

<

***>) камеральная налоговая проверка проведена на основании представленной ООО «Энерготехстрой» налоговой декларации за 4 квартал 2015 года по НДС, в результате которой установлено завышение налоговых вычетов в размере 1 511 573 рублей.

Не согласившись с принятым инспекцией по акту проверки  решением, общество обратилось в УФНС России по Республике Ингушетия с апелляционной жалобой. Решением Управления от 24.10.2016 г. № 02-48/54 доводы заявителя о незаконности решения инспекции признаны необоснованными, и апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспоренное решение налогового органа утверждено (л.д. 88-95).

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как видно из материалов дела между Филиалом Федерального  государственного унитарного предприятия  «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и ООО «Энерготехстрой» были заключены договора №034/139 от 21 декабря 2015, №034/136 от 30 ноября 2015г. и №034/141 от 21 декабря 2015г.

В свою очередь ООО  «Энерготехстрой»  заключены договора субподряда с ООО «Масар».

Согласно данным ПО «АСКндс-2» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года представленной ООО «Энерготехстрой» включены в раздел 8 (книга покупок) следующие счета-фактуры выставленные ООО «Масар»: №3 от 06.10.2015 года на сумму 96 000 рублей, в том числе НДС 14 644,07 рублей, №2 от 06.10.2015 года на сумму 93 200 рублей, в том числе НДС 14 216,95 рублей, №5 от 06.10.2015г. на сумму 100 000 рублей, в том числе НДС 15 254,24 рублей, № 4 от 06.10.2015г. на сумму 100 000 рублей, в том числе НДС 15 254,24 руб., №1 от 06.10.2015г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., №9 от 21.10.2015г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., №5 от 30.12.2015г. на сумму 2 500 000 руб., в том числе НДС 381 355,93 руб., №11 от 21.12.2015г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., №10 от 21.12.2015г. на сумму 100 000 рублей, в том числе НДС 15 254,24 руб., №8 от 21.12.2015г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., №7 от 21.12.2015г. на сумму 100 000 рублей, в том числе НДС 15 254,24 рублей, №6 от 21.12.2015г. на сумму 100 000 рублей, в том числе НДС 15 254,24 рублей, №4 от 30.12.2015г. на сумму 3 050 000 рублей, в том числе НДС 465 254,24 рублей, №13 от 21.12.2015 года на сумму 3 270 000 рублей, в том числе НДС 498 813,56 рублей.

В своем заявлении, а также в ходе судебного разбирательства, представитель ООО «Энерготехстрой» не оспаривает данные, указанные в счетах-фактурах.

Основанием для доначисления Обществу  НДС по оспариваемому решению послужили выводы инспекции о незаконности применения Обществом вычетов по НДС и отнесению расходов по хозяйственным операциям общества с ООО «МАСАР».

В обосновании своих доводов Инспекция указывает на выявленные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нереальности операции между обществом и названым контрагентом и о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с необоснованностью включения Обществом в состав расходов затрат, произведенных по хозяйственным операциям Общества с контрагентом ООО «МАСАР».

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности принятого налоговым органом решения.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком  товаров  (работ,  услуг),  имущественных  прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные  налогоплательщику  при  приобретении  товаров  (работ,  услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом п. 6 ст. 169 НК РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет- фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС и возмещение налога возникает при соблюдении им следующих условий: товары (работы; услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары приняты на учет; представлен счет- фактура, оформленный в соответствии с положениями ст. 169 Кодекса.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно п.2 ст. 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как следует из п. 5 ст. 173 Кодекса, обязанность поставщика уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему поставщиком сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры, а обязанность поставщика перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации – по мере реализации указанных товаров (пункт 2 статьи 346.17 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Кодекса расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Согласно Федеральному закону № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» все организации,  обязаны  вести  бухгалтерский  учет,  который  представляет  собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно пункту I вышеназванного закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно пункту 4 статьи 346.11 НК РФ и с учетом положений пункта 1.1 Положения Банка России от 12.10.2011 года № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами  и  монетой  Банка  России  на  территории  Российской  Федерации» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 24.11.2011 года № 22394) (далее - Положение) и пункта 1 Указания Банка России № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций  индивидуальными  предпринимателями  и  субъектами  малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 г. № 32404) (далее - Указания) все организации при ведении кассовых операций должны руководствоваться данными Положением и Указаниями (с учетом периода их действия).

Пунктами 4.4 Положения и 6.3 Указаний установлен порядок выдачи наличных денег под отчет, предъявления работником авансового отчета, его проверка, утверждение и окончательный расчет с работником по авансовому отчету.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающих трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, составить авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Если по каким-либо причинам взятые под отчет денежные средства не израсходованы, то  по  истечению  срока,  предусмотренного  для  возврата  подотчетных  сумм, неиспользованные денежные средства работник обязан вернуть в кассу организации в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон №54-ФЗ), а также требований п. 1 ст. 252 Кодекса, Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.20Г1 «О бухгалтерском учете» чек контрольно-кассовой техники (или в установленных Законом случаях бланк строгой отчетности) является обязательным документом, подтверждающим оплату за товары (работы, услуги) продавцам, обязанным в силу Закона №54-ФЗ применять контрольно- кассовую технику (или выдавать бланки строгой отчетности).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина  натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Требования  о  достоверности  учета  хозяйственных  операций  содержатся  в законодательстве о бухгалтерском учете и в ст. 313 НК РФ, установившими правила ведения налогового учета (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Документы,  представляемые  налогоплательщиком  для  подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов при исчислении налога на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение произведенных  расходов,  уменьшающих  полученные  доходы,  должны  отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на учет расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Из толкования изложенных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на произведенные расходы возложена на налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения  налогоплательщиком  налоговой  выгоды»  представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы или не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных, либо противоречивых сведений.

Пленум  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  в  пункте  3 Постановления № 53 разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 само по себе наличие товаров (работ, услуг), равно как и их принятие на учет, не означает автоматического признания хозяйственных операций реальными, а понесенных затрат обоснованными. Налоговый орган может отказать в признании расходов по налогу на прибыль (вычетов по НДС), если будет установлена недобросовестность заявителя.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 установлено, что в сфере экономических и гражданских отношений действует принцип осмотрительности и осторожности участников таких отношений.

О  необоснованности  налоговой  выгоды  могут  также  свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания  услуг;  отсутствие  необходимых  условий  для  достижения  результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического  персонала,  основных  средств,  производственных  активов,  складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.11.2004 № 324-О указано на то, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как видно из материалов дела, основанием для доначисления обществу и НДС по оспариваемому решению послужили выводы инспекции о незаконности применения  Обществом вычетов по НДС и отнесению расходов по хозяйственным операциям общества с ООО «МАСАР».

В ходе камеральной налоговой проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций между обществом и названным контрагентом и о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд приходит к выводу о том, что общество не представило доказательства реального выполнения работ контрагентами по договору – ООО «Энерготехстрой» и ООО «МАСАР», что имеет существенное значение для подтверждения права на вычет НДС из федерального бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Формальное представление пакета документов (включая договоры субподряда, акты формы КС-2, справки формы КС-3) в данном случае не подтверждает реальность выполнения работ субподрядчиками, поскольку ООО «МАСАР» не подтвердил наличие у них трудовых и технических ресурсов, необходимых для выполнения работ по договорам субподряда с обществом.

В соответствии с формированной судами правовую позицию, согласно которой представление полного пакета не влечет автоматическое возмещение НДС из федерального бюджета и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а лишь является условием подтверждения реальности хозяйственных операций. В этой связи необходимо учитывать результаты встречных налоговых проверок контрагентов, в том числе в целях установления реального выполнения  контрагентами  обязательств  по  договорам  с  налогоплательщиком, претендующим на возмещение НДС из федерального бюджета и уменьшающего налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов с данными контрагентами.

В материалы дела не представлены доказательства фактического пребывания на спорных объектах штатных сотрудников или привлеченных по гражданско-правовым договорам работников ООО «МАСАР», кроме того в протоколе допроса руководителя Филиала Федерального  государственного унитарного предприятия  «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» руководитель дает пояснения, что все работы по договорам №034/139 от 21 декабря 2015, №034/136 от 30 ноября 2015г. и №034/141 от 21 декабря 2015г. выполнены ООО «Энерготехстрой», подтверждая факт отсутствия на территории Филиала Федерального  государственного унитарного предприятия  «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» работников, специальной техники  ООО «МАСАР».

Доводы Налогового органа о взаимозависимости отношений ООО «Энерготехстрой»  и ООО «Масар» в  2015 году Суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 105.1   НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:

-организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

-физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

-организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

-организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

-организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

-организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

-организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

-организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

-организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

-физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

-физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В целях настоящей статьи долей участия физического лица в организации признается совокупная доля участия этого физического лица и его взаимозависимых лиц, указанных в подпункте 11 пункта 2 настоящей статьи, в указанной организации.

Если влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых лицами, и (или) экономические результаты их деятельности оказывается одним или несколькими другими лицами в силу их преимущественного положения на рынке или в силу иных подобных обстоятельств, обусловленных особенностями совершаемых сделок, такое влияние не является основанием для признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения.

Прямое и (или) косвенное участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в российских организациях само по себе не является основанием для признания таких организаций взаимозависимыми.

Указанные в настоящем пункте организации могут быть признаны взаимозависимыми по иным основаниям, предусмотренным настоящей статьей.

При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

Судебными актами установлено, что Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной с сайта ФНС России на день проведения судебного заседания 01.02.2017 года ООО «Энреготехстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)», зарегистрировано по адресу: РИ, 

<

...>, руководитель – ФИО2. ООО «МАСАР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), также зарегистрировано по адресу:РИ, 

<

...>, Руководитель – ФИО3. Суд установил, что в судебном заседании представителем также является ФИО3, руководитель ООО «Масар». Данный факт представителем не оспаривался. На дату судебного заседания эти сведения соответствуют фактическим обстоятельствам.

Между тем, согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 03.12.2015 года в проверяемый Инспекцией налоговый период учредителем ООО «Масар» и его Генеральным директором был ФИО4, а не  ФИО3, который приобрел 100% долю  в уставном капитале ООО «МАСАР» только в 2016 году на основании Договора  уступки доли в уставном капитале ООО «МАСАР» от 05.04.2016 года.

Сам факт родственных отношений между руководителями ООО «Энреготехстрой» и ООО «МАСАР» не подтверждает факта взаимозависимости руководителей (организаций).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями  137-139 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленных требованиях  общества с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС №1 по Республике Ингушетия № 10476 от 08.08.2016, решения Управления ФНС  по Республике Ингушетия № 1248/54 от 24.10.2016 года отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                         Р.З.Гелисханова