АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-831/2021

г. Краснодар

13 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – муниципального учреждения «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А20-831/2021, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация), в котором просит обязать ответчика принять затраты к учету по следующим объектам: 

– объект «Разработка рабочей проектно-сметной документации, строительства и ввода объекта в эксплуатацию: «Реконструкция канализационного коллектора и очистных сооружений в Приэльбрусье» (по государственному контракту от 11.05.2008 № 21 с ценой контракта 200 006 530 рублей + 3 670 725 рублей 45 копеек всего на общую сумму 203 677 255 рублей 45 копеек); 

– объект «Строительство водопровода для обеспечения питьевой водой районов Приэльбрусья» (по государственному контракту от 11.02.2011 № 2 с ценой 377 423 600 рублей; уточненные требования). 

Решением суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, учреждением избран надлежащий способ защиты права; срок исковой давности учреждением не пропущен. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и суды установили, что ГКП «Дирекция единого заказчика» (заказчик) и ООО компания «Ай-Би-Си»» заключили государственный контракт от 12.05.2008 № 21 на изготовление рабочей проектно-сметной документации и выполнение подрядных работ. Предметом контракта является комплекс работ и услуг, выполняемых генподрядчиком самостоятельно и с привлечением субподрядных организаций на протяжении всего периода разработки рабочей документации, строительства и ввода в действие объекта «Реконструкция канализационного коллектора и очистных сооружений в «Приэльбрусье». 

Подрядчик выполнил предусмотренные данным контрактом работы. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.12.2008.  

Во исполнение постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2012 № 24-ПП «О республиканской адресной инвестиционной программе КБР на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов», определившего государственным заказчиком объектов капитального строительства Министерство строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики, а также в соответствии с приказом от 15.07.2013 № 73 и актом приема передачи, объекты незавершенного строительства   переданы государственному заказчику – Министерству строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики   

ГКП «Дирекция единого заказчика» (заказчик) и ООО компания «Ай-Би-Си»» заключили государственный контракт от 11.02.2011 № 2, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта «Строительство водопровода для обеспечения питьевой водой районов Приэльбрусья». Во исполнение условий обязательства, подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы по данному объекту. Акт приемки законченного строительством объекта составлен от 12.11.2013. 

Во исполнение постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2014 № 18-ПП, определившего государственным заказчиком объектов капитального строительства учреждение, объекты незавершенного строительства, переданы учреждению. 

Письмами от 26.03.2013 и 01.02.2021 учреждение обратилось к администрации с требованием принять затраты на выполненные работы по указанным объектам. 

Невыполнение администрацией указанного требования послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами и иными способами, предусмотренными законом.

Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Избрание заявителем неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и законных интересов заявителя.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что испрашиваемый способ защиты гражданских прав как принуждение к принятию к учету затрат на строительство (реконструкцию) объекта не предусмотрен действующим законодательством, право истца требовать от ответчика принятия на баланс капитальных вложений не предусмотрено какими-либо нормативными правовыми актами. Судами также установлено, что истцом пропущен, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, срок исковой давности.

Гражданско-правовые отношения между сторонами, возлагающие на администрацию обязанность принять на баланс капитальные вложения в виде затрат на строительство (реконструкцию) в качестве договорных обязательств или иного характера, фактически отсутствуют.

Бухгалтерский учет затрат определяет порядок отражения хозяйственных операций организации на счетах бухгалтерского учета, его правильность не является объектом гражданских правоотношений.

В этой связи суды пришли к выводу о недоказанности наличия соответствующего субъективного гражданского права истца, нарушенного со стороны ответчика, допускающего восстановления испрашиваемым способом защиты.

Данный правовой подход отражен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2011 № ВАС-13746/11.  

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы представляют сформированную позицию по делу, которая являлась предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

С учетом изложенного основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А20-831/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                              Е.Л. Коржинек