﻿040/2019-28066(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3689/2018

г. Краснодар

09 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и М.Г. Калашниковой М.Г., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном  заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного  суда Республики Калмыкия (судья Садваев Б.Б.), от прокуратуры Республики Калмыкия –  Лиджиевой В.П. (удостоверение), в отсутствие арбитражного управляющего Хубиева  Ахмата Магометовича, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в  открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего  Хубиева Ахмата Магометовича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от  24 декабря 2018 года (судья Челянов Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18 марта 2019 года (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В.,  Цигельников И.А.) по делу № А22-3689/2018, установил следующее.  

Прокурор Кетченеровского района Республики Калмыкия (далее – прокурор)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  Хубиева А.М. (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи  14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее –  КоАП РФ).  

Решением суда от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 18 марта 2019 года, арбитражный  управляющий привлечен к административной ответственности с назначением наказания в  виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить обжалуемые  судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По  мнению заявителя, при рассмотрении эпизода в части нарушения требований статьи 110  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) в связи с публикацией недостоверных сведений о  характеристике лота № 1, суды неверно определили субъектный состав, а также наличие  вины арбитражного управляющего.  

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит отказать в удовлетворении  жалобы.  

В судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы отзыва. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу,  выслушав пояснения представителя прокуратуры, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Калмыкия от 08.08.2015 по делу № А22-4910/2014 в отношении СПК «Ергенинский»  (далее – должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Хубиев А.М.  

При проведении административного расследования прокуратура установила, что  арбитражный управляющий нарушил положения Закона о банкротстве, в частности: не  исполнил обязанность по опубликованию достоверных сведений о характеристике лота   № 1, представленных ООО «Право-Торг»; не принял меры направленные на поиск,  выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц: Каункаева Р.В.,  Манджиева Х.С., Шерахтеева Н.Б., Эрднеева Н.Б., Энчеева Б.Г., Эренценова П.М. и меры  по обеспечению сохранности имущества должника.  

Прокуратура 13.09.2018 вынесла постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокуратура обратилась в суд с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности.  

Удовлетворяя требования прокуратуры, суды правомерно руководствовались  следующим.  

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  

предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от  двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. За повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если  такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена  административная ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от  шести месяцев до трех лет либо наложении административного штрафа на юридических  лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с названным Законом, при условии их предварительной  оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -  ЕФРСБ).  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному  опубликованию подлежат сведения, в частности, о проведении торгов по продаже  имущества должника и о результатах проведения торгов (пункт 6 статьи 28 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать  дней до даты проведения торгов, их организатор обязан опубликовать сообщение о  продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного Закона.  

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения. указанные в  пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве.  

Суды установили, что в конкурсную массу должника включено следующее  имущество: трактор марки «Беларус-82.1» 2010 года выпуска, заводской номер машины  (рамы) 82013593, цвет – синий, ПСМ BE 607754, государственный регистрационный знак  08КМ6523; трактор марки «Беларус-82.1» 2010 года выпуска, заводской номер машины  (рамы) 82013594, цвет – синий, ПСМ BE 607755, государственный регистрационный знак  08КМ6522.  

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.10.2017 по делу   № А22-04910/2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника в редакции конкурсного управляющего, в соответствии с которым  реализации на торгах подлежало следующее имущество должника: трактор марки  

«Беларус-82.1», государственный регистрационный знак 08КМ6523 (лот № 1) и трактор  марки «Беларус-82.1», государственный регистрационный знак 08КМ6522 (лот № 2).  

Конкурсный управляющий (доверитель) и ООО «Право-Торг» (поверенный)  25.10.2017 заключили договор поручения № 25/10/2017 на организацию и проведение  торгов по продаже имущества должника, по условиям которого поверенный обязуется за  плату выполнить поручение доверителя по проведению открытых торгов (аукцион,  публичное предложение) следующего имущества: Лот № 1 – трактор марки  «Белорус-82.1» 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 82013593, двигатель  523258, коробка передач 330359, основной ведущий мост 628790, цвет – синий, ПСМ BE  607754, государственный регистрационный знак 08КМ6523. Начальная цена –  110 100 рублей; Лот № 2 – косилка-плющилка КПП-2, 2011 года выпуска. Начальная цена  – 132 тыс. рублей (пункт 1.1 договора).  

ООО «ПравоТорг» в ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru) 10.11.2017 опубликовано  сообщение № 2191205 о проведении торгов указанного имущества в форме открытого  аукциона. Первым номером лота указан трактор марки «Беларус-82.1», 2010 года выпуска,  заводской номер машины (рамы) 82013593, двигатель 523258, коробка передач 330359,  основной ведущий мост 628790, цвет – синий, ПСМ BE 607754, государственный  регистрационный знак 08КМ6523. Начальная цена лота № 1 – 110 100 рублей. (  

По результатам торгов с победителем аукциона признан Лиджиев С.С. 

Лиджиев С.С. 23.12.2017 отказался от заключения указанной сделки в  одностороннем порядке, так как при непосредственном осмотре транспортного средства  представлено иное транспортное средство – трактор марки «Беларус-82.1», 2010 года  выпуска, государственный регистрационный знак 08КМ6522 с иными  идентификационными сведениями (номер двигателя не совпадает с документацией).  

ООО «Право-Торг» по поручению конкурсного управляющего 27.04.2018 повторно  опубликовано в ЕФРСБ сообщение № 2648110 о проведении торгов имущества должника  в форме открытого аукциона. Единственным лотом является трактор марки  «Беларус-82.1», 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 82013593, двигатель  523258, коробка передач 330359, основной ведущий мост 628790, цвет - синий, ПСМ BE  607754, государственный регистрационный знак 08КМ6523. Начальная цена лота –  99 090 рублей.  

Поскольку имущество должника не реализовано, 10.07.2018 конкурсный  управляющий (доверитель) и ООО «Право-Торг» (поверенный) заключили  дополнительное соглашение № 1 к договору поручения от 25.10.2017 № 25/10/2017, по  условиям которого внесли изменения в наименование лота № 1 в пункте 1.1 договора и  

изложили его в следующей редакции: Лот № 1: Трактор марки «Беларус-82.1», 2010 года  выпуска, заводской номер машины (рамы) 82013594, двигатель 523237, коробка передач  329849, основной ведущий мост 628682, цвет – синий, ПСМ BE 607755, государственный  регистрационный знак 08КМ6522.  

Суды указали, что в период заключения договора поручения от 25.10.2017   № 25/10/2017 с ООО «ПравоТорг», опубликования сообщений о проведении торгов  имущества должника в форме открытого аукциона от 10.11.2017 № 2191205  и от 27.04.2018 № 2648110, конкурсный управляющий знал о том, что указанный трактор  фактически отсутствует, принял только 10.07.2018 меры по устранению недостоверных  сведений о предмете торгов путем заключения дополнительного соглашение № 1 к  договору поручения от 25.10.2017 № 25/10/2017.  

Проведение торгов отсутствующего имущества должника привело к затягиванию  процедуры банкротства, несвоевременному восстановлению прав кредиторов, с учетом  ежемесячных выплат вознаграждения конкурсного управляющего.  

Суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку арбитражный  управляющий, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности,  должен был осознавать противоправный характер своего действия (бездействия) и имел  возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о  банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.  

Суды учли, что арбитражный управляющий, повторно подвергнутый,  административному наказанию решением Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 08.12.2016 и решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2018, вновь  совершил правонарушение, которое подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Суды исследовали довод о том, что суды неверно определили субъектный состав  при рассмотрении эпизодов, в части нарушения требований пункта 10 статьи 110 Закона о  банкротстве с публикацией недостоверных сведений о характеристике лота № 1 и что  ошибочные сведения в договоре поручительства указаны ООО «Право-Торг», и  обоснованно отклонили его.  

При заключении договора поручения от 25.10.2017 № 25/10/2017 стороны в пункте  5.4 установили, что любые изменения и дополнения к данному договору действительны  лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.  Правом внесения изменений в договор конкурсный управляющий воспользовался только  10.07.2018 после повторной публикации сообщения в ЕФРСБ. Вина арбитражного  управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой, должен  

осознавать противоправный характер своего действия (бездействия) и имел возможность  для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не  предпринял для этого меры.  

Обжалуя судебные акты, арбитражный управляющий документально не опроверг  факты допущенных нарушений и правильности выводов судов. Доводы кассационной  жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую  оценку. Переоценка доказательств и выводов судебных инстанций в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг  полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела  применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных  актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2018 года и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года  по делу № А22-3689/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Ю.В. Мацко  

Судьи А.Н. Герасименко   М.Г. Калашникова