Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10832/2022

14 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года г. 

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Школа НС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании  решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 05/4831/21 от 18.06.2021, с участием в деле  Администрации Сургутского района в качестве заинтересованного лица,  

 с участием представителей сторон: от заявителя (онлайн) - ФИО2 по  доверенности от 25.08.2021; от антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности  от 28.09.2022 года; от Администрации Сургутского района (онлайн) – ФИО4 по  доверенности от 03.09.2021, ФИО5 по доверенности от 22.12.2021,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Школа НС» (далее – заявитель, общество,  ООО «Школа НС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее –  УФАС, антимонопольный орган) от 20.05.2022 № АМ/3951/2022.  

 Требование мотивировано отсутствием у антимонопольного органа законных  оснований для принятия оспоренного решения, так как ранее спорное правоотношение  уже разрешено судами. При повторном рассмотрении заявления общества  антимонопольный орган истребовал дополнительные доказательства и сведения, в связи с  чем фактически совершил действия, направленные на преодоление вступившего в  законную силу судебного акта.  

 Представители общества и Администрации Сургутского района в судебном  заседании поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в  заявлении и отзыве.  

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал  относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное  решение законным и обоснованным.  

 Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные  доказательства, суд постановил следующий вывод.  

 Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2021 по делу № А75-13482/2021  

признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18.06.2021 № 05/4831/21 об отказе в  согласовании изменений об увеличении срока действия концессионного соглашения №  1043 от 28.12.2018г о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации  объекта образования «Средняя общеобразовательная школа, пгт.Нижнесортымский  (общеобразовательная организация с безбарьерной средой)», заключенное между  Администрацией Сургутского района и ООО «Школа НС».  

При рассмотрении названного дела судом указано, что в целях устранения  нарушений прав общества антимонопольному органу следует после вступления  настоящего решения в законную силу повторно пересмотреть заявление ООО «Школа  НС» и принять решение с учетом выводов, приведенных в судебном акте.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 года  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  19.11.2021 по делу № А75-13482/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югра без удовлетворения.  

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 19.11.2021 по делу № А75-13482/2021 вступило в законную силу  17.03.2022 года и, с указанной даты подлежит исполнению, ООО «Школа НС» письмом от  07.04.2022 № 020-22 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о повторном рассмотрении и  согласовании переноса сроков по концессионному соглашению № 1043 от 28.12.2018г, по  ранее поданному заявлению от 20.05.2021 № 026-21.  

Запросом от 13.04.2022 № АМ/2946/22 УФАС по ХМАО - Югре потребовал от  ООО «Школа НС» дополнительно к ранее представленным документы и сведения об  обстоятельствах реализации концессионного соглашения № 1043 от 28.12.2018 г.  

Запросом от 11.05.2022 № АМ/3628/22 антимонопольным органом так же  запрошены новые и ранее представленные документы.  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра от 20.05.2022 № АМ/3951/22 отказано в  согласовании изменений условий концессионного соглашения № 1043 от 28.12.2018 г.  

 Названное решение оспорено обществом в судебном порядке. 

 В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов  государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность оспариваемых ненормативных правовых актов,  решений, действий (бездействия) и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя  проверяется арбитражным судом на момент принятия оспариваемого ненормативного  правового акта, решения либо совершения оспариваемых действий (бездействия)  независимо от дальнейших действий государственного органа и заявителя либо  возникновения каких-либо иных обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание  

на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом  срок.  

По смыслу приведенной нормы определение надлежащего способа устранения  нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского  усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных  обстоятельств по делу.  

Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что суд разрешает  спорное правоотношение по обстоятельствам, существовавшим на момент принятия  оспоренного решения или совершенного действия.  

В случае признания оспоренных решений и действий незаконными суд возлагает  обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества. Поскольку  нарушение прав и законных интересов имело место исходя из обстоятельств,  существовавших на дату принятия незаконного решения или совершения незаконных  действий, то и восстановление нарушенного права должно совершаться исключительно в  рамках обстоятельств, существовавших на момент нарушения закона.  

Изложенное означает, что при возложении обязанности устранить нарушения прав  у нарушителя возникает обязанность устранить нарушения исключительно в рамках  обстоятельств, существовавших на момент принятия незаконного решения.  

Ранее судом отмечено, что при рассмотрении дела № А75-13482/2021 признано  незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18.06.2021 № 05/4831/21 об отказе в  согласовании изменений об увеличении срока действия концессионного соглашения №  1043 от 28.12.2018г о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации  объекта образования «Средняя общеобразовательная школа, пгт. Нижнесортымский  (общеобразовательная организация с безбарьерной средой)», заключенное между  Администрацией Сургутского района и ООО «Школа НС». При этом на  антимонопольный орган возложена обязанность повторно пересмотреть заявление ООО  «Школа НС» и принять решение с учетом выводов, приведенных в судебном акте.  

В целях восстановления нарушенного права антимонопольный орган обязан был  повторно рассмотреть заявление общества в рамках обстоятельств, существовавших на  дату принятия незаконного решения, то есть по состоянию на 18.06.2021.  

Между тем материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт  того, что антимонопольным органом истребованы новые документы и сведения, которые  ранее отсутствовали. При этом дополнительные сведения послужили основанием для  повторного отказа в согласовании изменений в концессионное соглашение.  

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996  N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу  постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской  Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной  власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных  лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению  на всей территории Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2009 N 5- П "По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах  четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи  

с жалобой ООО "Варм" разъяснил, что именно суду принадлежит исключительное  полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь,  означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством  юрисдикционного акта административного органа.  

Преодоление судебного решения путем принятия административным органом  юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято  судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением,  означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных  гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое  осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами  самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только  Конституции Российской Федерации и федеральному закону.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.05.2005 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П,  исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную  силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых  процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям  правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных  решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может  быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся  обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо  свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом  невозможно возмещение причиненного ею ущерба. Тем более недопустимо  дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре.  

Конкретизируя вытекающее из статей 10 и 118 Конституции Российской  Федерации положение о юридической силе актов судебной власти применительно к  делам, разрешаемым арбитражными судами, Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты  арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1  статьи 16). Это означает, что судебный акт, принятый по спору между действующим от  имени государства антимонопольным органом и субъектом гражданских  правоотношений, впредь до его опровержения в судебном же порядке не может быть  отвергнут никаким другим антимонопольным органом, в том числе вышестоящим.  

Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в  специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством  рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная -  не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку  означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и  установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и  проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями -  замещения актов органов правосудия административными актами, что является  безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и  исключительности судебной власти.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных  норм права, суд пришел к выводу о том, что при повторном рассмотрении заявления ООО  «Школа – НС» о согласовании изменения условий концессионного соглашения  антимонопольный орган совершил действия, направленные на преодоление законной  силы Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу   № А75-13482/2021. Истребовав дополнительные документы и сведения,  антимонопольный орган фактически совершил новое рассмотрение заявления общества.  

Такое действие антимонопольного органа не может расцениваться как повторное  рассмотрение, в связи с чем не направлено на устранение прав и законных интересов ООО  «Школа НС», которые были установлены судебным актом по делу № А75-13482/2021.  

При таких обстоятельствах оспоренное решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от  20.05.2022 № АМ/3951/22 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы  ООО «Школа НС».  

Поскольку антимонопольным органом не представлено доказательств и доводов по  обстоятельствам, существовавшим по состоянию на 18.06.2021, и являющихся  основанием для отказа в согласовании изменения условий концессионного соглашения,  суд полагает обоснованным возложить на антимонопольный орган обязанность  согласовать такие условия.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры  

решил:

заявление удовлетворить. 

 Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты -  Мансийскому автономному округу - Югре от 20.05.2022 по делу № АМ/3951/22 признать  незаконным.  

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по  ХантыМансийскому автономному округу - Югре устранить нарушения прав и законных  интересов общества с ограниченной ответственностью «Школа НС» и согласовать  изменения условий концессионного соглашения от 28.12.2018 № 1043.  

 Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты -  Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Школа НС» расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 000 руб.  

 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «Школа НС» государственную пошлину в размере 3 000 рублей,  излишне уплаченную по платежному поручению от 09.06.2022 № 44.  

 Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А. Н. Заболотин  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 2:15:56

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич