АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-420/2025

27 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.03.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2023 № 4-23/53,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севзапэнергосетьпроект»

на решение от 25.09.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 

по делу № А73-19255/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севзапэнергосетьпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 192012, 

<

...>, лит. А, пом. 9-Н, оф. 203)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121353, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4)

третьи лица: акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119021, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Зубовский б-р, д. 11А), общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 390011, 

<

...>)

о взыскании 72 540 316,22 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севзапэнергосетьпроект» (ООО «СЗЭСП», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россетти» (ПАО «ФСК-Россетти», ответчик) о взыскании 72 540 316,22 руб. основного долга по договору от 10.08.2016 № 437339.

Определением от 28.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (АО «ТЭК Мосэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» (ООО «ИЦ Энергострой»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024, в удовлетворении иска отказано.

ООО «СЗЭСП» обжаловало судебные акты в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В жалобе с учетом письменных пояснений, приводя фактические обстоятельства дела, оспаривает выводы судов о невыполнении истцом работ по авторскому надзору, в материалы дела представлены копии журнала авторского надзора, копии писем с приложениями чертежей, выполненных по результатам выполнения работ по авторскому надзору, ответчик не исполнил обязанность по созданию специальной комиссии по приемке выполненных работ (пункт 23.8 договора). Ссылаясь на письма в материалах дела указывает, что работы по разработке рабочей документации на заявленную в иске сумму выполнены до расторжения договора. После прекращения договора по указанию ПАО «Россети» истец выполнил корректировку ранее выполненных работ. Ответчик не доказал разработку рабочей документации иным лицом. Акт от 30.12.2022 о корректировке АО «ТЭК «МОСЭНЕРГО» разработанной истцом рабочей документации, акт № 1 от 31.10.2022, акт № 2 от 29.12.2022 о выполнении работ по разработке рабочей документации ООО «ИЦ Энергострой» подтверждают лишь незначительную корректировку рабочей документации истца. Ответчик не представил доказательства наличия недостатков работ, исключающих оплату, использовал результат работ. 

Выводы судов о преюдициальности судебных актов по делу № А56-88942/2020 противоречат фактическим обстоятельствам дела и статье 69 АПК РФ. Обстоятельства выполнения заявленных в настоящем деле работ предметом рассмотрения указанного дела не являлись, судом правовая оценка данным обстоятельствам не давалась. На момент рассмотрения требования ПАО «Россети» о включении в реестр требований кредиторов работы по акту № 50/СЗ от 15.04.2022 года доделывались ООО «СЗЭСП».

От ПАО «ФСК-Россетти» поступил отзыв на кассационную жалобу, письменные пояснения по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях по делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «СЗЭСП» (подрядчик) в редакции дополнительных соглашений заключен договор от 10.08.2016 № 437339 на «Оформление ЗПО, выполнение ПИР, РД по титулу «ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС - Нижний Куранах (Томмот) 3-я цепь», в том числе СМР, ПНР и поставку МТРиО для строительства ВОЛС для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока» (договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по оформлению земельно-правовых отношений и исходно разрешительной документации на объект, разработке основных технических решений (ОТР), инженерным изысканиям, разработке проектной документации и проведению экспертизы, разработке рабочей документации (в том числе локальных смет), разработке исполнительной документации по строительству ВОЛС, поставке необходимых материалов и оборудования (МТРиО) для выполнения строительно-монтажных работ по размещению ВОЛС на опорах одноцепной ВЛ 220 кВ НПС-19 - Нижний Куранах (ПС 220 кВ Томмот), включая заход на ПС 220 кВ НПС-18, заход на ПС 220 кВ Нижний Куранах определить при разработке ОТР, выполнению строительно-монтажных работ по размещению ВОЛС на опорах одноцепной ВЛ 220 кВ НПС-19 - Нижний Куранах (ПС 220 кВ Томмот), включая заходы на ПС 220 кВ, поставке, СМР и ПНР станционных сооружений ВОЛС, паспортизации вводимых в эксплуатацию ресурсов ВОЛС (каналов и оптических волокон), подготовке эксплуатационного персонала заказчика, обеспечению авторского надзора за строительством всего титула, сдаче в эксплуатацию, обеспечению гарантийного обслуживания систем на весь гарантийный период.

Работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в сводной таблице стоимости договора (приложение 1 к договору), не позднее 31.07.2019 (согласно приложению 2 к договору) в соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.11.2019).

Цена договора определена в пункте 4.3 в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2019 № 5 в размере 698 511 238,16 руб. 

Согласно пункту 3.5 договора работы по ведению авторского надзора считаются оконченными и принятыми заказчиком с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ по авторскому надзору на основании подписанного акта ввода в эксплуатацию объекта. Поэтапная приемка работ по авторскому надзору не предусмотрена.

Согласно пунктам 5.1.2, 5.1.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2016 авансовые платежи погашаются путем удержания из сумм, подлежащих оплате по договору, пропорционально стоимости выполненных работ; по авторскому надзору в размере 100 % от стоимости работ по авторскому надзору, определенной в соответствии с пунктом 4.3 договора и указанной в соответствующем акте сдачи-приемки работ по авторскому надзору.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора заказчик не позднее 5 дней с даты направления/получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора создает комиссию по приемке выполненных, но не принятых заказчиком на дату расторжения договора работ. Комиссия в присутствии уполномоченных представителей подрядчика проводит осмотр и приемку фактически выполненных работ, доставленных материалов, оборудования, запасных частей к нему для осуществления окончательных расчетов и приемки результатов выполненных работ. По итогам работы комиссии подписывается «Акт приемки выполненных работ» уполномоченными представителями сторон в течение 3 рабочих дней с даты проведения приемки выполненных работ. При расторжении договора стороны проводят взаиморасчеты в течение 10 дней после подписания уполномоченными представителями сторон «Акта приемки выполненных работ» по итогам работы комиссии (пункт 23.8 договора).

Заказчик подписал акт № 48/СЗ на сумму 3 127 405,20 руб.; письмом от 10.08.2020 № Ц3/1/1102 согласовал 30 из 38 направленных ему томов рабочей документации; письмом от 03.12.2021 № Ц3/3-2/897 согласовал 5 комплектов рабочей документации в редакции от 26.11.2021 и отозвал согласование в письме от 10.08.2020 № Ц3/1/1102.

ПАО «ФСК-Россетти» уведомлением исх. № Ц3/1/2133 от 30.12.2021 в одностороннем порядке отказалось от исполнения, потребовало возвратить неотработанный аванс в размере 122 973 998,92 руб.; в письме от 30.12.2021 ПАО «ФСК-Россетти» предложило сдать результаты всех выполненных работ.

Письмом от 14.01.2022 № Ц3/1/58 в адрес подрядчика направлен запрос о предоставлении выполненных до расторжения договора проектно-изыскательских работ с направлением акта сдачи-приемки.

С письмом от 15.04.2022 № 0402/469/22 подрядчик направил акты №№ 47/СЗ, 48/СЗ, 49/СЗ, 50/СЗ КС-2, КС-3, счета, счета-фактуры №№ 1, 2, 3, 4 от 15.04.2022, счет № 5, акт № 1 от 15.04.2022 сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и передаче прав на работы по разработке ПД на 22 листах.

Заказчик в письме от 20.05.2022 исх. № ЦЗ/1/724 отказался от рассмотрения и подписания представленных подрядчиком документов по следующим причинам: 

- акт 47/СЗ - работы по отводу и оформлению земельных участков под строительство не выполнены в полном объеме, не представлены проекты освоения лесов (ПОЛ) по трассе ВЛ220кВ, 

- акт 48/СЗ - работы по этапам 2.2.3, 2.2.6, 2.2.7 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения...» приняты ранее по актам о выполнении проектно-изыскательских работ от 16.11.2018 № 31/СЗ, от 16.11.2018 № 32/СЗ, от 16.11.2018 № 33/СЗ на основании смет по ПИР; 

- акт № 50/СЗ - сметы к РД не представлены, документация не представлена на материальном носителе, отозвано согласование 21 тома РД, 

- акт № 1 - результат выполненных работ не представлен на материальных носителях в соответствии с пунктом 5.3.38 задания на проектирование № 338/5п от 25.09.2015.

Письмом от 30.08.2022 подрядчик направил заказчику на рассмотрение и согласование 11 томов рабочей документации, откорректированной в соответствии с замечаниями заказчика.

ООО «СЗЭСП», полагая, что до момента прекращения договора подрядчик выполнил и сдал заказчику ряд работ, но заказчик необходимые действия для подведения сальдо взаимных обязательств не произвел, направило в адрес заказчика претензию исх. № 1/сзэсп от 17.08.2023, акты № 49/СЗ и № 1/АН на работы по разработке рабочей документации на сумму 60 312 519,61 руб. и авторскому надзору на сумму 12 227 796,61 руб.

Заказчик в оплате работ отказал, что послужило основанием для обращения ООО «СЗЭСП» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 453, 702, 709, 711, 746, 753, 758, 760, 762 ГК РФ, учитывая в качестве преюдициальных судебные акты по делу № A56-88942/2020, отказали в иске, поскольку мотивы отказа заказчика от подписания односторонних актов выполненных работ признаны обоснованными, работы по авторскому надзору истцом не выполнялись, в связи с неисполнением обязательств подрядчиком в целях завершения строительства объекта заказчик привлек других подрядчиков с заключением замещающих договоров, работы в односторонних актах от 17.08.2023 № 49/С3 и № 1/АН предъявлены к приемке спустя 2 года после расторжения договора в отсутствие у подрядчика оснований для продолжения работ после расторжения договора, гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заказчика принять частично выполненные после расторжения договора работы.

Как установлено судами, письмом от 15.04.2022 № 0402/469/22 подрядчик направил заказчику 5 актов на выполненные на момент расторжения договора работы: № 47/СЗ от 15.04.2022 на работы по оформлению ЗПО, № 48/СЗ на работы по разработке ПД (сметная документация), № 49/СЗ на работы по организации экспертизы ПСД, № 50/СЗ на работы по разработке РД, № 1 на проектно-изыскательские работы и передачу прав на работы по разработке ПД.

Заказчиком заявлен мотивированный отказ от подписания актов и приемки работ в письме от 20.05.2022.

В рамках дела № А56-88942/2020 подписаны акты №№ 1, акт № 49/С3, 48/С3, суммы по ним просальдированы. Не просальдирован односторонний акт № 50/СЗ на работы по разработке РД, которые предъявлены подрядчиком к приемке после расторжения договора. Согласно пояснениям обеих сторон, данный акт идентичен акту № 49/СЗ, сформированному конкурсным управляющим в целях взыскания задолженности по настоящему делу.

Проверив в порядке статьи 753 ГК РФ мотивы отказа заказчика от подписания акта № 50/СЗ, идентичного акту № 49/СЗ, суды признали их обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов в настоящем деле о непередаче заказчику в соответствии с условиями договора надлежащего по объему и качеству результата работ по разработке рабочей документации в полном объеме. В судах первой и апелляционной инстанций наличие для заказчика потребительской ценности части работ, откорректированной по доводам подрядчика, не доказано.

Как направленные на переоценку доказательств суд округа отклоняет доводы ответчика о невыполнении АО «ТЭК Мосэнерго» и ООО «ИЦ Энергострой» работ по разработке рабочей документации. Как установлено судами, в соответствии с дополнительным соглашением № 11 от 30.12.2022 к договору от 19.08.2016 № 14/

<

...> АО «ТЭК Мосэнерго» выполнило и сдало работы по разработке рабочей документации по акту № 1 от 30.12.2022 (т. 4 л.д. 68). В соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 30.12.2022 к договору от 18.08.2016 № 438168 ООО «ИЦ Энергострой» выполнило и сдало работы по разработке рабочей документации по актам № 1 от 31.10.2022, № 2 от 29.12.2022.

Делая выводы о невыполнении работ по авторскому надзору, суды исходили из того, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2.2 договора результатом авторского надзора является журнал, оформленный в соответствии с СП 11-110-99 от 01.07.1999, утв. постановлением Госстроя России от 10.06.1999 № 44 и стандартом ГОСТ 2.105-95; по окончании ведения авторского надзора оригинал и копия журнала авторского надзора передается подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 3.5 договора работы по ведению авторского надзора считаются оконченными и принятыми заказчиком с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ по авторскому надзору на основании подписанного акта ввода в эксплуатацию объекта. 

Исходя из положений статей 711, 753, 758 ГК РФ, разъяснений в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

По результатам оценки доказательств суды установили, что журнал авторского надзора за строительством не передан заказчику, акт сдачи-приемки работ по авторскому надзору не подписан заказчиком в связи с отсутствием журнала авторского надзора.

Суд округа также принимает во внимание, что в письме от 15.04.2022 № 0402/469/22, с которым направлены акты на выполненные до расторжения договора работы, работы по авторскому надзору не указаны.

Поскольку факт сдачи заказчику результата работ по авторскому надзору в соответствии с условиями договора в ходе рассмотрения дела не установлен, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судом относительно работ по акту № 1/АН от 17.08.2023.

Установление иных фактических обстоятельств по делу, отличных от установленных судами, у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «СЗЭСП» в доход федерального бюджета в сумме 50 000 руб. в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А73-19255/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапэнергосетьпроект» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова                   

Судьи Г.А. Камалиева         

Д.Г. Серга