АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года

Дело №

А42-508/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 23.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А42-508/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Оленегорские тепловые сети», адрес: 184536, 

<

...>,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, адрес: 184530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет),  о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований 56 762 руб.        18 коп. задолженности за декабрь 2019 – октябрь 2021 года и 15 740 руб. 86 коп. неустойки за период с 21.01.2020 по 09.01.2023, а также неустойки, начисленной с 10.01.2023 по дату уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2022 с Комитета в пользу Общества взысканы 56 762 руб. 18 коп. задолженности и неустойка, начисленная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по дату уплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 решение от 20.03.2022 изменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, просит отменить решение постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, начисленной по состоянию на 09.01.2023, а также неустойки, начисленной с 10.01.2023 по дату уплаты долга.

Податель кассационной жалобы указывает, что согласно условиям публичного договора оплата коммунальных услуг производится на основании платежных документов, выставляемых потребителю; доказательств направления Комитету платежных документов в материалы дела не представлено; в заключенных истцом и ответчиком договорах спорная квартира не указана, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, являясь поставщиком тепловой энергии, Общество в отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения в декабре 2019 – октябре 2021 года оказало услуги теплоснабжения в квартире 259, расположенной в доме 5 по Южной улице в городе Оленегорске Мурманской области, принадлежащей муниципальному образованию – город Оленегорск.

В претензии от 10.01.2023 № 4997 Общество просило Комитет погасить задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные в указанной квартире, и уплатить неустойку.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать с Комитета          56 762 руб. 18 коп. задолженности за декабрь 2019 – октябрь 2021 года и          15 740 руб. 86 коп. неустойки за период с 21.01.2020 по 09.01.2023, а также неустойку, начисленную с 10.01.2023 по дату уплаты долга.

Установив факты оказания Обществом услуг теплоснабжения в спорной квартире в заявленном периоде и их неоплаты ответчиком, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности. Указав, что публичным договором предусмотрена оплата коммунальных услуг на основании выставленных платежных документов, оплата поставлена в зависимость от выставления платежного документа, не установив выставление Обществом счетов на оплату, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по дату уплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск полностью, исходя из обязанности Комитета как собственника спорной квартиры оплачивать теплоснабжение в силу закона.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Установив факт оказания Обществом услуг теплоснабжения в спорной квартире в заявленном периоде, а также обязанность Комитета как собственника данной квартиры оплачивать такие услуги, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты с 21.01.2020 по 09.01.2023 Общество начислило 15 740 руб. 86 коп. неустойки.

Срок оплаты предъявленной к взысканию задолженности определен  частью 1 статьи 155 ЖК РФ, обязанность Комитета по оплате не поставлена в зависимость от направления платежных документов, а установлена законом.

В связи с изложенным апелляционный суд правомерно указал на обязанность Комитета уплатить неустойку и удовлетворил иск в этой части.

Требование о взыскании неустойки, начисленной  по дату исполнения основного обязательства, заявлено на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребления истцом правом суды при рассмотрении настоящего дела не установили.

Ссылка Комитета на договоры, не представленные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций отклоняется, так как в силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А42-508/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова