АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                       Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А13-11995/2019

город Вологда

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиатур» к акционерному обществу «СКДМ» о взыскании 177 562 руб. 37 коп. задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 02.06.2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Авиатур» (место нахождения: 160009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «СКДМ» (место нахождения: 160009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании  177 562 руб. 37 коп. задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 24.07.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 20.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В предварительном судебном заседании в порядке статей 136, 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания (Заказчик) и Общество (Исполнитель) 12.01.2016 заключили договор на предоставление услуг по корпоративному обслуживанию в сфере пассажирских авиационных и железнодорожных перевозок, согласно которому Исполнитель предоставляет авиационные и железнодорожные билеты, а также другие виды обслуживания, а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги. 

Общество осуществляет предоставление авиационных и железнодорожных билетов на основании заявок, направляемых Заказчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Сторонами согласовано, что получение заявки Обществом является необходимым и достаточным условием для осуществления Исполнителем указанных в заявке действий. Стороны договорились использовать факсимильные копии заявок в качестве документов, подтверждающих заключение сделки в письменной форме, и в качестве доказательства при рассмотрении любых споров между сторонами.

В соответствии с пунктом 3 договора, плата за услуги установлена в соответствии с приложением к договору, Заказчик оплачивает заказ при получении билета. Возврат неиспользованных денежных сумм, перечисленных Заказчиком Исполнителю, производится и течение трёх дней с момента получения Исполнителем соответствующего письменного запроса Заказчика, Общество не предусматривает возврата сервисного сбора и суммы штрафных сборов, если такие предусмотрены правилами авиакомпаний, при этом возвращаемая сумма не индексируется.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в период с 12.01.2016 по 29.10.2018 истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 2 343 582 руб. 75 коп.

Оказанные услуги по договору были приняты ответчиком без претензий и замечаний по объёму, качеству и срокам оказания услуг, вместе с тем, ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 2 174 500 руб.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате задолженности по договору не была исполнена, а претензия от 18.06.2019 оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьёй 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг на общую сумму 2 101 614 руб. 90 коп. за период с 10.01.2018 по 29.10.2018 подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг, реестрами реализации авиационных и железнодорожных билетов (том 1, листы дела 44-150, том 2, листы дела 1-123).

Наличие сальдо на сумму 241 967 руб. 85 коп. подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки за январь 2018 года          (том 2, лист дела 133).

Между тем оказанные услуги оплачены ответчиком лишь в сумме  2 174 500 руб.

Таким образом, имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг, частичной оплатой задолженности и подписанными с обеих сторон актами сверки расчетов за период с января по сентябрь 2018 года подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика по договору от 12.01.2016 в размере 169 082 руб. 75 коп.

Доказательства погашения остатка в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по договору от 12.01.2016 в размере 169 082 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 8 479 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом обоснованно произведен расчёт процентов, исходя из положений статьи 395 ГК РФ. Расчёт процентов судом проверен, в связи с чем проценты в размере 8 479 руб. 62 коп. подлежат взысканию в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец заявил о возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истом предъявлены к возмещению судебные расходы в сумме 10 000 руб. на оплату юридических услуг.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истец представил договор от 21.06.2019, заключённый с ФИО2, расходный кассовый ордер от 24.06.2019 № 80 на сумму 10 000 руб.

Обществом в лице генерального директора ФИО3 на имя ФИО2 выдана доверенность от 02.06.2019. 

Факт участия представителя ФИО2 в судебном заседании 15.10.2019 суда первой инстанции подтверждается протоколом судебного заседания.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454–О).

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

С учётом приведенных норм процессуального права и официальных разъяснений суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассмотренное дело не представляло особой сложности. Для подготовки документов не требовалось подборки большого количества нормативной базы, изучения и представления большого количества документов. Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств по делу заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной. Оценив представленные доказательства, принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 

В возмещении остальной части заявленных судебных расходов надлежит отказать.

Истцом при обращении в суд  по платежным поручениям от 10.06.2019 № 163, от 16.07.2019 № 200 перечислена государственная пошлина в сумме  6 327 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «СКДМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиатур» 177 562 руб. 37 коп., из них: 169 082 руб. 75 коп. задолженность по договору от 12.01.2016, 8 479 руб.             62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 24.06.2019. 

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере             3 000 руб. на оплату услуг представителя, а также 6 327 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                  И.А. Чапаев