АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-94653/19-180-839

15 июля 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Глебова В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО- ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ТИШИНКА" (123056, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ  ТИШИНСКАЯ, 1, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2007,  ИНН: 

<

***>)  

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ГРУПП"  (117648 МОСКВА ГОРОД МИКРОРАЙОН ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ 4 405 ОФ.19,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2006, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании 2 622 429 руб.00 коп. задолженности по договору № 13/18 от  19.03.2018 , о расторжении договора № 13/18 от 19.03.2018г  

в судебное заседание явились: от истца – ФИО1 дов. от 01.03.2019г. 

от ответчика – ФИО2 гендиректор (приказ № 1 от 02.06.2010г.)  После перерыва в судебное заседание явились:  

от истца – ФИО1 дов. от 01.03.2019г. 

от ответчика – ФИО2 гендиректор (приказ № 1 от 02.06.2010г.)  

Судебное заседание проводилось с перерывом с 11.07.2019 по 12.07.2019 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о расторжении договора № 13/18 от 19.03.2018г. и взыскании 2 622  429 руб.00 коп. задолженности по договору № 13/18 от 19.03.2018, в том числе:  2 100 000 руб. – долг, 371 250 руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ,  151 179 руб. 47 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга.  

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал. 

Ответчик против расторжения договора не возражал, возражал против  взыскания денежных средств, ссылался на надлежащее выполнение работ по 1 этапу и  невозможность выполнения работ в полном размере, поскольку заказчик предоставил  недостоверную информацию, о чем ответчику не было известно при заключении  договора, документами Росреестра подтверждается несоответствии площадей по  документам фактическим, что повлияло на сроки выполнения работ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

Между ООО «ТВК «ТИШИНКА» (Заказчик) и ООО «АРТ групп»  (Исполнитель) заключен договор № 13/18 от 19.03.2018г., согласно ст. 1 которого  Исполнитель принял на себя обязательства:  

Подготовка документов необходимых для оформления раздела объектов  недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 77:01:0004014:4422;  77:01:0004014:4423; 77:01:0004014:4276 по адресу: г. Москва, Тишинская площадь, д. 1  стр. 1 (далее Объект), сопровождение процедуры разделения объектов и получение  готовых документов на два здания.  

Итогом работ является оформление 2-х новых кадастровых номеров на здания с  получением выписки из ЕГРН об основных характеристиках и правах на 2 (два)  зарегистрированных объекта недвижимости (ТВК и паркинг), с присвоением адресов  вновь образованным объектам (путем разделения). При соблюдении обязательного  условия, что на здание ТВК должна быть оформлена коммерческая недвижимость и  подвальные помещения, а на паркинге – стоянка для машин и коммерческие  помещения общей площадь менее 20%.  

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость работ и услуг по Договору составляет  6 750 000 руб.  

В соответствии с п. 4.3, п. 4.4, п. 4.5 Договора Заказчик оплатил следующие  суммы аванса:  

 900 000 руб. (платежное поручение № 292 от 21.03.2018 г.);   200 000 руб. (платежное поручение № 490 от 17.05.2018 г.);   1 000 000 руб. (платежное поручение № 491 от 17.05.2018 г.).  

Согласно п. 3.1 Договора Исполнитель обязан приступить к выполнению работ,  указанных в статье 1 Договора не позднее 2 (двух) рабочих дней после выплаты  первого авансового платежа и выдачи исходных данных, необходимых для начала  работ.  

В соответствии с п. 5.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1  от 23.10.2018г. окончательный срок выполнения всех предусмотренных Договором  обязательств Исполнителя устанавливается 28.12.2018 г. При этом сроки каждого этапа  согласно п. 5.3 Договора указаны в приложение № 1 к Договору и составляют:  

 1 этап – 2 месяца, т.е. с 23.03.2018 по 23.05.2018;  2 этап – 1 месяц, т.е. с 23.05.2018 по 23.06.2018;  3 этап – 3 месяца, т.е. с 23.06.2018 по 23.09.2018. 

Истец ссылается на то, что Исполнитель не представил результаты (не выполнил  работы), предусмотренные первым, вторым и третьим этапами работ по Договору. При  этом сроки выполнения работ, предусмотренные для каждого этапа по настоящее  время, истекли. Также по настоящее время истек общий (окончательный) срок  выполнения всех обязательств Исполнителя по Договору (до 28.12.2018г.). Данные  обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на нежилые помещения со следующими кадастровыми  номерами: 77:01:0004014:4422; 77:01:0004014:4423; 77:01:0004014:4276 и на здание с  кадастровым номером: 77:01:0004014:1025. Из выписок следует, что указанные  нежилые помещения по настоящее время также, как и ранее расположены в здании по  адресу: г. Москва, Тишинская площадь, д. 1 стр. 1 (кадастровый номер здания:  77:01:0004014:1025). Иными словами ответчик не осуществил разделение указанного  здания на два отдельных здания, где одна часть перечисленных нежилых помещения  находилась в одном здании (с торговой площадью), а другая часть перечисленных  нежилых помещений находилась в другом здании (с парковкой для автомобилей).  

Таким образом, Исполнителем нарушены условия Договора,  предусматривающие сроки выполнения работ.  

Истец указывает также на то, что согласно п. 4.9 Договора Исполнитель обязан  был в течение 10 (десяти) дней от 23.10.2018 г. (т.е. до 02.11.2018 г.) в обеспечение  исполнения обязательств по Договору представить Заказчику банковскую гарантию на  сумму 2 800 000 руб. Однако указанное обязательство Исполнителем по настоящее  время не выполнено.  

Таким образом, Исполнителем нарушены условия Договора,  предусматривающие обязательство по предоставлению банковской гарантии.  

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Истец указывает на то, что Заказчиком 15.02.2019г. было принято решение  расторгнуть Договор, в связи с чем Исполнителю на руки было передано обращение  Заказчика (Исх. № 11/2-19 от 15.02.2019 г.) принять (акцептовать) соглашение о  расторжении Договора с условием о возврате суммы аванса в размере 2 100 000 руб.  

В ответ Исполнителем в адрес Заказчика было направлено письмо Исх.   № 2019/25 от 20.03.2019г. с волеизъявлением подписать соглашение о расторжении  Договора, но без возврата суммы аванса в размере 2 100 000 руб. Данное условие  Исполнитель обосновал тем, что результаты выполненных работ были переданы и  приняты Заказчиком согласно подписанным сторонами актам ( № 1Р от 28.03.2018 г.;   № 18 от 21.06.2018 г.).  

Поскольку соглашение о расторжении не было подписано ответчиком истец  просит расторгнуть договор в судебном порядке.  

Принимая во внимание, что сроки выполнения работ истекли, ни одна из сторон  не возражает против расторжения договора, суд приходит к выводу, что требования  истца в части расторжения договора подлежат удовлетворению.  

Истец ссылается на то, что оплатил аванс в размере 2 100 000 руб. Поскольку  работы выполнены не были, истец просит взыскать денежные средства, перечисленные  истцу в качестве аванса.  

Кроме того, согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков  выполнения работ, установленных в настоящем Договоре Заказчик вправе требовать от  Исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за  каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.  

Размер пени, согласно расчета истца, составляет 371 250,00 руб. 

Истец также ссылается на то, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Размер процентов, согласно расчета истца, составляет 151 179,47 руб.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных  средств, суд исходит из того, что Приложением № 1 к Договору установлена стоимость  каждого этапа. Так, этап 1, а именно: «Проведение обследования и составление  технического заключения (экспертизы)» оценивается Сторонами в 2 500 000 (два  миллиона пятьсот) рублей.  

Техническое заключение выполнено и передано Заказчику, что подтверждается  и отправкой на электронную почту представителю Заказчика. Перед заключением  договора, Стороны договорились, что будут высылать всю важную информацию по  электронной почте, что установили пунктом 10.4. «Переписка Сторон по электронной  

почте имеет юридическую силу и принимается Сторонами как официальный  документ».  

Заказчик принял документ и не предоставил своих мотивированных замечаний к  нему, а также подписал акты сдачи-приемки работ на 900 000 рублей и 1 200 000  рублей, в которых указано: «Все перечисленные услуги выполнены полностью и в  срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг, не имеет».  

Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что Заказчик не предоставил  достоверную информацию Исполнителю перед началом оказания услуг. Из  представленного в материалы дела Уведомления Росреестра о приостановлении  государственной услуги следует, что документы, предоставленные Заказчиком  содержали недостатки, за которые Исполнитель не отвечает. В уведомлении указано:  «сумма площадей, преобразуемых помещений с кадастровым номером  77:01:0004014:4422, 77:01:00040114:4423, 77:01.0004014:4276 противоречит площади  образуемого нежилого здания общей площадью 22 449,9 кв.м по вышеуказанному  адресу (кадастровый номер 77:01:0004014:1025), что свидетельствует о проведении  строительных работ, повлекших изменение параметров объекта недвижимости (стр.2  Уведомления). Указанные факты не были известны Исполнителю при заключении  договора. По мнению ответчика, Заказчик должен был привести площади в  соответствие для того, чтобы у Исполнителя была возможность выполнить услуги и  работы, указанные в предмете Договора. Кроме того, в п.2.8 Договора предусмотрено,  что в случае, если в процессе проектирования будет обнаружено, что для разделения  Объекта необходимо провести определенные ремонтные работы, Заказчик должен  провести данные работы либо был решить вопрос иным, не противоречащим Законом  способом и предоставить документы на здание с соответствующими площадями.  

Согласно п. 6.5. Договора Исполнитель освобождается от ответственности в  случае неисполнения своих обязательств по Договору, если это неисполнение явилось  последствием предоставления Заказчиком недостоверных документов, либо иной  письменной информации.  

Доказательств передачи полного комплекта документов для того, чтобы  исполнитель мог надлежащим образом исполнить обязательства, принятые на него по  договору в материалы дела не представлено.  

Истец ссылается на то, что согласно п. 1 Дополнительного соглашения к  договору Исполнитель (ответчик) должен был предоставить банковскую гарантию на 2  800 000 рублей, а Заказчик (истец) оплатить дополнительные работы, а именно  «Преобразование помещений в образуемое нежилое здание с кадастровым номером  77:01:0004014:1025 в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»» в размере 700 000 руб., так как  указанные выше работы были необходимы для приведения в соответствие  документации о собственности на объект недвижимости Заказчика по факту  проведенной самовольной перепланировки Заказчиком для возможности выполнения  Исполнителем этапов 2 и 3 Договора и не входили в основной объем работ Договора, в  связи с чем 16 октября 2018 г. стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к  Договору.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что Исполнитель, не  смотря на невыплату Заказчиком установленных Дополнительным соглашением  денежных средств начал выполнять первую часть работ по анализу несоответствия  площадей и фактических обмеров, заключив соглашение с ООО «Граунд» -  субподрядчиком, имеющим право выполнять кадастровые работы.  

13 ноября 2018 ООО «АРТ групп» заключило Договор подряда с ООО «Граунд»   № ДК-13/11/2018-1, ООО «Граунд» выставил счет ООО «АРТ групп» 26 ноября № 525,  при этом уже фактически завершив работу по проведению фактической  инвентаризации, что подтверждается подписанным между ООО «АРТ групп» и ООО  «Граунд» актом выполненных работ № 407 от 26 ноября 2018г. на 350 000 рублей и  предоставленными субподрядчиком технических обмерных чертежей.  

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что в течение месяца с момента  заключения Дополнительного соглашения № 1 Исполнитель пытался получить  банковскую гарантию через финансового брокера Русфинброкер и Московскую  ассоциацию предпринимателей, которые посредством предоставленных документов  Исполнителя через электронную почту занимался процессом переговоров с банками.  Так, в 3-х банках Исполнителю было отказано, о чем сообщалось в переписке с  

представителем брокера, соответственно, непредоставление Исполнителем  банковской гарантии, явилось обстоятельством, возникшим по независящим от  Исполнителя причинам, о чем Исполнитель незамедлительно поставил в известность  Заказчика. В связи с этим Исполнитель предложил заключить Дополнительное  соглашение № 2 (далее - ДС 2), предоставив вместо банковской гарантии личное  поручительство Генерального директора, что подтверждается приложенной деловой  перепиской Сторон. Кроме изменения формы гарантии, Стороны согласовывали  изменение условий исполнения всего объема работ, установив конечный срок 20 марта  2019 года (п.7)  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и  промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке,  предусмотренных договором.  

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда,  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от  исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально  части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от  исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки,  причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой,  определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

В соответствии со ст. 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он  отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил  действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых  должник не мог исполнить своего обязательства.  

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.  

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными  началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими  положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права  (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи  431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их  общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим  разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное  значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия  

договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне  договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями  и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора  толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они  являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении и толковании договора")  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств,  в том числе того, что работы по первому этапу были выполнены ответчиком надлежащим  образом, а также того, что ответчик приступил к дальнейшему исполнению обязательств по  договору и работы не были окончены в результате направления истцом соглашения о  расторжении договора, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих  информирование ответчика о проведении строительных работ, повлекших изменение  параметров объекта недвижимости, и повлекших увеличение сроков выполнения работ, суд  приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в  части взыскания денежных средств.  

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со  ст.110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 329, 330, 395, 450,  451, 452, 702, 708, 717 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181,  319 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 13/18 от 19.03.2018г., заключенный между  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО- ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ТИШИНКА" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ГРУПП"  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ  ГРУПП" (117648 МОСКВА ГОРОД МИКРОРАЙОН ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ 4 405  ОФ.19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2006, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО- ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ТИШИНКА" (123056, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ  ТИШИНСКАЯ, 1, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2007,  ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

 Судья: Т.А.Ламонова