АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9509/2017

г. Нижний Новгород                                                                                31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 29 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-83)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор", город Йошкар-Ола Республика Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Урень Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304523509300032)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, город Урень Нижегородской области 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

и установил: ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю                      ФИО1 о взыскании 9 794 руб. ущерба,  причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по автомобильной дороге Йошкар-Ола - Козьмодемьянск.

         К участию к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

    Определением от 13.04.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    19.06.2017 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общего искового производства с целью надлежащего извещения ответчика о рассмотрении спора в суде.

     Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (о чем имеется почтовое уведомление №60308213108196) явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств в суд также не направил.

     Ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (что подтверждает почтовое уведомление), свою явку или своего представителя в суд не обеспечил. Ранее индивидуальный предприниматель ФИО1 представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил суд оставить иск без удовлетворения, так как ответчик был надлежащим образом не извещен об установлении ограничений нагрузки по осям транспортного средства.

     Третье лицо уведомлено арбитражным судом о дате и времени рассмотрения спора, свою явку в заседание не обеспечило, письменную позицию в суд не представило.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает извещение сторон и третьего лица надлежащим.

       В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей лиц, участвующих в деле.

     В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 августа 2017 года объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось                                    до 31 августа 2017 года. 

   Как следует из материалов дела, 18.12.2015 оператором передвижного поста весового контроля истца в ходе осуществления весового контроля на 20 км автомобильной дороги "Йошкар-Ола - Козьмодемьянск" выявлены превышение предельно допустимых осевых нагрузок при перевозке груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством ответчика - автомобилем КАМАЗ 53215, государственный номер 

<

***> с полуприцепом марки ГКБ 8350, государственный номер 

<

***> (под управлением водителя ФИО2).

Данный факт зафиксирован в акте № 4/150-12.15 о превышении транспортным средством ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 18.12.2015, в соответствии с которым превышение осевой нагрузки.

Размер причиненного автомобильной дороге ущерба исчислен ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" исходя из протяженности пройденного пути - 99 километров, и составил  9 794 руб.

В адрес ответчика истец направил претензию от 18.01.2016 № 91 с требованием о возмещении в добровольном порядке нанесенного ущерба.

Невозмещение ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

 Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

  Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

 Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Таким образом, по смыслу указанных норм заявитель при предъявлении требования о возмещении вреда должен обосновать совершение виновным лицом противоправных действий, которые повлекли возникновение вредных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

  Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года                "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года).

 В соответствии со статьей 27 Закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Минюсте России 08 августа 1996 года № 1146 (далее - Инструкция).

Исходя из пункта 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных Инструкцией.

Согласно части 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года              № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

 В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

 В таблицах приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

 Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузовладельцев (пользователей) соответствующих транспортных средств.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом подтверждение обстоятельств в арбитражном суде осуществляется с помощью относимых и допустимых доказательств (статьи 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Таким образом с учетом обстоятельств конкретного дела истец должен доказать факт принадлежности ему автомобильной дороги, а также тот факт, что ответчик является владельцем транспортного средства, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза с превышение осевых нагрузок.

      В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме. 

       Актом № 4/150-12.15  подтверждается, что 18.12.2015 водитель, управлявший транспортными средствами, принадлежащими истцу, с регистрационными номерами государственный номер 

<

***> с полуприцепом, государственный номер 

<

***>  осуществлял перевозку груза по автомобильным дорогам Республики Марий Эл (маршрут ГЭС- Южная объездная - Красный мост - Нежнур - Урень), с превышением допустимой нагрузки на ось автомобиля без специального разрешения. 

     Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля с применением весового оборудования - весов ВА-15С (свидетельства                  № 354695 и 354694).

     Размер вреда составил 9 794 руб. Указанный расчет является верным, так как произведен истцом в порядке, установленном действующим законодательством. 

     Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

     Довод индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что на пути следования транспортного средства отсутствовали предупреждающие дорожные знаки, Арбитражный суд Нижегородской области отклоняет, как неподтвержденный материалами дела. 

       ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" представило в дело доказательства размещения в средствах массовой информации данных о допустимых осевых нагрузках при движении по дорогам Республики Марий Эл. Ответчик как профессиональный участник, осуществляющий перевозки грузов, перед началом осуществления перевозки имел возможность ознакомиться с информацией о движении по дорогам Республики Марий Эл.

      Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО1 документальных доказательств изменения маршрута движения, отличного от того, который указан в акте взвешивания, в материалы дела не представил; маршрут составлен со слов водителя ответчика ФИО2

     При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика                    9 794 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

     Расходы по государственной пошлине, составляющие 2 000 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Урень Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304523509300032) в пользу государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор", город Йошкар-Ола Республика Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 794 рубля ущерба.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рехалова Виктора Артемьевича, город Урень Нижегородской области (ИНН 523501271290, ОГРНИП 304523509300032) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины через налоговый орган по месту нахождения должника.

  Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

            Судья                                                                               Р.А. Санинский