АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10066/2017

город Саранск16 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                    Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (г.Саранск Республика Мордовия)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №2» (г.Саранск Республика Мордовия)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1980254руб. 32коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13648руб. 81коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,       

при участии

от  истца: ФИО2 (представитель по доверенности), ФИО3 (представитель по доверенности), 

от ответчика: ФИО4 (директор),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №2». Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1980254рублей 32копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13648рублей 81копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.       

В процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании процентов в полном объеме, на момент рассмотрения спора по существу просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1980254рубля 32копейки.

Ответчик исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения признал.

Из материалов дела установлено следующее.

24 июля 2013 года между сторонами спора заключены договоры №02-АС/13-ДУ и №02-АТР/13-ДУ, предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг ответчиком (подрядчиком) по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий, техническому обслуживанию (содержанию) и ремонту общего имущества многоквартирных домов, по заданию истца (заказчик), действующего от своего имени, по поручению, в интересах и за счет средств собственников (нанимателей, арендаторов) помещений многоквартирных домов.

В разделах 3 договоров стороны согласовали свои обязанности, в разделах 4 договоров – стоимость работ и порядок расчетов, указав на перечисление аванса на расчетный счет подрядчика в размере 30% до 25 числа текущего месяца и окончательный расчет в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ и предъявления счетов на оплату.

Указывая на ежемесячное перечисление на расчетный счет ответчика во исполнение принятых по договорам обязательств авансов, неисполнение подрядной организацией работ и услуг, истец обратился с претензией №04/919 от 13 ноября 2017 года, просил ответчика во исполнение условий договоров и подтверждения объемов выполненных работ представить акты, либо возвратить излишне полученные денежные средства.

Факт получения указанной претензии ответчиком не оспаривался, подтверждается имеющимся на ней оттиском штампа общества.

Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

До принятия судом решения истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании процентов. С учетом требований пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ судом принят.  Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1980254рублей 32копеек, признаны в полном объеме. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в арбитражный суд истец обосновал свои требования тем, что ответчик обязательства по выполнению работ, оказанию услуг не выполнил.

В судебном заседании представитель ответчика признал заявленные требования в полном объеме, стороны подписали заявление о признании обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Признание заявленных требований не противоречит представленным в дело доказательствам, не совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание ответчиком исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лица, заявившего о признании иска, судом проверены и подтверждены материалами дела.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, с учетом удовлетворенного ходатайства ответчика об уменьшении ее размера, в сумме 2000рублей относится на последнего и подлежит возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 30939рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №2» (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13648рублей 81копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, прекратить.         

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №2» (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1980254рубля 32копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30939рублей, уплаченную по платежному поручению №6549 от 18.12.2017. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва