АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41461/2020

25 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.  Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПАРТНЕР ЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРАНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Грут» (ИНН:  

<

***> ОГРН: 

<

***>), Общество с ограниченной  ответственностью «ЮНИФЕНС» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

о признании договора недействительным, Стороны не явились. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Истец ООО "ПАРТНЕР ЛАЙН" обратился в суд с иском ответчику ООО  "АРАНТА" с требованием о признании договора недействительным.  

Определением суда от 25.08.2020 иск принят к производству, назначено  предварительное судебное заседание на 23.09.2020, в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Грут» (ИНН:  

<

***> ОГРН: 

<

***>), Общество с ограниченной  ответственностью «ЮНИФЕНС» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>).  

 

В предварительном судебном заседании истец требования  поддерживает.  

Ответчик в предварительном судебном заседании указал, что договоры не  заключал, оригиналов договоров нет, ни заявок, ни накладных ответчик не  подписывал.  

 Определением суда от 23 сентября 2020 года назначено судебное  заседание на 09.11.2020.  

В настоящее судебное истец не явился. 

Ответчик ходатайствовал о приобщении отзыва, в котором возражает  относительно удовлетворения требований, поскольку договоров не  подписывал, оригинал договора у ответчика отсутствует, что представитель  ответчика подтвердил в судебном заседании 23.09.2020.  

Отзыв приобщен к материалам дела. 

Ответчик в судебном заседании 09.11.2020 заявил ходатайство о  приостановлении производства по делу. В обоснование ходатайства указал, что  в Арбитражном суде Смоленской области рассматривается дело № А621217/2020 по иску ООО «Аранта» к ООО «Партнер Лайн» о взыскании  неосновательного обогащения, в котором представлены такие же документы:  договоры, заявки, CMR, письма. В отношении вышеуказанных документов  ООО «Аранта» заявило фальсификацию, заявление должно быть рассмотрено  Арбитражным судом Смоленской области. В связи с тем, что документы по  обоим делам одинаковые и в рамках дела № А62-1217/2020 заявлено заявление  о фальсификации, ООО «Аранта» считает, что результаты рассмотрения спора  в Арбитражном суде Смоленской области могут повлиять на решение по  настоящему делу. Факт того, что документы являются фальсифицированными  подтвердит доводы ООО «Аранта» о том, что никаких договоров не  подписывалось, никаких заявок не предоставлялось и как следствие никакого  оказания услуг не производилось. Дело А62-1217/2020 было принято к  производству раньше, настоящего спора.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство  по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения  другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской  Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Поскольку обстоятельства, установленные судом в рамках дела А621217/2020, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего  спора, ходатайство подлежит удовлетворению, производство по настоящему  делу следует приостановить до вступления в законную силу указанного  решения суда в порядке статьи 143 АПК РФ.  

Производство по настоящему делу приостановлено согласно  определению суда от 09.11.2020 до вступления в законную силу судебного акта  по делу А62-1217/2020.  

 

Определением суда от 11.01.2021 в связи с невозможностью  

рассмотрения судьей М.Г. Усовой дела произведена замена судьи путем  

определения состава суда с использованием автоматизированной  

информационной системы распределения дел на судью Л.М. Килину. 

Судебный акт по делу А62-1217/2020 вступил в законную силу.  

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства,  

вызвавшие приостановление производства по делу, производство по делу  

подлежит возобновлению. 

Определением от 20.03.2023 производство по делу возобновлено,  

судебное заседание назначено на 18.04.2023. 

14.04.2023 от истца поступило дополнение к исковому заявлению с  

ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

01.04.2019 года между ООО «Партнер Лайн» (истец, перевозчик) и ООО  «Аранта» (далее ответчик, заказчик) заключен договор оказания транспортных  услуг № 508 (далее - договор).  

В соответствии с условиями вышеуказанного договора на основании  заявок, полученных от заказчика, перевозчик в период с апреля 2019 года по  июнь 2019 года оказал заказчику услуги по перевозке грузов по согласованным  ставкам на общую сумму 2 646 934 рубля 00 копеек.  

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается следующими  документами:  

-заявка на перевозку от 01.04.2019г. (CMR-накладная № 25) —  Грузоотправитель: ОДО «Фрешлэнд» -ГрузополучательЮОО «БелПродукт»,  

-заявка на перевозку от 12.04.2019 (CMR-накладная № 50) —  Грузоотправитель: ООО «Грут» -Грузополучатель: MANZHOULITEWEIER  IMPORT AND EXPORT TRADE LIMITED COMPANY,  

-заявка на перевозку от 14.04.2019 (CMR-накладная № 55) —  Грузоотправитель: ООО «Грут» -Грузополучатель: MANZHOULI TEWEIER  IMPORT AND EXPORT TRADE LIMITED COMPANY,  

-счет-фактура № 3028 от 30.04.2019г. Транспортные услуги по договору   № 508 от 01.04.2019г. по маршруту: Минск, Беларусь-Санкт-Петербург, Россия.  По маршруту: Чита, Россия-Маньчжурия, Китай. По маршруту: Чита, Россия- Маньчжурия, Китай.  

-заявка на перевозку от 01.04.2019 (CMR-накладная № 4043642) —  Грузоотправитель: ЧТПУП «Экотехнопром-плюс» - Грузополучатель: Arifal  NV,  

 

-заявка на перевозку от 01.04.2019 (CMR-накладная № 064) —  Грузоотправитель: GLHU "Teterinskoe" -Грузополучатель: PGS RODANAR  Pallets INC,  

-заявка на перевозку от 01.04.2019 (CMR-накладная № 3975659) —  Грузоотправитель: ЧТПУП «Экотехнопром-плюс» - Грузополучатель: Arifal  NV,  

-заявка на перевозку от 06.04.2019 (CMR-накладная № 071) —  Грузоотправитель: GLHU "Teterinskoe" -Грузополучатель: PGS RODANAR  Pallets INC,  

-счет-фактура № 3029 от 30.04.2019г. Транспортные услуги по договору   № 508 от 01.04.2019г. по маршруту: Минск, Беларусь-Genk, Бельгия. По  маршруту: Могилев, Беларусь-Genk, Бельгия. По маршруту: Могилев,  Беларусь-Gistel, Бельгия,  

-заявка на перевозку от 14.04.2019 (CMR-накладная № 000364) —  Грузоотправитель: ОАО «Витебсклес» -Грузополучатель: SOUVEREYNS NV  KATTEWEIDELAAN 43, 3590 DIEPENBEEK, BELGIUM,  

-заявка на перевозку от 14.04.2019 (CMR-накладная № БН) —  Грузоотправитель: ЧТУП «РАД и К» -Грузополучатель: UAB "VEDRANA",  

заявка на перевозку от 19.04.2019 (CMR-накладная № 240419) —  Грузоотправитель: ИП ФИО1 - Грузополучатель: UAB  "Sealine International Company",  

-заявка на перевозку от 19.04.2019 (CMR-накладная № 079) —  Грузоотправитель: GLHU "Teterinskoe" -Грузополучатель: PGS RODANAR  Pallets INC,  

-счет-фактура № 3030 от 31.05.2019г. Транспортные услуги по договору   № 508 от 01.04.2019г. по маршруту: Минск, Беларусь-Diepenbeek, Бельгия. По  маршруту: Могилев, Беларусь-Каунас, Литва. По маршруту: ФИО2, Беларусь- Senden, Германия. По маршруту: Могилев, Беларусь-Gistel, Бельгия,  

-заявка на перевозку от 24.04.2019 (CMR-накладная № 633) —  Грузоотправитель: ООО «Юнифенс» -Грузополучатель: Miakom Europe,  

-заявка на перевозку от 08.05.2019 (CMR-накладная № 262256) —  Грузоотправитель: ИП «БЕРЕКЕ» -Грузополучатель: ФИО3 - ИП  ФИО4,  

-счет-фактура № 2981 от 31.05.2019г. Транспортные услуги по договору   № 508 от 01.04.2019г. по маршруту: Череповец, Россия-Литва. По маршруту:  Атакент, Казахстан-Ростов-на-Дону,  

-заявка на перевозку от 01.06.2019 (CMR-накладная № 5) —  Грузоотправитель: ООО «МадераИнвест» -Грузополучатель: Uzdaroji akcine  bendrove "Sealine International Compani",  

-заявка на перевозку от 08.06.2019 (CMR-накладная № 6) — ООО  «МадераИнвест» - Грузополучатель: Uzdaroji akcine bendrove "Sealine  International Compani",  

 

-заявка на перевозку от 08.06.2019 (CMR-накладная № 16) —  Грузоотправитель: ООО «Велес Лес» -Грузополучатель: UAB "Sealine  International Company",  

-счет-фактура № 3017 от 30.06.2019г. Транспортные услуги по договору   № 508 от 01.04.2019г. По маршруту: Бобруйск, Беларусь-Gistel, Бельгия. По  маршруту: Бобруйск, Беларусь-Gistel, Бельгия. По маршруту: Новый Свержень,  Беларусь-Gistel, Бельгия,  

-заявка на перевозку от 14.05.2019 (CMR-накладная № БН) —  Грузоотправитель: ИП ФИО5 -Грузополучатель: Маньчжурская ТК с  ООО «Ланьчоу» (КНР, г. Маньчжурия, микр. Цинхуаюань, д. 13, под. 2),  

-заявка на перевозку от 16.05.2019 (CMR-накладная № 68) —  Грузоотправитель: ИП ФИО5 Грузополучатель: MANZHOULITEWEIER  IMPORT AND EXPORT TRADE LIMITED COMPANY,  

-заявка на перевозку от 29.04.2019 (CMR-накладная № БН) —  Грузоотправитель: ОДО «АрбатТорг» -Грузополучатель: ООО «Интеллект  Торг»,  

-заявка на перевозку от 22.05.2019 (CMR-накладная № 1103) —  Грузоотправитель: ИП ФИО5 -Грузополучатель: Маньчжурская ТК с  ООО «Ланьчоу» (КНР, г. Маньчжурия, микр. Цинхуаюань, д. 13, под. 2),  

-заявка на перевозку от 13.04.2019 (CMR-накладная № 0087231) —  Грузоотправитель: ООО «Евроторг» -Грузополучатель: ООО «БелПродукт»,  

-заявка на перевозку от 12.05.2019 (CMR-накладная № 0087594) —  Грузоотправитель: ООО «Евроторг» -Грузополучатель: ООО «БелПродукт»,  

-заявка на перевозку от 05.06.2019 (CMR-накладная № БН) —  Грузоотправитель: ИП ФИО6 -Грузополучатель: ИП ФИО7,  

-заявка на перевозку от 02.06.2019 (CMR-накладная № БН) —  Грузоотправитель: ООО «БОНА» -Грузополучатель: MANZHOULITEWEIER  IMPORT AND EXPORT TRADE LIMITED COMPANY,  

-счет-фактура № 3039 от 30.06.2019г. Транспортные услуги по договору   № 508 от 01.04.2019г. По маршруту: Сосново-Озерское, Россия-Маньчжурия,  Китай. По маршруту: Чита, Россия-Маньчжурия, Китай. По маршруту:  Могилев, Беларусь-Санкт-Петербург, Россия. По маршруту: Чита, Россия- Маньчжурия, Китай. По маршруту: Минск, Беларусь-Кудрово, Россия. По  маршруту: Минск, Беларусь-Санкт-Петербург, Россия. По маршруту: Ростов-на-Дону, Россия-Минск, Беларусь. По маршруту: Чита, Россия-Маньчжурия,  Китай.  

По договору № 508 от 01.04.2019 года ответчиком оплачены услуги на  сумму 2 646 934 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручения и  письмом № 96 от 09.09.2019г.  

Услуги оказаны надлежащим образом, претензий по ним не поступало.  

ООО «Аранта» уведомило ООО «Партнер Лайн», что все платежи были  произведены по договору № 884 на оказание транспортных услуг.  

 

ООО «Партнер Лайн» получена претензия от ООО «Аранта» с  требованием о взыскании денежных средств в размере 2 646 934 рублей, по  ошибочно произведенным платежам по платежным поручениям: № 106 от  10.07.2019г., № 199 от 16.08.2019, № 200 от 16.08.2019, № 201 от 16.08.2019,   № 251 от 05.09.2019, № 252 от 05.09.2019г.  

Как указывает истец, вышеуказанные платежи произведены в счет оплаты  оказанных услуг по договору оказания транспортных услуг № 508 от  01.04.2019г.  

На основании изложенного истец считает договор № 884 мнимой  сделкой. Между истцом и ответчиком не заключался договор № 884 на оказание  транспортных услуг. Следовательно, спорный договор, заключенный без такого  согласия, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, по мнению истца, является  недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий приведенным  нормам права.  

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает  исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона  не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка,  совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей  правовые последствия, ничтожна.  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения  заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения)  другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть  заключен путем составления одного документа (в том числе электронного),  подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными  документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго  пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна  быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и  подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным  образом уполномоченными ими лицами.  

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований, поскольку  договоров не подписывал, оригинал договора у ответчика отсутствует, что  представитель ответчика подтвердил в судебном заседании 23.09.2020.  

 

Суд установил, что договор № 884 от 05.07.2019 сторонами не подписан. 

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от  08.12.2021 по делу № А62-1217/2020 договор с номером 884 от 05.07.2019  между ООО «Аранта» и «Партнер Лайн» не заключался. Однако между ООО  «Аранта» (заказчик) и ООО «Партнер Лайн» (перевозчик) 01.04.2019 был  заключен договор оказания транспортных услуг № 508, на основании которого  перевозчик (ООО «Партнер Лайн») оказал услуги заказчику (ООО «Аранта»), а  последний произвел оплату оказанных услуг на сумму 2 646 934 руб. Кроме  того, ввиду ошибочно указанных сведений в платежных поручениях в строке  «Назначение платежа» ООО «Аранта» направило в адрес ООО «Партнер Лайн»  письма № 90 от 19.08.2019 и № 96 от 09.09.2019, в которых просило считать  верным назначение платежа: «Оплата по Договору оказания транспортных  услуг № 508 от 01.04.2019, НДС не облагается».  

Учитывая, что договор № 884 от 05.07.2019 сторонами не подписан,  сделка между сторонами не совершена. Соответственно, оснований для  рассмотрения вопроса о признании недействительной несуществующей сделки  не имеется, суд в удовлетворении иска отказывает.  

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются  по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд   

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.М. Килина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:42:00

 

Кому выдана Килина Лариса Михайловна