АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

14.09.2023 Дело № А40-253382/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Горшковой М.П.,  судей Каденковой Е.Г., Немтиновой Е.В.,  

при участии в заседании: от истца – ФИО1 дов. от 12.10.2022 от ответчика – ФИО2 дов. от 22.05.2023 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Министерства обороны Российской Федерации  на решение Арбитражного суда города Москвы  от 24 марта 2023 года,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16 июня 2023 года,  

по иску Министерства обороны Российской Федерации  к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальный  

технологический центр» 

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны  России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Специальный  технологический центр» (далее – ООО «СТЦ», ответчик) о взыскании  неустойки в размере 15 216 666 руб. 67 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года  исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «СТЦ» в  пользу Минобороны России неустойку в размере 7 500 000 руб. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16  июня 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта  2023 года оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны  России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и  процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и  постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он  не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные  акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить  без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для  изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между  Минобороны России (заказчик) и ООО «СТЦ» (исполнитель) заключен  государственный контракт от 30.04.2020 № 20/202/ОКР на выполнение  опытно-конструкторской работы (ОКР) для нужд Министерства обороны  Российской Федерации в 2020-2022 годах.  

Согласно пункту 2.2 контракта исполнитель должен завершить  выполнение работ по этапу № 3 ОКР стоимостью 456 500 000 руб. в срок08.04.2022.  

В соответствии с пунктом 4.3. контракта датой исполнения  обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания  заказчиком (представителем заказчика) акта сдачи-приемки выполненного  этапа ОКР (приложение № 1 к контракту).  

В обоснование исковых требований истец указал, что исполнителем  нарушены условия контракта. Работы по этапу № 3 ОКР по состоянию на  11.08.2022 не выполнены. Просрочка исполнения обязательств составляет  125 дней (с 09.04.2022 по 11.08.2022).  

На основании пункта 8.2 контракта истцом начислена неустойка за  период с 09.04.2022 по 11.08.2022 в размере 15 216 666 руб. 67 коп.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора,  инициированный и реализованный истцом, не принес положительного  результата, истец обратился в суд с иском.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 401, 703, 708,  716, 719, 769, 773, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», а также правовыми позициями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), суды  первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному  выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив факт  нарушения обязательств ответчиком в части соблюдения срока выполнения  работ.  

Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суды  пришли к верному выводу о необходимости применения при расчете  неустойки ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день вынесения решения – 7.5%. При этом, суды применили положения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизили размер  неустойки до суммы 7 500 000 руб.  

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их  законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле  доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применения  положении статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации  подлежат отклонению судом округа.  

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии  обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки  последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в  силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя  из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198,  определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и,  следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной  инстанций, а заявленные истцом возражения представляют собой требование  о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и  установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения  участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов  соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном  порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023  года по делу № А40-253382/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий судья М.П. Горшкова  

Судьи Е.Г. Каденкова  

 Е.В. Немтинова