ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-17066/2018

г. Киров

21 сентября 2020 года

- 26

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа ФИО3 по доверенности от 04.03.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2020 по делу № А28-17066/2018, 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» ФИО4

об определении очередности текущих платежей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (далее – ООО «ЖилКомСервис», должник) конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об определении очередности текущих платежей в следующем порядке:

1 – текущие платежи первой очереди;

2 – выплата задолженности по заработной плате работникам ООО «ЖилКомСервис», а также иных выплат в соответствии с трудовым законодательством, в том числе в связи с предстоящим увольнением работников (выходные пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и другие);

3 – перечисление НДФЛ, страховых взносов начисленного в связи  выплатой заработной платы (и иных выплат), указанных в пункте 1, а также текущая задолженность по выплате НДФЛ и страховых взносов в ПФР образовавшаяся до задолженности по выплате заработной платы работникам ООО «ЖилКомСервис»;

4 – иные текущие платежи второй очереди (при наличии);

5 – требования об оплате деятельности и лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

6 – требования по иным текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2020 заявление конкурсного управляющего ООО «ЖилКомСервис» ФИО4 об определении очередности текущих платежей удовлетворено. Определена очередность погашения текущих платежей второй очереди в следующем порядке:

1 – выплата заработной платы работникам, а также иных выплат в соответствии с трудовым законодательством, в том числе с предстоящим увольнением (выходные пособия, компенсация за неиспользованный отпуск и другие);

2 – перечисление НДФЛ, страховых взносов, начисленных в связи с выплатой заработной платы (и иных выплат), указанной в п.1, а так же текущая задолженность по выплате НДФЛ и страховых взносов в ПФР образовавшаяся до задолженности по заработной плате.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – уполномоченный орган, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2020 по делу № А28-17066/2018 отменить; принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЖилКомСервис» ФИО4 об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди; установить очередность погашения текущих требований 2 очереди в соответствии с положениями абзаца 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, то есть в порядке календарной очередности.

Заявитель жалобы указывает, что конкурсный управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12186 по делу № А07-12280/2013). Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего арбитражный суд посчитал, что сохранение равенства очередности уплаты текущих платежей, относящихся ко второй очереди, может привести к увольнению работников, росту социального напряжения и наступлению негативных последствий для жизнеобеспечения населения обслуживаемого населенного пункта в условиях отсутствия иных альтернативных водоснабжающих организаций. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые подтверждали бы указанные выводы суда первой инстанции. Конкурсным управляющим не представлено доказательств угрозы массового увольнения работников по собственной инициативе в ситуации невыплаты заработной платы (письма, уведомления в адрес работодателя и т.п.); не представлено доказательств того, что все работники должника, продолжая исполнять свои должностные обязанности, предотвращают угрозу гибели и порчи имущества, а также доказательства необходимости сохранения штата работников; не представлено доказательств факта осуществления ООО «ЖилКомСервис» основного вида предпринимательской деятельности на момент рассмотрения спора; не представлено доказательств факта безальтернативного положения должника как единственной организации в сфере водоснабжения и водоотведения обслуживаемого населенного пункта. Напротив, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.04.2020 свидетельствует, что на дату вынесения оспариваемого определения (13.05.2020) все работники должника были уволены (последний из которых был уволен 30.03.2020), а объекты водоснабжения и водоотведения переданы ООО «ЖилКомСервис» по договору аренды иной организации - ООО «Источник» (ИНН 

<

***>). Уже на дату направления в арбитражный суд заявления (14.02.2020) об определении очередности текущих платежей работники должника были уведомлены управляющим о предстоящем увольнении, что подтверждается представленным конкурсным управляющим в материалы дела отчетом о своей деятельности от 21.01.2020. В связи с отсутствием документальных доказательств в материалах дела, на основании которых конкурсный управляющий заявлял об угрозе увольнения сотрудников и создания экстраординарной ситуации по предотвращению угрозы гибели н порчи имущества, то есть наступления негативных последствий, непосредственно связанных с обеспечением сохранности имущества, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле материалам и в связи с этим их нельзя признать обоснованными. Арбитражным судом в оспариваемом определении, не исследованы обстоятельства возможного причинения ущерба уполномоченному органу в виде невозможности удовлетворить требования по текущим платежам, относящимся ко второй очереди, в связи с изменением календарной очередности погашения задолженности по текущим платежам. Также, в определении не дана оценка вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в целях возможного восстановления очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.08.2020.

В заседании апелляционного суда 10.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.09.2020 в 11 часов 10 минут; информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

За время перерыва от УФНС России по Кировской области в материалы дела поступили дополнительные документы: сведения о начислении страховых взносов на ОПС, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Источник».

Учитывая, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные уполномоченным органом документы оказывают влияние на законность принятого судебного акта, в связи с чем подлежат приобщению (пункт 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В судебном заседании до и после перерыва представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц при участии представителя уполномоченного органа.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ 

Как следует из материалов дела, ООО «ЖилКомСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2016, основной вид деятельности – забор, очистка и распределение воды. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖилКомСервис» по заявлению открытого акционерного общества «ЭнеросбыТ Плюс» в лице Кировского филиала.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена) 22.07.2019 по делу №А28-17066/2018 ООО «ЖилКомСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела сведения о том, что перед работниками должника имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 523 288 рублей 64 копейки, возникшей с июля 2019 года по январь 2020 года и иные выплаты, установленные трудовым законодательством в связи с увольнением работников (компенсации за неиспользованный отпуск, выходные пособия и т.п.).

По состоянию на 13.02.2020 задолженность по налогу на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе второй очереди текущих платежей, предъявленных к расчетному счету должника, составляет 671 062 рубля 06 копеек. Кроме того, к расчетному счету ООО «ЖилКомСервис» уполномоченным органом будет предъявлена задолженность по текущим платежам по налогу на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2019 года в сумме 354 918 рублей 21 копейка.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий установил, что без погашения задолженности за очередной период по НДФЛ, он не может перейти к погашению задолженности по заработной плате в связи с отсутствием достаточных денежных средств для погашения всех текущих платежей второй очереди, при поступлении денежных средств соблюдение принципа календарной очередности с первоначальным погашением страховых взносов и НДФЛ фактически исключит возможность выплаты заработной платы работникам.

При данных обстоятельствах конкурсный управляющий пришел к выводу о необходимости установления приоритета по списанию денежных средств в счет погашения требований второй очереди в отношении заработной платы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, относятся к обязательным платежам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

По пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Указанная норма права является специальной и устанавливает обязанность арбитражного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе процедуры в отношении должника.

Обязательства по выплате заработной платы и по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Законом о банкротстве относятся к платежам второй очереди.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), разъяснено, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно указанному пункту 40.1 постановления, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

По смыслу приведенных разъяснений управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12186).

Таким образом, суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства. При этом отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в случае необходимости принятия управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на то, что имеющихся в настоящее время у должника денежных средств недостаточно для удовлетворения всех текущих требований второй очереди и необходимостью установления приоритета погашения текущих требований по заработной плате.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 22.10.2019, отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 21.01.2020 конкурсная масса сформирована в сумме 828 676,97 руб. дебиторской задолженности. 

Учитывая размер текущих обязательств ООО «ЖилКомСервис» по выплате заработной платы, страховых взносов и НДФЛ, факт недостаточности средств для погашения текущей задолженности второй очереди документально  подтвержден.

Между тем, сама по себе недостаточность денежных средств не может служить основанием для изменения очередности удовлетворения требований кредиторов одной очереди.

Доказательств осуществления должником производственной деятельности в материалы дела не представлено. 

В целях сохранения социально значимой деятельности по забору, очистке и распределению воды населению п.Безбожник Мурашинского района, конкурсным управляющим заключен договор аренды объектов водоснабжения и водоотведения с ООО «Источник» (ИНН 

<

***>), которое также как и должник находится по адресу: 

<

...>, основной вид деятельности – забор, очиста и распределение воды. 

Согласно последнему отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства сотрудники должника уволены.

В соответствии со сведениями о начислении страховых взносов, представленными в материалы дела УФНС России по Кировской области, 11 сотрудников должника в настоящее время трудоустроены в ООО «Источник». 

Оснований полгать, что ООО «ЖилКомСервис» является единственным поставщиком холодной воды населению и организациям в п. Безбожник Мурашинского района Кировской области, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно решению правления региональной службы по тарифам Кировской области от 12 мая 2020 г. № 11/3-кс-2020 решение на 2020 - 2023 годы утверждена производственная программа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение ООО «Источник»; установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для ООО «Источник» на территории муниципального образования Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области (п. Безбожник); признаны утратившими силу с 12.05.2020: решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 28.03.2017 № 11/2-кс-2017 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» (Мурашинский район)»; решения 07.11.2017 № 40/69-кс-2018, от 04.12.2018 № 43/59-кс-2019, от 17.12.2019 № 45/25-кс-2020 «О внесении изменения в решение правления РСТ Кировской области от 28.03.2017 № 11/2-кс-2017».

Документально подтвержденного обоснования тому, что изменение календарной очередности погашения задолженности кредиторов по текущим платежам будет способствовать предотвращению наступления негативных событий, которые нельзя было предусмотреть или неразрывно связано с обеспечением сохранности имущества должника, как и тому, что отступление от очередности в данном случае обусловлено отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в последующем, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для установления приоритетного погашения заработной платы в целях недопущения увольнения работников не имеется, а обстоятельства, наличие которых позволяло бы изменить очередность удовлетворения текущих требований, отсутствуют. Приведенные конкурсным управляющим доводы не подпадают под случаи, изложенные в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления № 60.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности конкурсным управляющим оснований для изменения очередности погашения текущих требований второй очереди по заработной плате перед текущими требованиями второй очереди уполномоченного органа по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2020 по делу № А28-17066/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» ФИО4 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО5

ФИО1