СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14725/2017(25)-АК

Дело № А60-24261/2017

04 апреля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей  Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 февраля 2022 года о продлении срока реализации имущества гражданина ФИО2 на шесть месяцев,

вынесенное в рамках дела № А60-24261/2017

о банкротстве ФИО2,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 к производству суда принято (поступившее в суд 19.05.2017) заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2017 (резолютивная часть от 23.06.2017) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком до 23.12.2017. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющий «Авангард».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 (резолютивная часть от 13.12.20174) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 13.06.2018. Исполнение обязанности финансового управляющего должника возложено на ФИО3, являющегося членом Союза арбитражных управляющий «Авангард», исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018 финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) утверждена ФИО4, член НП СОПАУ «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2019 суд отстранил ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего. Утверждена финансовым управляющим ФИО5 (почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 811) члена НП – Союз Межрегиональная саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 ФИО5 освобождена от возложенных на нее обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО6, член СРО Союз «МЦАУ» (определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020).

Срок реализации имущества ФИО2 неоднократно продлевался, в том числе определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.20210 такой срок был продлен на шесть месяцев; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 10.02.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 31.01.2022 поступило заявление финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника  на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2022 срок реализации имущества ФИО2 продлен на шесть месяцев; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 03.08.2022.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что в производстве суда первой инстанции находится на рассмотрении заявление должника об утверждении мирового соглашения, а также указав на то, что в материалы дела 31.01.2022 поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества на шесть месяцев, в дальнейшем 07.02.2022  финансовым управляющим заявлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на три месяца,  просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым продлить срок реализации имущества гражданина ФИО2 на 3 (три) месяца.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более шести месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7, 8 ст. 213.9, п.п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. 

Следовательно, продолжительность срока процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела: объема имущества должника, предположительных сроков его розыска и реализации, и в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 (резолютивная часть от 13.12.20174) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 13.06.2018. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО6, член СРО Союз «МЦАУ» (определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020).

В Арбитражный суд Свердловской области 31.01.2022 поступило заявление финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника  на шесть месяцев, мотивировано тем, что финансовым управляющим по состоянию на 31.01.2022 финансовым управляющим не завершены все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: 

- осуществляется формирование конкурсной массы должника;  

- не проведены торги по продаже имущества должника, которые приостановлены в связи с открытием наследства в отношении отца должника – ФИО7

- не завершены расчеты с кредиторами.

 В Арбитражный суд Свердловской области 07.02.2022 поступило заявление финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника  на три месяца, мотивированное тем, что по состоянию на 04.02.2022 не все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве завершены, а именно:

- не рассмотрена кассационная жалоба финансового управляющего на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2021 по делу № А60-24261/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по тому же делу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки по отказу должник от наследства (дата рассмотрения кассационной жалобы – 28.02.2022); 

-  не рассмотрена кассационная жалоба ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 по делу № А60-24261/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по тому же делу об отказе в удовлетворении заявления должника о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО8 недвижимого имущества (квартира, дачный участок), разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником, конкурсными кредиторами в части реализации спорной квартиры и земельных участков, утверждении положения о продаже имущества должника (дата рассмотрения кассационной жалобы  - 15.03.2022);

- не проведена торги;

- не вступило в законную силу решение Сысертского районного суда Свердловской области по делу № 2-825/2021 о признании права собственности на наследственное имущество;

- не окончено (не прекращено) исполнительное производство № 222239/21/66001-ИП от 17.11.2021; предмет исполнения: обязать ФИО2 передать  финансовому управляющему ФИО6 транспортное средство: Тойота – Хайлюкс, г.н. О683РР66;

- не завершены расчеты с кредиторами.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что срок процедуры реализации имущества должника подлежит продлению.

Доводы заявителя жалобы о том, что исходя из заявления о продлении срока реализации имущества от 07.02.2022 финансовому управляющему достаточно трех месяцев, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает возможным оставить определение суда без изменения, поскольку в силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве  после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина.

При этом должник также вправе проявить инициативу и потребовать от финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о реализации имущества гражданина в кратчайшее время с тем, чтобы он  был назначен к рассмотрению, а процедура банкротства завершена.  

При этом следует отметить, что продление срока реализации имущества не препятствует утверждению мирового соглашения, поскольку заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2 Закона о банкротстве); заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина (статья 213.31 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2022 года по делу № А60-24261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Л.В. Саликова