ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А61-4678/2017

24 апреля 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в  полном объеме 24 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тохунц О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2018 (судья Дзугкоева Э.Ю.); при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность №30 от 10.11.2015), 

У С Т А Н О В И Л:

Западно-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВладТрансСтрой» (далее – общество) об обязании исполнить обязательство по договору на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания от 19.09.2016 №03/09-2016, а именно, осуществить мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и сдать их результат заказчику путем осуществления выпуска молоди каспийского лосося в объеме 2000 штук со средней штучной навеской на момент выпуска 25 грамм, в водный объект рыбохозяйственного значения - реку Терек, а также о взыскании штрафа в размере 2 500 000 руб.

Определениями суда от 07.11.2017 и 26.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ардонский лососевый рыбоводный завод - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства».

Решением суда от 27.02.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны. 

Обществом представлен отзыв на жалобу. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и  месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 27.02.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  19.09.2016 между управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор № 03/09-2016, в силу которого, исполнитель обязуется осуществить мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и сдать их результат заказчику путем осуществления выпуска молоди водного биологического ресурса в водные объекты рыбохозяйственного значения согласно следующим параметрам: вид выпускаемого водного биологического ресурса - каспийский лосось; стадия выращивания - молодь (2-ух летка); объем выпускаемой молоди водного биологического ресурса - 2 000 штук; средняя штучная навеска водного биологического ресурса на момент выпуска - 25 грамм; срок выпуска - до 30 ноября 2016 года; масса выпускаемой молоди водного биологического ресурса 50 кг.; наименование водного объекта рыбохозяйственного значения, используемого для осуществления мероприятий - река Терек; источник получения посадочного материала водного биологического ресурса (производителей) - закупка молоди (личинок).

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора, исполнитель не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты выпуска молоди водного биологического ресурса письменно уведомляет заказчика о дате, времени, объемах (массе) и месте их выпуска.

Заказчик, получивший уведомление, обязан направить к исполнителю своего уполномоченного представителя для участия в учете выпускаемой молоди водного биологического ресурса, ее выпуска, а также оформлении и подписании акта выпуска водных биологических ресурсов.

В силу пункта 4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, предусмотренных договором, заказчик  03.04.2017 направил в адрес   исполнителя  претензию  за исх. №618/03 о   необходимости исполнения  условий договора и взыскании штрафных санкций. Указанная претензия ответчиком отклонена.

По мнению истца, общество не исполнило своих обязательств по договору, что и послужило  основанием для обращения управления в суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства.

Истец оказывает данную государственную услугу в силу статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно части 6 статьи 45 указанного закона порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2014 № 99 «Об утверждении Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов» (далее - Правила № 99).

Пунктом 5 Правил № 99 установлено, что государственный контракт на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов заключается Федеральным агентством по рыболовству в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 8 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ государственный контракт на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов заключается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с признанными по итогам размещения государственного заказа на проведение указанных работ победителем или единственным исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 9 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ установлено, что договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов заключается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях:

1) компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания;

2) осуществления искусственного воспроизводства водных биоресурсов за счет собственных средств юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С 1 января 2014 года вступил в силу Закон № 44-ФЗ.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 названного Закона следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, путем заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Соответственно действие Закона № 44-ФЗ охватывает лишь три вида сделок: поставка товаров, подряд и возмездное оказание услуг, правовая природа которых указывает на их возмездный характер.

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц -возможных участников закупки, с которыми государственный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, с которым заключена сделка в обход требований Закона № 44-ФЗ.

Предметом спора является требование об обязании общества исполнить обязательство по договору от 19.09.2016 №03/09-2016, а именно осуществить мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и сдать их результат заказчику путем осуществления выпуска молоди (двух летка) каспийского лосося в реку Терек, а также о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение условий договора (договорная ответственность).

Соответственно, оценка заключенного сторонами договора на предмет его действительности входит в обязательный круг исследования (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

На основании указанных норм, суд пришел к  выводу о том, что, договор должен был быть заключен с применением процедур, предписанных Законом № 44-ФЗ, независимо от того заключен ли он в порядке п. 8 или 9 статьи 45 Федерального закона № 166-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заключение договора на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов от 19.09.2016 №03/09-2016 после вступления в силу Закона № 44-ФЗ и в период действия Правил № 99, без признаков возмездности со стороны заказчика, и совершение сделки с нарушением конкурентных процедур, предписанных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора (пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий для сторон ее заключивших (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку требование истца основано на несуществующем обязательстве ответчика, судом правомерно отказано в удовлетворении требований управления.   

Судом обоснованно отклонен  довод ответчика о том, что договор заключен в 2015 году, а не в 2016 году, так как подлинник договора от 30.11.2015 не был представлен для исследования в судебное заседание. В материалах дела имеется только незаверенная копии договора, которая не может служить доказательством по делу согласно требованиям статьи 75 АПК РФ.

Кроме того, независимо от того, в 2015 или 2016 году заключен договор, он должен был быть заключен в соответствии с требованиями Федерального закона 44-ФЗ.

Доказательств соблюдения истцом требований Федерального закона № 44-ФЗ при заключении договора как в 2015 или 2016 в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  27.02.2018 по делу №А61-4678/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                    З.А. Бейтуганов  

                                                                                                                Н.В. Макарова