АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43433/2020

06 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43433/2020

по заявлению Индивидуального предпринимателя Родионовой Винеры Рашитовны (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области (ИНН 

<

***>).

о приостановлении исполнительного производства №47958/20/66037-ИП, признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2020, паспорт

от заинтересованных и третьих лиц: представители не явились, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 Винера Рашитовна (ИНН 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием о приостановлении исполнительного производства №47958/20/66037-ИП, признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства.

Определениями от 01.09.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное разбирательство, суд указал лицам, участвующим в деле о необходимости представить в суд:

заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю представить: материалы исполнительного производства №47958/20/66037-ИП, мотивированный отзыв в письменном виде. 

заинтересованному лицу ГУ ФССП по Свердловской области представить: мотивированный отзыв в письменном виде

третьему лицу представить: мотивированный отзыв в письменном виде.

В судебном заседании 08.09.2020 заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просит суд:

- приостановить исполнительное производство № 47958/20/66037-ИП, возбуждённое 14 июля 2020 года на основании исполнительного листа № А60-3381/2020 от 01 июня 2020 года, до окончания рассмотрения настоящего заявления по существу;

-признать Постановление судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 21 августа 2020 года об отказе в окончании исполнительного производства № 47958/20/66037-ИП от 14 июля 2020 года незаконным и отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 окончить исполнительное производство № 47958/20/66037-ИП от 14 июля 2020 года, и вернуть Родионовой Винере Рашитовне на счёт 

<

***>, открытый в АО «Альфа-Банк» г. Екатеринбург, денежные средства в размере 4 700 рублей.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, определил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его удовлетворить.

Определением от 08.09.2020 суд определил приостановить исполнительное производство № 47958/20/66037-ИП, возбуждённое 14 июля 2020 года в отношении Индивидуального предпринимателя Родионовой Винеры Рашитовны (ИНН 

<

***>).

Определением от 08.09.2020 судебное разбирательство отложено, суд повторно указал заинтересованным лицам представить в суд запрашиваемые документы.

25.09.2020 третьим лицом в электронном виде представлен отзыв, в котором указывает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020 по делу №А60-3381/2020 исполнено Индивидуальным предпринимателем ФИО4 в полном объеме платежным поручением №262 от 15.04.2020.

Между тем, определения суда от 01.09.2020, 08.09.2020 заинтересованными лицами не исполнены, материалы исполнительного производства и отзывы не представлены.

Дело рассмотрено в порядке п.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2020 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-3381/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства. Согласно данному решению, с Индивидуального предпринимателя Родионовой Винеры Рашитовны, в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области взысканы: 84 093 рубля 44 копейки основной долг по уплате взносов на капитальный ремонт нежилого помещения в МКД, расположенном по адресу: 624300, 

<

...> за период ноябрь 2016 года - август 2019 года, нежилого помещения в МКД, расположенном по адресу: 624300, 

<

...> за период ноябрь 2016 года - август 2019 года; нежилого помещения в МКД, расположенном по адресу: 624300, 

<

...>, за период ноябрь 2016 года - август 2019 года, пени (неустойку) в сумме 10 523 рубля 44 копейки за период с 11.02.2017 по

16.03.2020, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по правилам ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российский Федерации начиная с 17.03.2020 по день фактической оплаты основного долга, а также 3 785 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Для принудительного исполнения решения арбитражным судом выдан исполнительный лист, на основании которого 14.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №47958/20/66037-ИП.

Ссылаясь на оплату взысканной судебным актом задолженности платёжным поручением № 262 от 15 апреля 2020 года, предприниматель обратилась к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 21.08.2020 предпринимателю отказано в окончании исполнительного производства №47958/20/66037-ИП в связи с наличием задолженности в размере 8 525,02 руб. – основной долг.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 21.08.2020 №47958/20/66037-ИП незаконным, необоснованным, а также полагая действия судебных приставов не соответствующих закону, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и подлежащим признанию незаконным в связи с тем, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2020 по делу № А60-3381/2020, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнено в добровольном порядке в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 262 от 15 апреля 2020 года, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом его уточнений).

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

15 апреля 2020 года платёжным поручением № 262 на основании представленных Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области реквизитов мной в адрес АО «Расчётный центр Урала» во исполнение указанного решения суда перечислены денежные средства в размере 98 738 рублей 25 копеек, а именно:

-84 093 рубля 44 копейки - сумма основного долга;

-10 523 рубля 44 копейки - пени за период 11.02.2017 по 16.03.2020;

-336 рублей 37 копеек - пени за период с 17.03.2020 по 05.04.2020 (84 093.44 х 1/300 х 6 00% х20);

-3 785 рублей - государственная пошлина.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт до 1 января 2021 г. приостанавливается. Пунктом 6 названного постановления установлено, что настоящее постановление вступает в силу со дня официального опубликования. Опубликован документ на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06 апреля 2020 года.

С учётом изложенного, неустойка на сумму основного долга по правилам части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российский Федерации начислена не по день фактической оплаты суммы основного долга (15 апреля 2020 года), а по 05 апреля 2020 года.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2020 по делу № А60-3381/2020 исполнено в добровольном порядке в полном объёме 15 апреля 2020 года.

Указанное подтверждается и письменным отзывом Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества.

Несмотря на данное обстоятельство, Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области 26 мая 2020 года обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А60-3381/2020, и, получив 01 июня 2020 года указанный документ, обратился в Кушвинский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области с заявлением о возбуждении в отношении предпринимателя исполнительного производства на сумму 8 525 рублей 02 копейки.

На основании указанного заявления 14 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 47958/20/66037-ИП, которое получено заявителем по электронной почте 17 июля 2020 года.

В ходе исполнительного производства № 47958/20/66037-ИП, возбуждённого 14 июля 2020 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 21 августа 2020 года о наложении ареста на счета в банках (кредитных организациях). В связи с чем, во исполнение указанного постановления 27 августа 2020 года со счёта № 40817810309840047393 открытого на имя Родионовой Винеры Рашитовны в АО «Альфа-Банк» г. Екатеринбург, были списаны денежные средства в размере 4 700 рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2020 года по делу № А60-3381/2020 исполнено 15 апреля 2020 года добровольно и в полном объёме, 17 июля 2020 года в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 по электронной почте направила копию указанного решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-3381/2020 и копию платёжного поручения № 262 от 15 апреля 2020 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительное производство № 47958/20/66037-ИП от 14 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по собственной инициативе окончено не было, Заинтересованному лицу 19 августа 2020 года было направлено соответствующее заявление. 21 августа 2020 года в ответ на указанное заявление Заинтересованное лицо вынесло постановление об отказе в окончании исполнительного производства.

Согласно п. 15 Пленума ВС РФ №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие госу-дарственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили, равно как и материалы исполнительного производства.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заинтересованные лица не представили доказательств, из которых следовала бы законность совершенного действия (принятия оспариваемого постановления), в связи с чем суд согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 21.08.2020 об отказе в окончании исполнительного производства №47958/20/66037-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Родионовой Винеры Рашитовны (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304662026000012).

Обязать судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 возвратить Индивидуальному предпринимателю Родионовой Винере Рашитовне (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304662026000012) денежные средства в размере 4700 руб., списанные 27.08.2020 с р/с 

<

***> в рамках исполнительного производства №47958/20/66037-ИП.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья    В.А. Страшкова