ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-11212/2024-ГК

г. Москва

28 марта 2024 года

Дело № А40-79787/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., 

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 по делу № А40-79787/2023 

по иску ООО "Кристалл-Сервис" к ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 по приказу от 16.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Кристалл-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Дирекция по управлению многоквартирными домами» о взыскании долга в размере 2 090 837 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 957 руб. 39 коп., а также расходов на оплату слуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 330 руб. 04 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.01.2024 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, ссылаясь на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на оказание услуг по предоставлению техники № 34/К/21 от 18.11.2021.

Исковые требования мотивированы неполной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, факт наличия испрашиваемой истцом задолженности ответчиком также не оспаривается.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил испрашиваемые проценты, расчет которых представлен в материалы дела (имеется в электронном виде в Картотеке арбитражных дел), проверен апелляционным судом и является правильным.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом апелляционной инстанции и не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Поскольку такое заявление ответчиком сделано не было, то у суда первой инстанции не имелось оснований для их уменьшения.

Кроме того, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу №А40-79787/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                     Е.Б. Расторгуев

Судьи                                                                                                 В.Я. Гончаров

                                                                                                            М.С. Кораблева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00