И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                       

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

19.05.2017 г.

                                           Дело № А40-40968/17-5-383

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИПДАР" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 1310/15 от 30.10.2015 г. в размере 2 678 400 руб., неустойки в виде пени в размере 85 440,96 руб. и по день фактической оплаты долга 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИПДАР» о взыскании задолженности в размере 2 678 400 руб., неустойки в размере 85 440 руб.

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на взыскание сумм задолженности с Ответчика по договору № 1310/2015 на выполнение комплекса работ от 30.10.2015г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты за выполненные работы.

Ответчик отзыва на иск не представил, доводы истца не оспорил.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ВИПДАР»  (Подрядчик, Ответчик)  и  ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (Подрядчик, Истец) был заключен договор № 1310/2015 на выполнение комплекса работ от 30.10.2015г. (далее – договор), по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет Работы, согласно условию п. 1.14 Договора на Объекте.

Согласно п. 3.1 Цена Договора определяется Протоколом договорной цены - Приложение №1 к Договору и составляет 5 820 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС-18% - 887 857,63 рублей (далее - «Цена Договора»).

Согласно п. 3.2. оплата по Договору производится в следующем порядке:

- Заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения настоящего Договора, перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 4 947 340 (Четыре миллиона девятьсот сорок семь тысяч триста сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС-18% - 754 678,98 рублей (п. 3.2 договора)

- Заказчик производит оплату Подрядчику за выполненные работы в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания Акта по форме №КС-2 и Справки по форме №КС-3, а также передачи Подрядчиком Заказчику счета на оплату и счета-фактуры, за вычетом ранее перечисленного авансового платежа, зачет которого производится пропорционально объему выполненных Подрядчиком работ (п. 3.2.2 договора)

Во исполнение договоров истец  надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют Акт о приемки выполненных работ № 1 от 18.12.2015г. на сумму 5 820 400 руб. 00 коп.,  Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.12.2015г. на ту же сумму, подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству работ.  

Ответчик, в предусмотренные Договором сроки, выполненные работы  в полном объеме не оплатил. Доказательств оплаты задолженности в размере 2 678 400 руб. суду не представил.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями    главы 37    Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что судом в судебном заседании установлено, что работы были выполнены истцом в полном объеме, ответчик претензий к объему и качеству выполненных работ не предъявил, стоимость работ не оспорил, доказательств оплаты выполненных по договору работ не представил, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 678 400 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Из материалов дела видно, что в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, долг не погашен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заказчика по перечислению денежных средств рамках Договора, Подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,01% от цены договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства, до надлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств, но не более 10% от цены договора.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда, истцом начислена неустойка в общем размере 85 440, 96 руб. за период с 24.12.2015г. по 09.11.2016г. 

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и верным.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойка по договору с 10.11.2016г. по день фактического исполнения обязательств, которые суд также признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. 

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма задолженности и неустойки подлежит принудительному взысканию с  ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310 330, 702, 746, Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИПДАР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" задолженность в размере 2 678 400 руб. 00 коп., неустойку за период с 24.12.2015 по 09.11.2016 в размере 85 440 руб. 96 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из размера неустойки 0,01% за период с 10.11.2016 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 39 137 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова