АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8833/2020

23 сентября 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2020 г.

       Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»), г. Санкт-Петербург  (ИНН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 16», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, по  сублицензионному договору №

<

***> от 09.01.2019г. в размере 3568,9 руб., неустойки, в размере 300 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб. 

При участии в судебном заседании: 

От истца - не явились,  извещены надлежащим образом. 

От ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.06.2020 г., сроком на 1 год.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило  исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»), г. Санкт-Петербург  (ИНН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 16», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>)

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»), г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>)  к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 16», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности, по сублицензионному договору № 

<

***> от 10.12.2017 г. , сублицензионному договору №

<

***> от 09.01.2019г. в размере 7 858 руб., неустойки, в размере 1012 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб. 

     Исковое заявление, определением суда от 27.05.2020 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 30.06.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        Определением от 22.09.2020г. Суд принял решение о выделении исковых требований в отдельное производство  по каждому сублицензионному  договору отдельно.

       Суд счел необходимым выделить в отдельное производство требования о взыскании задолженности по сублицензионному договору № 

<

***> от 10.12.2017 г. на предоставление права использования Автоматизированной информационной системы «Зачисление в ОО»  (АИС «Зачисление  в ОО»), в порядке и сроки предусмотренные Договором (Л/с:

<

***>) в размере 4289 руб. 80 коп., а также пени за просрочку оплаты оказанных услуг с присвоением отдельного номера дела.

          В деле № А57-8833/2020 рассматриваются требования о взыскании задолженности, по  сублицензионному договору №

<

***> от 09.01.2019г. в размере 3568,9 руб., неустойки, в размере 300 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб. 

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании и присутствует представитель Ответчика. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя Истца по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, между Истцом и Ответчиком заключен сублицензионный договор № 

<

***> от 09.01.2019 г. (далее по тексту Договор)  на предоставление права использования Автоматизированной информационной системы «Зачисление в ОО» (АИС «Зачисление в ОО»), в порядке и сроки предусмотренным Договором. (Л/с: 

<

***>)

Цена услуги по Договору составила в размере 3 568 рублей 90 копеек. Ответчик принял на себя обязательство по условиям договора  в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи произвести оплату по договору.

ПАО «Ростелеком» свои обязательства по договорам исполнило, права на лицензию Истцом переданы, а Ответчиком приняты, о чем свидетельствует подписанные акты приема-передачи неисключительной лицензии.

Ответчиком представлен в материалы дела подлинный акт приема- передачи прав на лицензию, подписанный со стороны Истца 20.01.2019г., следовательно,  срок оплаты оказанных услуг- 20.02.2019г.

  В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств оплаты сложившейся задолженности, факт ее наличия не оспорил, в связи, с чем требования  о взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании – 3 568 руб. 90 коп. – задолженности по договору № 

<

***> от 09.01.2019 г.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, п. 5.1 Договора- установлено, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Сублицензиатом, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать неустойку, в сумме 300,32 руб. за период с  10.02.2019 г. по 14.05.2020 г. исходя из ставки ЦБ РФ 5,5%

  Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан не верным, поскольку расчет  неустойки необходимо производить  с 20.02.2019 г., поскольку акт приема передачи неисключительной лицензии подписан 20.01.2019 г., ответчик обязан в течении 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи произвести оплату по договору, 

Неустойку следует рассчитывать, исходя из ставки 4,25% ЦБ РФ - в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, поскольку основной долг и неустойка не оплачены на день рассмотрения дела в суде.

Расчет неустойки : 3568,9 руб. х4,25% х 449 дней = 224,5 руб..

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 224,5 руб. 

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2250 руб., платежным поручением № 170386 от 30.04.2020 г. 

Государственная пошлина от суммы исковых требований составляет 2000,00 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся нераспределенной государственная пошлина будет распределена при рассмотрении требований по взысканию задолженности по сублицензионному договору № 

<

***> от 10.12.2017 г. на предоставление права использования Автоматизированной информационной системы «Зачисление в ОО»  (АИС «Зачисление  в ОО»), в порядке и сроки предусмотренные Договором (Л/с:

<

***>) в размере 4289 руб. 80 коп., а также пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

       Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества  «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»), г. Санкт-Петербург  (ИНН 

<

***>) задолженность по  сублицензионному договору №

<

***> от 09.01.2019г. в размере 3568,9 руб., неустойку в размере 224 руб. 50 коп. за период с 20.02.2019г. по 14.05.2020г., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб. 

В остальной части требований во взыскании неустойки отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                  Павлова Н.В.