Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69721/2022

03 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СУХОЛОЖСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (адрес:  Россия 624800, УЛ.. БЕЛИНСКОГО, Д.41, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СУХОЛОЖСКИЙ Р-Н, Г.. СУХОЙ ЛОГ,, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

установил:

ООО "НПФ "ХЕЛИКС" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГАУЗ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СУХОЛОЖСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании 117600 руб. задолженности, 11172 руб. неустойки.

Определением от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком представлен отзыв, согласно доводам которого ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 12.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком был заключен Договор № УФО-ФС-000058656/20 оказания медицинских услуг от 24.11.2020, в соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказания медицинских услуг по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги, оказываемые Исполнителем. К медицинским услугам, оказываемым Исполнителем, относятся услуги по проведению медицинских лабораторных исследований образцов биологического материала физических лиц (пациентов), направляемых Заказчиком.

Согласно пункту 4.2. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за расчётным, Исполнитель передаёт Заказчику подписанный Исполнителем счёт, приложение к счёту «Отчёт об оказанных услугах», содержащее требуемую информацию по каждому направлению пациента за оплачиваемый период (дата, фамилия пациента, перечень оказанных медицинских услуг и их стоимость), счёт-фактуру и Акт об оказанных услугах.

Согласно пункту 4.4. Договора Заказчик в течение 4 рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов, подписывает и возвращает Исполнителю Акт об оказанных услугах или предоставляет перечень мотивированных возражений против его подписания в виде Протокола разногласий.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора Заказчик в течение 7 банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах производит оплату оказанных Исполнителем путём перевода денежных средств на расчётный счёт Исполнителя. 

В период с 27.11.2020 по 12.12.2020 истцом были оказаны медицинские услуги на сумму 117600 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 5465 от 31.03.2021, отчётами о выполненных лабораторных исследованиях, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2021 по 27.07.2021. Акт об оказанных услугах № 5465 от 31.03.2021, направленный истцом в адрес ответчика, не был подписан и был возвращён последним, тогда как результаты оказанных услуг были получены ответчиком и приняты им без замечаний. Обратного ответчиком не доказано.

В связи с неисполнением обязательств по Договору истцом 11.06.2021 в адрес ответчика по почте была направлена претензия (исх. № 29199 от 09.06.2021) с требованием об оплате задолженности и приложениями в виде дубликатов счетов и актов. 

В ответе на претензию № 901 от 02.07.2021 ответчик не опроверг факт оказания услуг на спорную сумму, от оплаты отказался. 

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Неподписание ответчиком акта № 5465 от 31.03.2021 не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных услуг, поскольку согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В материалы дела ответчиком мотивированный отказ от подписания спорного Акта, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении услуг, возражений по факту ненадлежащего оказания услуг либо их неисполнения не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки за период с 11.07.2021 по 29.07.2021 составляет 11172 руб. 

О несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска, а потому подлежат отклонению судом.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СУХОЛОЖСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" 117600 руб., задолженности за оказанные услуги по договору от 24.11.2020 № УФО-ФС-000058656/20, 11172 руб., неустойки за период с 11.07.2021 по 29.07.2021, 4863 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.