АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года

Дело №

А56-30739/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г., 

при участи от финансового управляющего ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 01.07.2022),  

рассмотрев 19.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А5630739/2021/осв.,

у с т а н о в и л:

ФИО3 12.04.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.04.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением суда от 11.06.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», адрес: 129626, Москва, просп. Мира, д. 104, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ассоциация), 09.04.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4

Определением суда первой инстанции от 25.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Ассоциация просит отменить определение от 25.05.2022 и  постановление от 31.08.2022, принять новый судебный акт, которым отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4

В обоснование кассационной жалобе ее податель ссылается на  допущенные судами первой и апелляционной инстанций  нарушения норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; указывает, что  ФИО1 исключен из числа членов Ассоциации в связи с нарушением, имеющим неустранимый характер; полагает, что смена саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий ФИО1, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве ФИО4

В представленном в электронном виде отзыве финансовый управляющий ФИО1 считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4 Ассоциация сослалась на исключение ФИО1 из числа членов Ассоциации в соответствии с решением совета Ассоциации  от 06.04.2022 в связи с нарушениями требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 4.2 положения о членстве в Ассоциации, пунктов 4.3, 5.2 устава Ассоциации.

Арбитражный управляющий ФИО1, возражавший против удовлетворения заявления Ассоциации, представил сведения о вступлении в члены ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» (далее – ААУ «Содружество»).

Суд первой инстанции, установив, что 06.04.2022 ФИО1 вступил в ААУ «Содружество», определением от 25.05.2022 отказал в удовлетворении заявления Ассоциации об отстранении ФИО1 от исполнения  обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 31.08.2022 оставил указанное определение без изменения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам. 

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего - члена саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в срок не позднее дня, следующего за днем такого исключения, а также в случаях нарушения арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения и в иных случаях, установленных названным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного Закона в отношении административного управляющего.

Согласно абзацу девятому пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований названного Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

В рассматриваемом случае причиной обращения Ассоциации в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4  послужило исключение ФИО1  из числа членов Ассоциации в соответствии с решением совета Ассоциации  от 06.04.2022.

Установив, что ФИО1 вступил в члены иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих – ААУ «Содружество», суд первой инстанции пришел к выводу, с которым  согласился и апелляционный суд, о том, что исключение ФИО1 из членов Ассоциации не может служить основанием для его отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве  ФИО4

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее – Информационное письмо № 150), арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия  обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Содержащиеся в кассационной жалобе Ассоциации доводы о том, что ФИО1 исключен из числа  ее членов Ассоциации в связи с нарушением, имеющим неустранимый характер, и что  смена саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий ФИО1, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве ФИО4, не могут быть приняты.

В результате оценки доказательств, представленных участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора лицами в обоснование своих требований и возражений, обстоятельства, препятствующие утверждению ФИО1 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4, судами первой и апелляционной инстанций установлены не были.

Основания для иной  оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А5630739/2021/осв. оставить без изменения, а кассационную жалобу ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова

 К.Г. Казарян