АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42645/2019

г. Уфа

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2024

Полный текст решения изготовлен 20.02.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Уфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Осиповская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: 

1. Администрация МР Благовещенский район РБ, 

2. Временный управляющий «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» ФИО1, 

3. ФИО2 (Уфа, а/я 46)

4. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 

о взыскании солидарно упущенной выгоды в размере 700 000 руб.

с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, директор,  выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

от ответчиков, третьих лиц: не явились, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (далее также истец, ООО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Уфа» и обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Осиповская» (далее также ответчик, ООО АПК «Осиповская») о взыскании солидарно упущенной выгоды в размере 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2019 исковое заявление принято к производству судьи Напольской Н.Е., назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 13.02.2020 представитель ответчика ООО Агропромышленная компания «Осиповская» сообщил, что не отрицает факт передачи земельных участков иным лицам, пояснил, что считал их своими, так как соглашение между истцом и ответчиком оспаривалось, считает, что основания для взыскания упущенной выгода отсутствуют. 

19.08.2020 от ООО «СТС» поступило заявление об истребовании доказательств. Просит истребовать у ООО «Орден Ленина Трест Нефтепроводмонтаж», ООО АПК «Осиповская» договор субаренды земельного участка №81/1/А/2017, надлежаще заверенное платежное поручение №5707 от 02.11.2018, надлежаще заверенное платежное поручение № 5867 от 15.11.2018. Просит также истребовать у ООО «Газпром Трансгаз Уфа» исполнительную документацию за 2017-2018 годы по строительно-монтажным работам на Полянском ЛПУ: наименование объектов «Газопровод Уренгой-Петровск 311 км. + лупинг СРТО – Урал 91.8 км.» и «Газопровод Уренгой-Петровск 311 км. + лупинг СРТО – Урал 91.8 км.» по переизоляции линейной части магистрального газопровода в трассовых условиях, произведенным ООО «Орден Ленина Трест Нефтепроводмонтаж». 

06.10.2020 от ответчика ООО «Газпром Трангаз Уфа» поступил отзыв, ходатайство об истребовании доказательств считает необоснованным, указывает, что не является причинителем вреда; просит рассмотреть судебное заседание в отсутствие его представителя.

07.10.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств. 

15.12.2020 от истца поступило заявление об истребовании доказательств, просит истребовать у АО «Россельхозбанк» надлежаще заверенное платежное поручение № 5707 от 02.11.2018 на сумму в размере 100 000 руб., платежное поручение № 5867 от 15.11.2018 на сумму в размере 600 000 руб. (т. 2 л. д. 36 – информация о платежах в постановлении о прекращении уголовного дела), у ОАО «Сбербанк» надлежаще заверенное платежное поручение № 5707 от 02.11.2018 на сумму в размере 100 000 руб., платежное поручение № 5867 от 15.11.2018 на сумму в размере 600 000 руб.

Судом заявление об истребовании рассмотрено, удовлетворено частично. Определением от 16.12.2020 суд истребовал у АО «Россельхозбанк» надлежаще заверенное платежное поручение № 5707 от 02.11.2018 на сумму в размере 100 000 руб., платежное поручение № 5867 от 15.11.2018 на сумму в размере 600 000 руб.

В части истребования платежных поручений у ОАО «Сбербанк» судом отказано.

15.12.2020 от истца поступили пояснения относительно использования земельного участка и тех мер приготовлений, которые им совершались.    Истец указывает, что земельный участок использовался по назначению - для кормовой базы животных, нуждался в зачистке от кустарниковой и  иной растительности, отходы которой реализуются с целью получения прибыли, однако провести данные мероприятия было невозможно ввиду обнаружения нарушения прав истца. Впоследствии был заключен договор на расчистку территории от древесно-кустарниковой растительности. 

19.12.2020 от ООО Агропромышленная компания «Осиповская»  поступил отзыв, согласно которому ответчик указывает, что истцом не доказано нарушение его прав, истец узнал о предполагаемом нарушении его прав в мае 2019,  соответственно истец не имел намерения в августе 2017 заключать договор с ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж», следовательно, права истца не были нарушены, упущенной выгоды нет. Также ответчик указывает, что между ним и истцом отсутствуют гражданско-правовые отношения. 

12.01.2021 поступило дополнение по запросу.

Определением суда от 08.02.2021 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора временного управляющего «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» ФИО1.

31.03.2021 представитель истца представил ходатайство о направлении запроса в ГСУ Управления МВД по РБ.

Судом 31.03.2021 направлен запрос в ГСУ Управления МВД по РБ относительно наличия платежных поручений и предоставления данных платежных поручений.

Определение суда от 17.05.2021 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ».

18.05.2021 от МВД поступили платежные поручения.

15.06.2021 через систему «Мой арбитр» от третьего лица ООО «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ» поступили пояснения, согласно которым ООО СТС «Стройторгсервис» не является его контрагентом. 

Определением от 16.06.2021 суд истребовал у Филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород информацию том, были ли произведены обществом с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» следующие платежи: 

- платежным поручением № 5707 от 02.11.2018  на сумму 100 000 руб., получатель ООО АПК Осиповская;

- платежным поручением № 5867 от 15.11.2018 на сумму 600 000 руб., получатель ООО АПК Осиповская.

Были ли указанные суммы списаны со счета общества с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» и зачислены ли они на счет получателя (ООО АПК Осиповская).

13.07.2021 от АО «Альфа-Банк» поступили пояснения во исполнение определения суда об истребовании доказательств, согласно которым денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены 02.11.2018 со счета ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» на счет ООО АК «Осиповская» по платежному поручению №5707 от 02.11.2018; денежные средства в размере 600 000 руб. перечислены 15.11.2018 со счета ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» на счет ООО АК «Осиповская» по платежному поручению №5867 от 15.11.2018 (т. 4, л.д. 4)

16.08.2021 представитель ответчика ООО АК «Осиповская» представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что правовое обоснование, указанное в претензии (неосновательное обогащение)  не совпадает с правовым обоснованием иска (упущенная выгода). Также представитель ответчика считает, что истец не доказал, что им предпринимались меры для получения денежных средств.

Истцом представлены пояснения к ходатайству ответчика об оставлении иска без рассмотрения - против его удовлетворения возражает.  Также истцом представлены пояснения к отзыву ответчика ООО Агропромышленная компания «Осиповская».

13.09.2021 ООО Агропромышленная компания «Осиповская» представлен отзыв, ответчик указывает, что истцом не доказано, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления. 

15.10.2021 представитель истца представил уточнение иска, просит признать недействительным (ничтожный договор) договор субаренды земельного участка №81/1/А/2017, заключенный 01.08.2017 между ООО АПК Осиповская и ООО Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж», просит взыскать с ответчиков ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» и ООО Агропромышленная компания «Осиповская» в солидарном порядке с пользу истца 700 000 руб. 

Определением суда от 15.10.2021 судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Газпром Трансгаз Уфа» исключено из состава ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением суда от 22.11.2021 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2.

30.12.2021 ООО Агропромышленная компания «Осиповская» подало апелляционную жалобу на определение суда от 22.11.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 апелляционная жалоба ООО Агропромышленная компания «Осиповская» возвращена заявителю.

Представитель ответчика 09.03.2022 представил отзыв на иск - заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию об спаривании сделки, ответчик полагает, что сделка является оспоримой, срок исковой давности истек 10.01.2020; объяснения относительно согласования предоставления участка в субаренду.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2022г. произведена замена судьи Напольской Н.Е. для рассмотрения дела № А07-42645/19 на судью Воронкову Е. Г., путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела начато сначала. 

Определением от 16.01.2023 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

17.02.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Определением от 14.04.2023 для рассмотрения дела №А07-42645/2019 в соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Воронковой Е.Г. на судью Айбасова Р.М., в связи с чем рассмотрение дела вновь начато сначала.

05.07.2023 от ответчика ООО Агропромышленная компания «Осиповская» поступила правовая позиция по существу спора, поддерживает доводы, изложенные ранее.

16.08.2023 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что договор аренды с истцом истек 12.10.2022, в продлении договора истцу отказано.

Согласно условиям договора истец не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог без согласия Арендодателя. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указывает, что истец не является лицом, права которого в отношении спорного земельного участка нарушены, только Министерство может требовать полного возмещения причиненных ему убытков относительно земельного участка.

17.08.2023 истцом представлены пояснения. 

15.09.2023 от истца поступили возражения на отзыв Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

20.11.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований, заявленных к ООО «Газпром Трансгаз Уфа».

Судом принято заявление истца об отказе от требований к ООО «Газпром Трансгаз Уфа» к рассмотрению.

14.11.2023 от ответчика поступили письменные возражения.

Представитель истца в судебном заседании 21.11.2023 на вопрос суда о пропуске срока исковой давности сообщил, что узнали об исполнении договора в октябре 2021 года – полагает, что с этого момента исчисляется срок исковой давности.

Представитель ответчика представил на обозрение суда ответ от Администрации от января 2019 года, отметил, что истцу тогда уже было известно о спорной сделке.

05.12.2023 ответчиком представлена обобщенная позиция по делу.

26.12.2023 от истца поступило обоснование заявленных требований с конкретизацией предмета требований.

В судебном заседании 11.01.2024 истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Осиповская» 700 000 руб. 

Также истец представил отказ от исковых требований в части требований направленных к обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж».

Судом принято к рассмотрению заявление истца об отказе от исковых требований к ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж».

18.01.2024 от ООО Агропромышленная компания «Осиповская» поступил отзыв на уточненное исковое заявление от 11.01.2024, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Уточнение исковых требований от 11.01.2024 судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца уточненные исковые требования и заявления об отказе от части требований поддержал.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчиков и третьих лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с принятыми утонениями заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статей 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, арбитражный суд, 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 между Администрацией Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (Арендодатель), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Осиповская» (Арендатор), с другой стороны, был заключен Договор аренды № 83 земельного участка (далее - Договор1).  

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:15:150701:98, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: 453430, Республика Башкортостан, Благовещенский район, Октябрьский сельсовет, село Осиповка (далее Участок), для размещения животноводческого комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой  частью, общей площадью 191069 кв. м.; 

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:15:000000:274 находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район (далее Участок), для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 14689250 кв. м.; 

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:15:000000:275, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район (далее — Участок), земли фонда перераспределения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 11760000 кв. м.; 

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:15:000000:266, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район (далее Участок), для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 17740000 кв. м.; 

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:15:101302:54 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 76 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Октябрьский сельсовет, село Осиповка (далее — Участок), для размещения животноводческого комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 78715 кв, м.; 

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:15:101302:55, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 280 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Октябрьский сельсовет, село Осиповка (далее — Участок), для  размещения животноводческого комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 54345 кв. м.       

В соответствии с п. 2.1. Договора 1, срок действия настоящего Договора устанавливается с 12.10.2012 по 12.10.2022. 

Согласно п. 3.5. Договора, арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республики Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в Расчете. 

Пунктом 3.6. Договора установлено, что исполнением обязательства по внесению арендной платы является перечисление арендной платы на расчетный счет. 

Арендатор имеет право с письменного согласия Арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в пределах срока аренды (п. 4.3.2. договора 1). 

Согласно п. 4.4.5. Договора, арендатор обязан за свой счет и в срок не позднее двух месяцев с момента заключения настоящего Договора и изменений к нему обеспечить его (их) государственную регистрацию в отделе по Благовещенскому району и городу.

 08.11.2013 между ООО АПК «Осиповская» - «Сторона 1» и ООО «СтройТоргСервис» - «Сторона 2» был заключен договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 83 от 15 октября 2012  (далее - Договор 2).

Пунктом 1.1. договора установлено: Сторона - 1 передает, а Сторона - 2 принимает все права и обязанности по договору аренды в отношении: земельного участка кадастровый номер 02:15:000000:275 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), предоставленного Администрацией Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, площадью 11760000 кв.м. расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район. 

Согласно п. 1.3. Договора 2, права и обязанности по договору аренды переходят от Стороны 1 к Стороне 2 в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего договора. 

В соответствии с  п. 1.4. Договора 2, права и обязанности Стороны 1 по договору аренды, в отношении обозначенного земельного участка прекращаются, а у Стороны 2 возникают с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии настоящего договора, зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии  27.11.2013.

01.08.2017 между ООО АК «Осиповская» - «Арендатор» и ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» - «Субарандатор» был заключен договор субаренды земельного участка № 81/1/А/2017 (далее по тексту Договор 3).

Договор субаренды земельного участка № 81/1/А/2017 от 01 августа 2017 г. был заключен в интересах ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УФА» для производства работ на трубопроводе.

Согласно п. 1 Договора 3, Арендатор сдает, а Субарендатор принимает в субаренду земельный участок обшей площадью 10462527 кв.м. 

Кадастровые номера земельных участков, переданных в аренду по данному договору: № 02:15:000000:275 в составе: № 02:15:101202:25. 

Целевое назначение земельного участка: проезд строительной техники к объекту строительства. 

Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 

Местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на запал. Почтовый адрес: 453430, Республика Башкортостан Благовещенский район, Октябрьский сельсовет село Осиновка. 

Согласно п. 1.2. Договора 3, земельный участок принадлежит Арендатору на основании договора аренды земельного участка № 8З от 15.10.2012, утвержденного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 01.11.2012г. за № 02-04-03/017/2012-222.

В соответствии с п. 2.1. Договора 3, арендная плата устанавливается в размере 50000 руб. в месяц.

Согласно п. 2.2. Договора 3, Субарендатор вносит арендную плату Арендатору безналичным путем на расчетный счет Арендодателя не позднее 20 числа каждого месяца, за предстоящий месяц.

Договор аренды заключен на срок с 01.08.2017 по 30.06.2018 (пункт 4.1. Договора 3).

Согласно п. 4.2. Договора 3, по истечению срока Договора, предусмотренного п. 4.1 Стороны определили заключить новое соглашение аренды на новый срок на договорных условиях.

При выезде на земельный участок с кадастровым номером 02:15:000000275 истцом было обнаружено наличие насыпной дороги, оставленной после проведения работ ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж».

Истцом в адрес ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» была направлена претензия об устранении насыпной дороги и приведение земельного участка в первоначальное состояние.

ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» ответом на претензию от 21 мая 2019 г. указало, что в результате противоправных действий ФИО4 последний завладел 700 000 руб.,  сфальсифицировав договор субаренды земельного участка № 81/1/А/2017 от 01 августа 2017 г. 

Истцом в адрес ООО АК «Осиповская» было направлено уведомление об обнаружении нарушения земельного законодательства выразившееся в незаконности заключению договора субаренды земельного участка № 81/1/А/2017 (т.1 л.д.48-51).

Ответа от ООО АК «Осиповская» на уведомление не последовало.

В связи с нарушением прав истца, им в адрес ООО АК «Осиповская» была направлена претензия о выплате упущенной выгоды, денежных средств, полученных по договору субаренды земельного участка № 81/1/А/2017 (т.1 л.д.55-58).  Ответа на данную претензию не последовало.

В адрес ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» истцом также была направлена претензия о выплате упущенной выгоде (т.1 л.д. 74-77).

Согласно ответу ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» от 29 января 2019 г. претензия удовлетворению не подлежит, в связи  с тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия и размера убытков, не доказана причинная связь между фактом, являющимся основанием возникновения ответственности и убытками, кроме того не представлены доказательства вины ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж».

Как указывает истец, ООО «Газпром Трансгаз Уфа» не проявила должной осмотрительности при заключении договора с ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж», т.е. заключило договор с ненадежным контрагентом который не проявил простейшей осмотрительности при заключении договора субаренды земельного участка и должным образом не проверил документы, предоставленные ФИО4 В результате чего у ООО «СтройТоргСервис» возникли убытки в виде неполученной выгоды.

Согласно материалам дела в адрес ООО «Газпром Трансгаз Уфа» было направлено уведомление об обнаружении нарушения земельного законодательства выразившееся в незаконности заключению договора субаренды земельного участка № 81/1/А/2017, что подтверждается квитанцией, описью почтового отправления.

15 февраля 2019 ООО «Газпром Трансгаз Уфа» направило ответ на уведомление, согласно которому ООО «Газпром Трансгаз Уфа» направил претензию в адрес ООО АПК «Осиповская» о возврате неосновательно полученных денежных сумм в размере 700 000 руб. 

10.01.2019 истец направил в адрес ООО «Газпром Трансгаз Уфа» претензию о выплате упущенной выгоды (т. 1 л.д. 68-72). Указанная претензия осталась без ответа.

Истцом в адрес Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан было направлено уведомление об обнаружении нарушения земельного законодательства выразившееся в разрешении ООО АПК «Осиповская» проводить на земельном участке с кадастровым номером 02:15:000000275 земельные работы ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» (т.1 л.д.86-89).

Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан согласно ответу от 23.01.2019 сообщила, что  ООО АПК «Осиповская» не обладает правом сдачи в аренду или в субаренду земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000275.

Истцом также в адрес Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан было направлено заявление о предоставлении информации об обращении ООО АПК «Осиповская», ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж», ООО «Газпром Трансгаз Уфа» за получением ордера на проведение земельно-насыпных работ (работ по обсыпке грунта для создания дороги) на земельном участке кадастровым номером 02:15:000000275.

Согласно ответу Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 23.01.2019 ООО АПК «Осиповская», ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж», ООО «Газпром Трансгаз Уфа» о выдачи разрешительного документа на проведение земельно-насыпных работ (работ по обсыпке грунта для создания дороги) на земельном участке кадастровым номером 02:15:000000275 не обращались, документ не выдавался.

Как указывает истец, ООО АПК «Осиповская» получила доход от сдачи имущества в субаренду согласно платежным поручениям: 

- № 5707 от 02.11.2018 на сумму 100 000 руб., получатель ООО АПК Осиповская; 

- № 5867 от 15.11.2018 на сумму 600 000 руб., получатель ООО АПК Осиповская; 

Итого на общую сумму 700 000 рублей.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения, истец с целью защиты нарушенных прав обратился в суд с данным исковым заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

Своим заявлением от 20.11.2023 истец отказался от иска в части требований, заявленных к ООО «Газпром Трансгаз Уфа».

Заявлением от 11.01.2024 истец отказался от требования, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж».

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявления об отказе от иска в части требований, предъявленных к ООО «Газпром Трансгаз Уфа» и обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж», принимает частичный отказ от исковых требований, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Полномочия лица, заявившего отказ от иска в части требований предъявленных к ООО «Газпром Трансгаз Уфа», судом проверены (частичный отказ подписан ФИО5 действующий на основании доверенности, в которой предусмотрено право частичного отказа от исковых требований), последствия прекращения производства по делу разъяснены.       

Полномочия лица, заявившего отказ от иска в части требований, предъявленных к ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж», судом проверены (частичный отказ подписан ФИО3 директор, выписка из ЕГРЮЛ), последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Кроме того, ФИО3 директор общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» в судебном заседании поддержал оба заявления об отказе от исковых требований к ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» и ООО «Газпром Трансгаз Уфа».

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Титульный владелец – это лицо, которое фактически владеет имуществом на основании закона или договора. Это собственники или обладатели иного права на имущество. Например, пока действует договор аренды, арендатор является законным владельцем имущества (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии ср ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, положение ст. 303 ГК РФ, предполагает взыскание дохода не только самим собственником, но и лицом, владеющим на ином законном основании.

Титульное владение возникает не только у субъектов вещных прав, прямо перечисленных в законе, но и на основании договора. Следовательно, любое титульное владение является по своей природе вещным правом. Так, договор аренды порождает не только обязательственное правоотношение между собственником (арендодателем) и владельцем (арендатором), но и вещное правоотношение между арендатором и неопределенным кругом лиц. Титульный владелец наделяется защитой даже против собственника. Это не свидетельствует о том, что у него имеется больше полномочий, чем у собственника, просто действия собственника, незаконно лишившего титульного владельца владения или чинящего ему препятствия в пользовании имуществом, однозначно трактуются как противоправные и должны быть пресечены.         Законный владелец имеет те же средства защиты, что и собственник - виндикационный (ст. 301 ГК РФ) и негаторный (ст. 304 ГК РФ) иски, иск об исключении имущества из описи (освобождении от ареста). В то же время иск о признании права, в силу которого получена вещь от собственника, оправдан лишь по отношению к собственнику и не является вещным по своей природе. 

Таким образом, исходя из оценки всех представленных в дело доказательств и правоотношений, возникших между сторонами спора, суд приходит к выводу, что ООО «Стройторгсервис» является надлежащим истцом по настоящему делу и имеет право на возмещение неполученных доходов в размере 700 000 руб. 

Довод ответчика о том, что условия удовлетворения настоящего требования зависит от предъявления виндикационного иска, суд не принимает в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73), при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От недобросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Осиповская» не являлось управомоченным собственником на момент заключения договора субаренды земельного участка № 81/1/А/2017, таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» обоснованы и подлежат удовлетворению, размер  неосновательного обогащения также подтверждается материалами дела, в частности ответом АО «Альфа-Банк»  от 13.07.2021 на определение суда об истребовании доказательств (т.4, л.д.4), ответчиком не оспаривается размер полученных денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж».

Кроме того, суд, приходя к выводу об обоснованности исковых требований и, отклоняя доводы ООО АПК «Осиповская» о том, что ответчик считал спорный земельный участок своим, так как соглашение между истцом и ответчиком оспаривалось, исходит из того, что в рамках дела № А07-15843/2017 судами первой и апелляционной инстанции было установлено в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 года и постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года, соответственно, что 08.11.2013 земельный участок, указанный в предмете договора аренды от 15.10.2012 №83, а именно: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:15:000000:275, передан по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис». 

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд также отклоняются доводы ответчика о пропуске обществом «Стройторгсервис» общего срока исковой давности, составляющего три года (ст. 196 ГК РФ)

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика отклоняются с учетом вышеизложенного как противоречащие вышеизложенным нормам права и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в размере 17 000 руб. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказы общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Уфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Производство по делу № А07-42645/2019 в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Осиповская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Осиповская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 700 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 17 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме       6 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 144 от 14.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        Р.М. Айбасов