ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-26409/2016

г. Красноярск

24 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «24» мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД»: Кельина А.В., представителя по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (ИНН 2460252184, ОГРН 1142468009485)

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 16 марта 2017 года по делу № А33-26409/2016, принятое судьёй Горбатовой А.А.,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (ИНН 2460252184, ОГРН 1142468009485, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 2428001370, ОГРН 1022400758236, далее – ответчик) о взыскании 99 820 рублей задолженности на оказание автотранспортных услуг по перевозке семенного картофеля, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции дана не надлежащая, неполная и неверная оценка обстоятельствам дела, имеющим существенное значения для его рассмотрения, допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, выраженное, в том числе, в неприменении норм права, подлежащих применению. В материалах дела отсутствует надлежащие доказательства наличия оплаты заявленной к взысканию задолженности, отвечающие признакам допустимости, достоверности и достаточности. При рассмотрении настоящего дела, судом не была учтена статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.05.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 20.04.2017.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы. Представил суду для обозрения оригинал товарной накладной от 13.05.2015 № 2067, на которую ссылался в своих пояснениях.

17.05.2017 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции установлено, что к указанному отзыву приложены дополнительные документы, а именно: копия государственного контракта от 02.07.2015 № 42; копия платежного поручения от 17.07.2015 № 149428; копия товарной накладной от 03.07.2015 № 2067.

Суд апелляционной инстанции определил возвратить указанные дополнительные документы ответчику, поскольку у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для приобщения вышеуказанных документов к материалам дела, в связи с отсутствием соответствующего ходатайства. Документы будут возвращены ответчику с сопроводительным письмом.

 Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, им на основании устнойдоговоренности оказаны ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю услуги поперевозке семенного картофеля на сумму 99 820 рублей. 

В обоснование исковых требований истцом представлена в материалы дела копиягосударственного контракта на оказание автотранспортных услуг по перевозке семенногокартофеля (без даты, без номера), подписанного в одностороннем порядке истцом, согласно пункту 1.1. которого перевозчик (истец) обязался оказать для нужд государственного заказчика (ответчика) автотранспортные услуги по перевозке в адрес указанный государственным заказчиком, семенного картофеля в количестве 10 тонн, а государственный заказчик обязался принять и оплатить оказанные перевозчиком услуги на условиях контракта.

В материалы дела представлено коммерческое предложение (б/д, б/н), адресованноеруководителю контрактной службы ФКУ ИК-50 ГУФСИН России, в ответ на запросот 09.03.2016 №24/ТО/58/18/-28. В данном коммерческом предложении указывается наопределение цены государственного контракта на оказание автотранспортных услуг поперевозке семенного картофеля в количестве 10 тонн с территории ООО Агрофирма«КРиММ» до территории ФСИН по Красноярскому краю в размере 99 820 рублей, расчет цены контракта, и перечень сведений, необходимых для определения идентичности илиоднородности услуг по установленной форме (в т.ч. место погрузки, место доставки, кол-во). В предложении обозначено, что для оказания транспортных услуг по перевозке семенного картофеля в количестве 10 тонн, ООО «Авангард» обязался предоставить грузовой автомобиль тягач марки «FREGHTLINERCENTURY»; срок действия предлагаемой цены действует до 30.12.2016.

В материалы дела доказательств направления (вручения) ответчику вышеуказанного коммерческого предложения не представлено.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 13.05.2015 №2067 обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма КРиММ» в адрес федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» поставлен товар (картофель «Гала» (элита)) на сумму 380 000 рублей.

Товарная накладная подписана со стороны покупателя (по доверенности Молокоедовым С.А.); скреплена печатью федерального казенного учреждения«Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнениянаказаний по Красноярскому краю». Товар по накладной принят покупателем 20.05.2015.

Претензией от 16.05.2016 исх.№8 истец обратился к ответчику с требованием вдобровольном порядке погасить задолженность по оплате задолженности в размере 99 820рублей за транспортные услуги.

В качестве доказательства направления претензии в материалы дела представлены копии: описи вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией от 16.05.2016, отчетов об отслеживании отправлений с сайта «Почта России».

Письмом от 20.06.2016 исх.№24/ТО/21/1-9087 ответчик сообщил А.В. Кельину оботсутствии у ответчика правоустанавливающих документов (договор) на оказание услуг по доставке семенного картофеля за 2015 год, а также документов, подтверждающихфактическую поставку семенного картофеля.

В материалы дела представлено письмо ООО «Агрофирма «КРиММ» от 29.07.2016№465, адресованное ООО «Авангард», которым ООО «Агрофирма «КРиММ» подтвердило факт отпуска картофеля сорта «Гала» (элита) в количестве 10 000 кг. на общую сумму 380 000 рублей в адрес ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю по товарной накладной от 13.05.2015 №2067; указало, что приемка продукции осуществлялась на основании доверенности выданной Молокоедову С.А. на автомобиле Фридлайнер г/н С889ТА 55, прицеп г/н АН8287 55, продукция полностью оплачена ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю; стоимость продукции в накладной указана без учета стоимости транспортных услуг.

В материалы дела представлены доверенности: от 13.05.2016 №00000000072  на имя Раджабовой А.М., выданной 13.05.2015 ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю; от 13.05.2016 на имя Молокоедова С.А. выданной Раджабовой А.М. от имени ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю; копия паспорта Молокоедова С.А.; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

В качестве обоснования своих требований истец также сослался на постановление ст. оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по Нижнеингашскому району от 07.10.2016. Согласно данному документу, ст. оперуполномоченным НЭБиПК ОМВД России по Нижнеингашскому району проведена проверка по факту поступления заявления Кельина А.В. о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ФКУ ИК-50 Назаренко Д.В. в связи с неоплатой оказанных услуг по перевозке картофеля. По результатам рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом в ходе проверки правоохранительными органами установлено следующее:

- в апреле 2015 года между ФКУ ИК-50 и ООО «Агрофирма КРиММ» был заключенконтракт на приобретение 10 тонн картофеля сорта «Гала» однако, доставка картофеля встоимость контракта не входила. В связи с чем, руководство ИК-50 поручило начальникуЦТАО Назаренко Д.В. найти транспортную компанию и заключить с ней контракт напоставку картофеля. В последующем Назаренко Д.В. в телефоном режиме договаривается с директором ООО «Аппетитная компания ТЭК» об оказании транспортных услуг беззаключения контракта. 20.05.2015 картофель привезен в ФКУ ИК-50, о чем свидетельствует товарная накладная с подписью кладовщика и печатью учреждения. В связи с тем, что контракт не был своевременно заключен, оплата за оказанные услуги не могла быть проведена. В июне 2015 года Назаренко Д.В. просит начальника отдела ОКБИ иХО ИК-50 Найденкову О.Н. подготовить проект контракта с ООО «Аппетитная компания ТЭК», который в последствии не был согласован, в связи с тем, что заключение контракта после фактического предоставления услуги является нарушением Федерального закона №44-ФЗ. В феврале-марте 2016 Назаренко Д.В. и Кельин А.В. договариваются о заключении контракта с компанией ООО «Авангард», которая является партнером ООО «Аппетитная компания ТЭК». Это связано с тем, что расчет с подрядной организацией осуществляющий фактическую поставку картофеля, то есть с ИП Молокоедовой, осуществляется со счета ООО «Авангард», которая не является плательщиком НДС. Неоплата оказанных услуг по перевозке картофеля вызвана нарушением порядка оформления документов при осуществлении закупок для государственный и муниципальных нужд, регламентированных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Ссылаясь на неоплату автотранспортных услуг по перевозке, истец обратился в суд снастоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на неисполнении обязательств по оплате услуг перевозки.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильнымтранспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильноготранспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В частях 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная) (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок транспортная накладная, если иное непредусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партийгруза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах)соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или ихуполномоченными лицами.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также длярасчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

С учетом изложенного, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг на основании следующего.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, на основании устнойдоговоренности с сотрудником ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краюНазаренко Д.В., истцом оказаны услуги по перевозке семенного картофеля ФКУ ИК-50ГУФСИН России по Красноярскому краю, стоимость которых составила 99 820 рублей.

В подтверждение оказания услуг истцом представлен подписанный в одностороннемпорядке государственный контракт на оказание автотранспортных услуг по перевозкесеменного картофеля (без даты, без номера); коммерческое предложение ООО «Авангард»(без даты, без номера) адресованное руководителю контрактной службы ФКУ ИК-50ГУФСИН России; товарная накладная №2067 от 13.05.2015.

Согласно изложенного следует, что фактически сторонами государственный контракт на оказание спорных услуг не заключался; доказательства заключения контракта в материалы дела не представлены.

Из коммерческого предложения ООО «Авангард» (без даты, без номера), адресованного руководителю контрактной службы ФКУ ИК-50 ГУФСИН России, следует, что последнее дано в ответ на запрос от 09.03.2016 №24/ТО/58/18/-28. 

Указанный запрос в материалы дела истцом не представлен. Доказательств подтверждающих вручение или направление коммерческого предложения (без даты, без номера) ФКУ ИК-50 ГУФСИН России в материалы дела также не представлено.

Представленная в материалы дела товарная накладная от 13.05.2015 №2067свидетельствует о поставке обществом с ограниченной ответственностью «АгрофирмаКРиММ» (поставщик) ФКУ «Исправительная колония № 50 Главного управленияФедеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (грузополучатель)товара (картофель «Гала» (элита)) на сумму 380 000 рублей.

Указанная выше товарная накладная подписана ООО «Агрофирма КРиММ» и ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Факт поставки товара по указанной накладной также подтверждается письмом ООО «Агрофирма КРиММ» от 29.07.2016 № 465. Вместе с тем, указанная товарная накладная не подтверждает факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» Федеральному казенному учреждению ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю услуг по перевозке груза.

Транспортный раздел накладной, свидетельствующий о перевозчике, грузоотправителе, грузополучателе, в материалы дела не представлен.

То обстоятельство, что в качестве лица, получившего товар по указанной накладной,обозначен Молокоедов, а также наличие в материалах дела копии паспорта указанного лица и копии доверенностей, выданных данному лицу ФКУ ИК-50 ГУФСИН России поКрасноярскому краю, не подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке и их стоимость.

В отсутствие актов оказанных услуг, транспортных накладных, подписанных междуистцом и ответчиком, установить факт оказания услуг по перевозки грузов, размер и объем оказанных услуг, не представляется возможным.

Кроме того из содержания представленного в материалы дела постановления ст. оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по Нижнеингашскому району от 07.10.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела однозначно не усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Авангард» оказывало Федеральному казенному учреждению ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю услуги по перевозке груза, напротив, следует, что согласование оказания услуг было в телефонном режиме с ООО «Аппетитная компания ТЭК»; также установлено отсутствие государственного контракта на оказание услуг перевозки.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившим в силу с 01.01.2014, а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. 

ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю является Федеральным государственным казенным учреждением, контракты на выполнения перевозки которымподлежат заключению в соответствии с Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что контракт на оказание услуг поперевозке не заключался.

На основании статьи 93 Закона о контрактной системе обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи, с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия. 

Доказательства наличия перечисленных обстоятельств, обосновывающих возможность оказания услуг без заключения контракта, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, оказывая услуги без государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, исполнитель действует при отсутствии соответствующего обязательства, о чем не может не знать, в связи с чем, в действиях исполнителя в данном случае усматриваются признаки недобросовестности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец, вопреки статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не представил надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о факте оказания услуг по перевозке грузов в заявленном объеме и размере.

Таким образом, заявленные истцом требования являются необоснованными, документально не подтвержденными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года по делу № А33-26409/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (истца).

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года по делу  № А33-26409/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

В.В. Радзиховская