Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-6368/2020

г. Волгоград

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо -  общество с ограниченной ответственностью «СтильРемСтрой», о взыскании задолженности по договору №1136701-В-СМР-2018 от 16.01.2019 в размере 1 040 752,43 руб.   

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, ФИО3, по доверенности;

от третьего лица – до перерыва – ФИО4, директор, по паспорту,

Общество с ограниченной ответственностью «Профстройсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании задолженности по договору №1136701-В-СМР-2018 от 16.01.2019 в размере 1 040 752,43 руб.                  

Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены подрядные работы, которые впоследствии были исключены из общего перечня работ. Выполненные работы не оплачены заказчиком.

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, возражает против удовлетворения заявленных требований. Ответчик указывает, что отсутствуют основания для взыскания стоимости выполненных работ в связи с исключением части работ из договора.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

16.01.2019 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Профстройсервис» (Подрядчик) был заключен договор №1136701-В-СМР-2018 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик взял на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (капитальный ремонт крыши, фасада, подвальных помещений, систем: энергоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Цена договора составляет 22 605 913 руб. 31 коп. (п. 4.1 договора в редакции Дополнительного соглашения от 11.09.2019 №1).

В соответствии с п. 3.1 договора, срок производства работ с даты заключения договора, но не ранее 01 января 2019 года до 01 августа 2019 года.

Как следует из пункта 4.5. договора расчеты за выполненные строительно-монтажные работы по договору производятся на основании формы №КС-2, формы №КС-3, составленных по этапу работ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик, после получения письменного уведомления от подрядчика о полном окончании работ и готовности к сдаче, а также предоставления подрядчиком документов, установленных пунктом 8.1 договора, обязан организовать приемку работ.

31.12.2019 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №2 к договору от 16.01.2019 №1136701-В-СМР-2018.

В соответствии п. 2.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 31.12.2019 №2), Подрядчик взял на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (капитальный ремонт крыши, фасада).

Письмом от 13.02.2020 №13 Подрядчик направил в адрес заказчика акты КС-2 №4, акты КС-3 №4, акты замены, сметы замены по объекту, а также акты КС-2 №5, акты КС-3 №5, акты замены, сметы замены по объекту.  Подрядчик также уведомил заказчика о том, что по состоянию на 31 декабря 2019 года работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения были выполнены на сумму 344 705 руб. 41 коп, работы по капитальному ремонту системы водоотведения были выполнены на сумму 208 150 руб. 86 коп., работы по капитальному ремонту системы электроснабжения были выполнены на сумму 487 896 руб. 16 коп.

Письмами от 18.02.2020 №1290и, от 25.02.2020 №1474и заказчик оповестил подрядчика о возвращении указанных документов без рассмотрения, указав на то, что работы по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения многоквартирного дома №16 по ул. ген. ФИО5 были исключены из договора, согласно дополнительному соглашению №2 от 31.12.2019.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2020 №21. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 16.01.2019 №1136701-В-СРМ-2018 на выполнение капитального ремонта объекта.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик взял на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (капитальный ремонт крыши, фасада, подвальных помещений, систем: энергоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

31.12.2019 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №2 к договору от 16.01.2019 №1136701-В-СМР-2018.

В соответствии п. 2.1 договора (в редакции Дополнительное соглашение от 31.12.2019 №2), Подрядчик взял на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (капитальный ремонт крыши, фасада).

Письмом от 13.02.2020 №13 Подрядчик направил в адрес заказчика акты КС-2 №4, акты КС-3 №4, акты замены, сметы замены по объекту, а также акты КС-2 №5, акты КС-3 №5, акты замены, сметы замены по объекту.  Подрядчик также уведомил заказчика о том, что по состоянию на 31 декабря 2019 года работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения были выполнены на сумму 344 705 руб. 41 коп., работы по капитальному ремонту системы водоотведения были выполнены на сумму 208 150 руб. 86 коп., работы по капитальному ремонту системы электроснабжения были выполнены на сумму 487 896 руб. 16 коп.

Письмами от 18.02.2020 №1290и, от 25.02.2020 №1474и заказчик оповестил подрядчика о возвращении указанных документов без рассмотрения, указав на то, что работы по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения многоквартирного дома №16 по ул. ген. ФИО5 были исключены из договора, согласно дополнительному соглашению №2 от 31.12.2019.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по спорному договору истец представил справку о стоимости выполненных работ от 31.12.2019 №4, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2019 №4 по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения на сумму 344 705 руб. 41 коп., справку о стоимости выполненных работ от 31.12.2019 №5, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2019 №5 по капитальному ремонту системы водоотведения на сумму 208 150 руб. 86 коп., справку о стоимости выполненных работ от 31.12.2019 №3, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2019 №3 по капитальному ремонту системы электроснабжения на сумму 487 896 руб. 16 коп. 

Представленные документы подписаны подрядчиком в одностороннем порядке. 

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В судебном заседании истец и ответчик не отрицали, что работы фактически были произведены в срок до 31 декабря 2019 года.

Представитель третьего лица пояснил, что выполняемые им работы по договору от 27.05.2020 №1398937-В-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения и энергоснабжения не соотносятся к ранее выполненным истцом.

Как следует из переписки сторон за период июль – декабрь 2019 года, выполнение работ истцом по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения и энергоснабжения до момента исключения указанных работ из перечня имело для заказчика-ответчика ценность. Заказчик указывал Подрядчику на необходимость выполнения работ в соответствии со сметной документацией.

При этом заказчиком не представлено доказательств обоснованности отказа от приемки выполненных работ, в том числе в связи с обнаружением недостатков и невозможности использования результата работ.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств наличия претензий по качеству, объему и стоимости указанных услуг не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, требование о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 1 040 752 руб. 43 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 040 752 руб. 43 коп. долга.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 408 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова