ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10774/2021

г. Киров

03 декабря 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – муниципального образовательного учреждения «Средняя школа №31», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2021 (резолютивная часть от 11.09.2021) по делу №А82-10774/2021, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образовательному учреждению «Средняя школа №31» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Средняя школа №31» (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) 30 769 руб. 33 коп. задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 27.12.2019 №1768, от 25.12.2020 №1768 за период с 01.07.2020 по 30.05.2021, 1 831 руб. 70 коп. пени за период с 11.02.2021 по 16.06.2021 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пункте 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.0211 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2021 (резолютивная часть от 11.09.2021) с ответчика в пользу истца взыскано 30 769 руб. 33 коп. долга, 1 825 руб. 27 коп. пени с их дальнейшим начислением с 17.06.2021 по день фактической оплаты долга, 90 руб. 49 коп. почтовых расходов, 1 999 руб. 61 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными; судом неправильно применены нормы материального права, в частности не применен закон, подлежащий применению; ссылается на статьи 1102, 1109 ГК РФ, пункты 5,6 10 Правил №728, полагает, что судом неверно истолкованы Правила №644. В соответствии с договором истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Счет за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения выставлен Обществом в рамках спорных договоров, в то время как в условиях договоров нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод в отношении Учреждения отсутствуют. Поскольку баланс водопотребления и водоотведения или иной порядок расчетного определения объема сточных вод сторонами не согласован, Учреждение считает, что не предусмотренные бюджетными обязательствами расходы по оплате несогласованных между сторонами требований по контракту являются нарушением бюджетного законодательства РФ; судом не установлено, какие именно нормативы в отношении сточных вод были нарушены ответчиком. Истцом не представлена информация об объеме сброса сточных вод Учреждения в 2020 году, который произведен им в сутки по всем канализационным выпускам с одного объекта. Выставленный Обществом счет содержит информацию об общем объеме потребления услуги Учреждения, т.е. ввиду отсутствия прибора учета, объем сточных вод для целей применения пункта 123(4) Правил №644 определен истцом равным объему потребления холодной воды по показаниям прибора учета холодной воды Учреждения. Пунктом 1 статьи 30.2. Закона №416-ФЗ и подпунктом «г» пункта 36 Правил №644 предусмотрено, что если концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. При этом, в силу разъяснений ФАС России от 07.04.2021 № МШ/27138/21, взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод возможно только в отношении объектов абонентов, для которых установлены нормативы состава сточных вод. Учреждению не установлен норматив состава сточных вод. Также заявитель обращает внимание на то, что истцом не производился отбор пробы сточных вод Учреждения на предмет наличия в них загрязняющих веществ и превышения допустимых значений; расчет осуществлен без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов. Периодичность планового контроля не может быть по общему правилу чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год; истцом данные требования не выполнялось. Заявитель в жалобе указал на факт отсутствия декларации у Учреждения, сослался на разъяснения ФАС России от 07.04.2021 в части злоупотребления организацией ВКХ доминирующим положением на рынке. Истец не располагал фактическими данными, подтверждающими наличие (отсутствие) в пробах сточных вод загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, поэтому с Учреждения не может быть взыскана плата за негативное воздействие на работу системы водоотведения за спорный период в размере 30 769 руб. 33 коп. Истец не производил отбор проб, полагая, что с учетом деятельности по обеспечению питанием детей в стоках Учреждения, всегда содержатся загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения, отказал в предоставлении декларации. Истцом не представлены доказательства того, что в спорный период ответчик вел другую профессиональную хозяйственную деятельность, в частности по производству готовых пищевых продуктов и блюд либо привлекал для ее осуществления сторонние организации, в т.ч. предприятия общественного питания; плата за негативное воздействие в сумме 30 769 руб. 33 коп. является неосновательным обогащением истца. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 27.12.2019 №1768 и от 25.12.2020 №1768, в соответствии с пунктами 1, 9, 10 которых Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется оказывать абоненту услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора. Абонент, осуществляющий потребление холодной воды из централизованной системы холодного водоснабжения и сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения, обязуется своевременно в соответствии с условиями настоящего договора оплачивать услуги, оказываемые организацией ВКХ в рамках настоящего договора: соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод: соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Организация ВКХ осуществляет подачу холодной воды из централизованной системы водоснабжения и прием от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ.

Абонент обязан оплатить организации принятую холодную волу и оказанные услуги по приему от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме.

Во исполнение условий договоров истец в спорный период оказал ответчику согласованные услуги, начислил плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

По расчету истца размер задолженности за оказанные услуги за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 составил 30 769 руб. 33 коп.

Расчет платы произведен на основании пункта 123(4) Правил № 644.

Претензиями от 31.12.2020, от 30.05.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ абонент по договору водоотведения обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона №416-ФЗ).

В силу подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил №644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами, а также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил №644.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил №644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130-130(3) Правил №644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте (пункты 118 и 119 Правил №644).

Пунктом 123(4) Правил №644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из указанных в данном пункте условий, в том числе, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных Правил (то есть менее 30 кубометров в сутки).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае, если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

С учетом изложенного, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил №644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил №644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил №644, в том числе отбор проб сточных вод (данная редакция пункта 123(4) действует с 03.06.2020).

Положения пункта 123(4) Правил №644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона о водоотведении. Данные положения определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 №АКПИ20-722).

Из материалов дела следует, что среднесуточный объем сброшенных сточных вод на объекте не превышает 30 куб.м. (гарантированный объем подачи указан в п. 7 Договора, фактический объем полученной воды, на который произведен расчет от 57 куб/мес. до 372,546 куб./мес.) в связи с чем объекты абонента подпадают по действие пункта 123(4) Правил №644.

Доказательств иного заявителем не представлено.

С учетом изложенного довод заявителя о непредставлении истцом доказательств ведения ответчиком в спорный период профессиональной хозяйственной деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд либо привлечения для ее осуществления сторонних организаций, в т.ч. предприятий общественного питания, не влияет на правильность принятого судебного акта.

Вопреки доводам заявителя плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется и без проведения анализа отобранных организацией водопроводно-канализационного хозяйства проб сточных вод, в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил №644.

В пунктах 4 и 6 части 1 статьи 20 Закона №416-ФЗ указано, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 названной статьи).

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 статьи 20 Закона №416-ФЗ). Аналогичный порядок определения объема отведенных сточных вод предусмотрен пунктом 23 Правил №776.

Доказательств наличия технической возможности отбора проб и подачи декларации ответчик не представил.

В пункте 3.5.2 договора от 27.12.2019 и пункте 15.2 контракта от 25.12.2020 №6945 закреплена обязанность ответчика вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт оказания истцом услуг водоотведения в спорный период для нужд ответчика. Прибор учета количества сточных вод отсутствовал. Объем сточных вод для целей применения пункта 123(4) Правил №644 определен истцом равным объему потребления холодной воды по показаниям прибора учета холодной воды ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Расчет пени произведен судом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2021 (резолютивная часть от 11.09.2021) по делу №А82-10774/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения «Средняя школа №31» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина