АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«28» марта 2019 года                                                                        Дело №А63-16671/2017

                                       Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

                                     Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи       Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство»,                                г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>,

о взыскании денежных средств, 

при участии  в судебном заседании представителей от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2018, ФИО3 по доверенности от 10.10.2018 (после перерыва), от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, директора – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южная Энергетическая Компания», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство», г. Лермонтов о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в сумме 758 458 руб. 53 коп.  за период с 01.02.17 по 31.08.17, пени за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в сумме 108 103 руб. 77 коп. за период с 16.02.17 по 03.04.18  (уточненные требования).

Определением от 25.06.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организация «Экспертно - Консультационное Бюро», г. Ставрополь, ФИО6, ФИО7.

Определением от 19.02.2019 возобновлено производство по делу, назначено судебное заседание на 25.03.2019.

Представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в период с 01.02.2017 по 31.08.2017 в сумме 756 926 руб. 96 коп., неустойку в сумме 273 8001 руб. 04 коп. за период с 16.02.2017 по 20.03.2019.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.03.2019.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между закрытым акционерным обществом «Южная Энергетическая Компания» (далее – ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство» (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения электрической энергии № 552 от 01.10.2015 (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу коммунального ресурса – электрической энергии и оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах (пункт 1.1. договора).

Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится поставка электрической энергии (пункт 5.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора энергоснабжения электрической энергией № 552 от 01.10.2015, оплата производится исполнителем по тарифу, утвержденному в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пункту 5.3. оплата за потребленную электрическую энергию по договору производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией, за минусом сумм уже поступивших в ресурсоснабжающую организацию  от собственников и нанимателей жилых помещений. Исполнитель получает платежные документы не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем в ресурсоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 5.7. договора сверка расчетов по факту потребления и оплаты электрической энергии потребителем производится до 12 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 включительно. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2015. Договор считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если в соответствии с п. 7.2. договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора. 

Выполняя договорные обязательства, истец с 01.02.2017 года по 31.08.2017 года подавал ответчику электроэнергию, а ответчик потреблял электроэнергию, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

Истец указывает, что ответчик договорные обязательства по оплате полученной электроэнергии  за период 01.02.2017 года по 31.08.2017 года исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 756 926 руб. 96 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 09/1036 от 25.07.2017, № 02/825 от 04.09.2017 с требованием о погашении задолженности. Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспорено ответчиком, что истец во исполнение условий договора с 01.02.2017 по 31.08.2017 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Истцом в адрес ответчика были выставлены для оплаты счета и счета-фактуры № 0052/1 от 31.01.2017, № 0647/1 от 28.02.2017, № 1260/1 от 31.03.2017, № 1991/1 от 30.04.2017, № 2637/1 от 31.05.2017, № 3252/1 от 30.06.2017, № 3945/1 от 31.07.2017, № 3945/1 от 31.07.2017, однако ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 593 129 руб. 91 коп.

На основании проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды по договору электроснабжения электрической энергией № 552 от 01.10.2015 за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 в многоквартирных домах, управление которых осуществляет ООО «Жилье Комфорт Хозяйство», г. Лермонтов, составила 1 167 042 руб. 16 коп., а сумма задолженности ООО «ЖКХ» за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 перед ЗАО «ЮЭК» составила 573 912 руб. 25 коп.

Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности (ст. 65 АПК РФ), ответчик задолженность  в сумме  573 912 руб. 25 коп. признает, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в сумме 573 912 руб. 25 коп. за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании основного долга в сумме 184 546 руб. 28 коп. суд отказывает, поскольку задолженность ответчика перед истцом в сумме 593 129 руб. 91 коп. за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 подтверждена выводами проведенной судебной экспертизы в рамках настоящего дела.

Данные выводы также подтверждены судебными актами между теме же сторонами по делу № А63-14318/2017.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме в сумме 273 801 руб. 04 коп. за несвоевременную оплату принятой электроэнергии за период с 16.02.2017 по 20.03.2019  подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 3 Федерального закона от 03.11.15 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закона от 26.03.03 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, а также экспертным заключением № 81/06/18Э от 28.01.2019, признается ответчиком, т.е. ответчик не в полном объеме производил оплату задолженности оказанных услуг, чем нарушил условия договора по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление неустойки на сумму долга (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на сумму основного долга 798 100 руб. 68 коп., размер неустойки составил 273 801 руб. 04 коп. Ответчиком произведен контррасчет неустойки на сумму задолженности 573 912 руб. 25 коп. Представленный контррасчет ответчика не противоречит условиям договора. Размер неустойки за период просрочки 16.02.2017 по 20.03.2019 составил  194 903 руб. 75 коп.

Поскольку судом установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме       573 912 руб. 25 коп., то неустойку следует начислять на указанную задолженность.

Поскольку произведенный ответчиком контррасчет неустойки признается судом арифметически верным, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 194 903 руб. 75 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки в сумме 78 897 руб. 29 коп. суд отказывает.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору энергоснабжения и суммы госпошлины суд отклоняет по следующим основаниям. 

В пункте 72 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.16 №7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.11 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 1 постановления от 22.12.11 №81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства чрезмерности заявленной к взысканию неустойки суду не представил, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 194 903 руб. 75 коп. за период с 16.02.2017 по 20.03.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, а также судебные расходы по проведению экспертизы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», г. Москва, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство», г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, в пользу закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», г. Москва, ОГРН 

<

***>,   основной   долг  в сумме 573 912 руб. 25 коп., неустойку в сумме 194 903 руб. 75 коп.  и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 769 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство», г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 7 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство», г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 607 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 931 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

          Судья

                       И. В. Сиротин