ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2065/2024

14 октября 2024 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Мациборы А.Е., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДМ" на решение арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2024 года по делу № А19-2065/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион 38" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СДМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 482 709 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион 38" (далее-истец, ООО «Регион 38») обратился в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДМ" (далее – ответчик, ООО «СДМ») с требованием о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 05/07/2023 в размере 7 482 709 руб., из них: 7 446 223,60 руб. – сумма основного долга, 36 485,40 руб. – неустойки (пени), взыскании неустойки (пени), начисленной на дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2024 года принят отказ истца в части требований о взыскании неустойки, производство в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены полностью. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По мнению заявителя, представленная в дело претензия не может служить доказательством соблюдения досудебного порядка спора, из претензии невозможно установить, по каким обязательствам, по мнению истца, имеется долг. Получение претензии ответчик не признает, возможное получение претензии некой ФИО1 не является доказательством. Истцом не указано подтверждающее право ФИО1 на получение претензий, требований и иной юридически значимой корреспонденции.

Заявитель указывает, что ответчик лишен возможности сопоставить изначальный размер обязательства по конкретному документу и сумму задолженности с учетом поступивших оплат (указано истцом), соответственно, лишен возможности проверить расчеты и сумму задолженности. Указывает, что содержание иска, а равно приложения к исковому заявлению, не содержат периода задолженности, а равно указание на конкретные обязательства, по которым, по мнению истца, числится задолженность. Указывает, что ответчик оказался лишен возможности ознакомиться с представленными в дело доказательствами и представить по существу позицию по делу с учетом распределения бремени в арбитражном процессе и несоблюдении истцом процессуальных обязанностей изначально, а также отсутствия любых размещенных в деле доказательств в виду технической ошибки или иных обстоятельств, которые не зависят от ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (www.4aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СДМ" (арендатор) и ООО "Регион 38" (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 05/07/2023 от 05.07.2023, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство в целях оказания услуг по организации перевозки грузов по договорам с третьими лицами, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации, а также сопутствующие услуги, а арендатор уплачивает арендную плату и по истечении договора возвращает транспорт в исправном состоянии с учетом нормального износа (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора предметом аренды являются транспортные средства в количестве 7 штук. 

Передача транспортных средств от арендодателя арендатору состоялась по акту приема-передачи от 05.07.2023.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за месяц является переменной величиной и зависит от объема оказанных услуг. Арендная плата за 1 т/км составляет 16 руб. 80 коп., включая НДС 20%.

В арендную плату включены все расходы арендодателя по техническому содержанию, страхованию транспорта, заработной плате экипажа (водителей), других расходуемых в процессе эксплуатации транспортного средства материалов и иных расходов, связанных с исполнением обязанностей, возложенных договором на арендодателя (п. 3.2. договора).

В течение 2-х рабочих дней с окончания периода оказания услуг арендодатель предоставляет отчет по форме приложения № 2 к договору, выставляет счет и УПД/Акт, счет-фактуру (или иной документ об оказании услуг) (п. 3.3. договора).

Арендатор в течение десяти рабочих дней обязуется принять отчет и подписать УПД/Акт, счет-фактуру (или иной документ об оказании услуг) или направить возражения для корректировки вышеуказанных документов арендодателем (пункт 3.4 договора).

Как указывает истец, за период с 05.07.2023 по 23.09.2023 арендная плата составила 19 368 838, 72 руб., в подтверждение чего представил универсальные передаточные акты, а также реестры перевозок, которые подписаны арендатором без замечаний.

В связи с неполным исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 30.09.2023 в размере 12 066 223, 60 рублей, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2023 года.

В связи с наличием задолженности по договору истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате. Претензия получена ответчиком 06.10.2023, на основании чего ответчик добровольно частично на сумму 4 620 000 рублей погасил имеющуюся задолженность (оплата произведена 07.10.2023, 12.12.2023).

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 7 446 223, 60 рублей.

Обязательство по оплате аренды ответчиком в полном объеме не исполнено, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как верно установлено судом первой инстанции, обязательства по предоставлению ответчику в аренду транспортных средств с экипажем исполнены арендатором в полном объеме.

Расчет основного долга судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании долга в размере 7 446 223 руб. 60 коп. 

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок спора отклоняется апелляционным судом как бездоказательный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что претензия истца от 05.10.2023 получена нарочно ответчиком в лице бухгалтера ФИО1 06.10.2023. Кроме того, истцом повторно направлена в адрес ответчика претензия от 17.02.2024 электронным письмом посредством органа почтовой связи.

Довод ответчика о том, что претензия содержит иную сумму, чем заявлено по настоящему иску, не принимается и не рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно обоснованно отклонен. 

Доводы ответчика, касающиеся неправильного исчисления и завышенного размера неустойки, апелляционной коллегий не рассматриваются, поскольку истец в этой части отказался от иска и отказ принят судом, производство в указанной части прекращено. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2024 года по делу №А19-2065/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        А.Е. Мацибора

 

И.В. Слесаренко