АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-212/2019

16 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,  

при участии сторон:

от заявителя: не явился, 

от ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО2 по удостоверению от 03.12.2014 № ТО 389980,

от взыскателя: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сыктывкар» (далее - заявитель, ООО ТК «Сыктывкар», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 (далее - ответчик, пристав-исполнитель), выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № 17761/18/11022-ИП на основании заявления взыскателя, а также признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 17761/18/11022-ИП.

Определением суда от 28.01.2019 заявление Общества принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ответчик), в качестве заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью «Весна» взыскатель по исполнительному производству.

Заявлением от 09.04.2019 Общество частично отказалось от заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № 17761/18/11022-ИП. 

Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и поэтому принимается судом.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в данной части.

Заявитель, Управление ФССП России по РК и взыскатель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. 

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  заявителя и взыскателя по исполнительному производству, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

06.07.2018 Арбитражным судом Республики Коми Дело № А29-4254/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026391095, на основании которого подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сыктывкар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна»  19 095 481 руб. 89 коп. долга.

26.09.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 возбуждено исполнительное производство  № 17761/18/11022-ИП. 

Постановление вручено 13.11.2018 руководителю должника под роспись.

Установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, судебный пристав-исполнитель 26.12.2018 вынес постановление № 11022/18/54216 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 151 000 руб. 55 коп. 

 Постановление о взыскании исполнительского сбора получено руководителем должника 29.12.2018, о чем имеется отметка на постановлении.

18.01.2019 исполнительное производство №17761/18/11022-ИП окончено. 

18.01.2019 на основании постановления № 11022/18/54216 о взыскании с должника исполнительского сбора от 26.12.2018 возбуждено исполнительское производство № 953/19/11022-ИП.

ООО ТК «Сыктывкар», обжаловало постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.12.2018, указав, что приставом-исполнителем ФИО2 указан неправильный расчет суммы исполнительного производства и не приняты меры по обращению взыскания на предложенное должником имущество - дебиторскую задолженность и долю участия в ООО «Весна» - стоимость которого  во много превышает суммы взыскания по исполнительному производству. Считает, что в случае обращения взыскания на данное имущество, задолженность могла быть погашена в установленные сроки. Кроме того указывает, что в постановлении указаны неверные суммы взысканной задолженности и остатка задолженности перед взыскателем.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как определено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями частей 1, 8 и 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В части 1 статьи 112 названного Федерального закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 этого закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 руб., по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из положений статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок в полном объеме, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с ООО ТК «Сыктывкар» исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статьей 75 Федерального закона № 229-ФЗ регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание, к числу которых, среди прочего, отнесены право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) (пункт 1 части 1); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (пункт 2 части 1). При этом следует отметить, что указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

В части 3 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда взыскание на дебиторскую задолженность не обращается. Так, в частности, согласно пункту 3 названной статьи таким случаем является нахождение дебитора в процессе ликвидации.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ дебитор ООО «Весна»  находится в стадии ликвидации с 05.09.2016.

На основании вышеизложенного обращение взыскания на дебиторскую задолженность не представляется возможным.

Кроме того учитывая, что в  материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об исполнении решения суда в полном объеме, размер исполнительского сбора определен с учетом произведенных должником платежей, доводы заявителя о том, что ответчиком в оспариваемом постановлении указаны неверные суммы взысканной задолженности и остатка задолженности перед взыскателем судом отклоняются.

Таким образом суд считает, в рассматриваемом случае отсутствуют  в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сыктывкар» от заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившихся в  невынесении постановления об окончании исполнительного производства № 17761/18/11022-ИП. 

Производство по делу № А29-212/2019 в указанной части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сыктывкар»  о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 26.12.2018 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.Н. Гайдак