ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.08.2017

Дело № А41-75862/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Латыповой Р.Р., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ИП ФИО1: ФИО2 по дов. от 05.06.2017

от ответчика (заинтересованного лица) - Администрации Чеховского муниципального района Московской области: не явка

от третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области: не явка

от третьего лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области: не явка,

рассмотрев 01 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Чеховского муниципального района Московской области

на решение от 16.02.2017 

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Бирюковым Р.Ш., 

на постановление от 25.04.2017 

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Шевченко Е.Е., Хомяковым Э.Г., Иевлевым П.А.,

в деле по заявлению ИП ФИО1

к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, 

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, 

о признании незаконным отказа, об обязании издать постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Чеховского муниципального района Московской области (далее – Администрация, ответчик) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ Администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка, оформленный письмом от 23.08.2016 № 3331-16;

- обязать Администрацию принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040110:4000, расположенного по адресу: 

<

...>, с вида разрешенного использования: «под расширение территории хоздвора с установкой ангара модульного типа» на вид разрешенного использования: «магазины». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство), Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 Ответчик указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В приобщении к материалам дела представленного предпринимателем отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано, поскольку он подан с нарушением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

Представители Администрации (заявитель кассационной жалобы) и третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040110:4000 общей площадью 1 496 кв. м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под расширение территории хоздвора с установкой ангара модульного типа», местонахождение: 

<

...>, о чем 29.01.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись за номером 50-50/031-50/031/005/2015-264/4.

Предприниматель 20.04.2016 обратился в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «под расширение территории хоздвора с установкой ангара модульного типа» на вид разрешенного использования «магазины». 

На основании данного обращения постановлением Главы Чеховского муниципального района Московской области от 16.06.2016 № 30-П «О назначении публичных слушаний» были назначены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040110:4000. Указанное постановление опубликовано в газете «Чехов сегодня» от 09.07.2016 № 47 (2007).

Публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040110:4000 состоялись 13.07.2016, по итогам которых было подготовлено заключение.

В газете «Чехов сегодня» от 03.08.2016 № 55 (2015) опубликовано заключение о результатах публичных слушаний, из которого следует, что участниками публичных слушаний принято решение о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040110:4000 с «под расширение территории хоздвора с установкой ангара модульного типа» на вид разрешенного использования «магазины». 

Администрация 23.08.2016 направила предпринимателю письмо № 3331-16, которым сообщила об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, сославшись на то, что на земельном участке расположено не только нежилое здание, но и торговые павильоны, что не соответствует испрашиваемому виду разрешенного использования земельного участка.

Полагая отказ Администрации незаконным, нарушающим права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом порядке правил землепользования и застройки, применительно к городу федерального значения Москве, к Московской области, к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 01.07.2016 правила землепользования и застройки не утверждены, до 01.07.2017 и к обеспечению использования в целях, установленных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе земельных участков, в отношении которых единый институт развития в жилищной сфере в соответствии с указанным Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ выполняет функции агента Российской Федерации (далее - земельные участки единого института развития в жилищной сфере), земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми единый институт развития в жилищной сфере осуществляет распоряжение на основании поручения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, до 31.12.2017, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса в части соответствующих требований.

Судами установлено, что процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040110:4000, предусмотренная действующим законодательством, была соблюдена.

На земельном участке с кадастровым номером 50:31:0040110:4000 расположено нежилое здание общей площадью 463 кв. м, принадлежащее на праве собственности предпринимателю и введенное в эксплуатацию на основании разрешения от 26.09.2014, выданного Администрацией. В указанном здании располагается магазин «Магнит» и аптека, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 11.01.2017 № 1, составленным представителями Администрации. Нахождение на указанном земельном участке иных объектов недвижимого имущества материалами дела не подтверждается. 

В соответствии с Генеральным планом городского поселения Чехов, утвержденным решением Совета депутатов города Чехова Московской области от 18.10.2013 № 69/11, земельный участок предпринимателя располагается в жилой зоне 2.2 - зоне реконструкции среднеэтажной застройки (4 - 5 этажей) с сохранением общих параметров.

Между тем согласно пункту 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор), земельный участок с видом разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка» включает в себя размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой не выше восьми надземных этажей, разделенных на две и более квартиры); благоустройство и озеленение; размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома.

В то же время Классификатором видов разрешенного использования земельных участков предусмотрен такой вид разрешенного использования земельных участков, как «Обслуживание жилой застройки» - указанный вид разрешенного использования предназначен для размещения объектов, предназначенных для обслуживания жилой застройки, в том числе среднеэтажной жилой застройки. Данный вид разрешенного использования предназначен для размещения объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9, если их размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не причиняет существенного неудобства жителям, не требует установления санитарной зоны.

Кодом 4.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков предусмотрен вид разрешенного использования: «Магазины», устанавливаемый для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м.

Суды при исследовании и оценке представленных в дело доказательств установили, что генеральным планом городского поселения Чехов не предусмотрены территориальные зоны, соответствующие виду разрешенного использования «Обслуживание жилой застройки» (код 2.5), а также виду разрешенного использования «Магазины» (код 4.1). Данное обстоятельство вызвано объективными фактами, связанными с тем, что Классификатор видов разрешенного использования земельных участков был утвержден после утверждения представительным органом местного самоуправления генерального плана поселения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельные участки с видом разрешенного использования «Обслуживание жилой застройки» и размещенные на них объекты предназначены для удовлетворения повседневных потребностей жителей, а их размещение возможно в любой территориальной зоне, предназначенной для жилой застройки, в соответствии с генеральным планом городского поселения Чехов размещение объектов, связанных с обслуживанием жилой застройки возможно в зоне среднеэтажной застройки, а, следовательно, возможно нахождение в указанных зонах объектов земельных участков с соответствующими видами разрешенного использования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в зоне «среднеэтажной застройки (4 - 5 этажей) с сохранением общих параметров» могут находиться земельные участки с разрешенным видом использования: «магазины», поскольку объекты капитального строительства, предназначенные для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м, могут размещаться в зоне среднеэтажной жилой застройки, 

Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств; выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А4175862/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяД.И. Дзюба 

Судьи:Р.Р. Латыпова 

Ю.Л. Матюшенкова