ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-15665/2019

г. Саратов

27 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» и общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственностью» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2020 по делу № А06-15665/2019

по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>), (ИНН 

<

***>) и Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственностью» (ОГРН 

<

***>), (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Гамлет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании для последующей выплаты авторам (правообладателям) компенсации за нарушение исключительного права на произведение в общей сумме 204 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

- от общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 31 декабря 2019 года, выданной сроком на 1 год,

- от общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственностью» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 31 декабря 2019 года, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратились общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) и общероссийская  общественная  организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»  (далее – ВОИС) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Гамлет» (далее – ООО «Фирма Гамлет») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании в пользу РАО компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000 рублей, для последующей выплаты в пользу правообладателей:

Название

Исполнители

Авторы музыки 

и/или

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

№

музыкального произведения

текста

1

«See you again»

Wiz Khalifa

Thomaz Cameron Jibril; Cedar Andrew Martin; Franks Justin Scott; Puth Charlie Otto Jr;

BMI

ASCAP

20 000,00 руб.

2

     «Романс»

гр. «Пицца»

ФИО3

ФИО3,

ООО Пронин Менеджмент

20 000,00 руб.

3

«Are you with me»

Lost Frequencies

James Thomas Lee; Mc Anally Shane L; Mcbride Terry A;

BMI

PRS

20 000,00 руб.

4

    «Moonlight»

Gaullin

Cunningham Johnathan Carter; Onfroy Jahseh;

ASCAP

20 000,00 руб.

5

«Say My Name»

DJ Dark & MD Dj

Luckett Letoya Nicole, Roberson Latavia Marie,

Knowles Beyonce Gisselle, Jerkins Freddie D Iii, Jerkins Rodney Roy, Daniels Lashawn Ameen, Rowland Kelendria Trene

ASCAP 

BMI

20 000,00 руб.

6

     «Speechless»

Robin Schulz Feat.

Erika Sirola

Kramer Guido, Braide Christopher Kenneth, Bierbrodt Dennis, Dohr Juergen, Dabruck Stefan, Brunila Teemu William, Schulz Robin

GEMA

BMI

PMS

20 000,00 руб.

а также о взыскании в пользу ВОИС компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 84 000 рублей, для последующей выплаты в пользу правообладателей:

№

Название

Исполнитель

Получатель вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Изготовитель

Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)

Размер компенсации

музыкального произведения

1

«See you again»

Wiz Khalifa

АО ФЕНИКС МЬЮЗИК ГРУПП (PREMIER MUZIK)

WEA

INTERNATIONAL

ООО ВОРНЕР МЬЮЗИК

24 000,00 руб.

2

     «Романс»

гр. «Пицца»

ООО ПРОНИН МЕНЕДЖМЕНТ

ПРИКАЗЧИКОВ С.С.

ООО ПРОНИН МЕНЕДЖМЕНТ

24 000,00 руб.

3

«Are you with me»

Lost Frequencies

STARMEDIA AV LAB LLP

АО АСИД ДЖАЗ РЕКОРДЗ

12 000,00 руб.

4

«Say My Name»

DJ Dark & MD Dj

WEA International

ООО ВОРНЕР МЬЮЗИК

12 000,00 руб.

5

      «Speechless»

Robin Schulz Feat. Erika Sirola

ООО ВОРНЕР МЬЮЗИК

12 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2020 по делу № А06-15665/2019 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает ошибочными выводы суда первой инстанции о недоказанности истцами факта незаконного использования объектов авторского права именно ответчиком. 

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой интенции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик явку представителя не обеспечили, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.02.2019 в помещении кафе «VKYSNO НА ЛЕБЕДИНКЕ», расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «ФИРМА «ГАМЛЕТ» осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности: 

Название

Исполнители

Авторы музыки 

и/или

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

№

музыкального произведения

текста

1

«See you again»

Wiz Khalifa

Thomaz Cameron Jibril; Cedar Andrew Martin; Franks Justin Scott; Puth Charlie Otto Jr;

BMI

ASCAP

20 000,00 руб.

2

     «Романс»

гр. «Пицца»

ФИО3

ФИО3,

ООО Пронин Менеджмент

20 000,00 руб.

3

«Are you with me»

Lost Frequencies

James Thomas Lee; Mc Anally Shane L; Mcbride Terry A;

BMI

PRS

20 000,00 руб.

4

    «Moonlight»

Gaullin

Cunningham Johnathan Carter; Onfroy Jahseh;

ASCAP

20 000,00 руб.

5

«Say My Name»

DJ Dark & MD Dj

Luckett Letoya Nicole, Roberson Latavia Marie,

Knowles Beyonce Gisselle, Jerkins Freddie D Iii, Jerkins Rodney Roy, Daniels Lashawn Ameen, Rowland Kelendria Trene

ASCAP 

BMI

20 000,00 руб.

6

     «Speechless»

Robin Schulz Feat.

Erika Sirola

Kramer Guido, Braide Christopher Kenneth, Bierbrodt Dennis, Dohr Juergen, Dabruck Stefan, Brunila Teemu William, Schulz Robin

GEMA

BMI

PMS

20 000,00 руб.

В подтверждение факта публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 18.02.2019 представлены акт совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 18.02.2019, аудиовидеозапись с фиксацией факта публичного исполнения произведений.

Кроме того, в качестве доказательства, подтверждающего проведение 18.02.2019 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе «VKYSNO НА ЛЕБЕДИНКЕ» представлен кассовый чек от 18.02.2019, содержащий сведения об ответчике, его наименовании и ИНН.

Основанием для обращения истцов в суд с настоящими исковыми требованиями явилось публичное исполнение ответчиком с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения правообладателям, чем допущено нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных им требований, а приобщенная им аудиовидеозапись не позволяет сделать однозначный вывод о том, что звук транслируется из колонок, находящихся в кафе ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: 

управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: 

осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10) следует, что организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В пункте 1 статьи 1326 ГК РФ закреплено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС. Поскольку ответчик не заключал указанных договоров, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцами, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Судебной коллегией установлено, что ответчик не представил доказательства правомерного использования объектов авторского права, а именно – договоры, заключенные с кем-либо из авторов или правообладателей использованных произведений, договоры, заключенные с организациями по коллективному управлению авторскими правами.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности истцами права на подачу иска в защиту прав указанных в нем правообладателей опровергается материалами дела и не соответствует нормам материального права.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности выполнена представителем истцов в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истцов ФИО4 были отчетливо засняты наименование кафе, его месторасположение, время фиксации, вывеска, вход в помещение. На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель истца помещение не покидал.

В ходе проведения видеофиксации представителем истцов был заснят кассовый чек, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в кафе, на котором указаны данные ответчика (в частности, его фирменное наименование и ИНН) и дата.

Указанные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истцов в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм в помещении кафе «VKYSNO НА ЛЕБЕДИНКЕ», расположенного по адресу: 

<

...>», в котором осуществляет свою деятельность ответчик.

Исходя из содержания представленной в материалы дела аудиовидеозаписи, объективно видно и слышно, что источником звука является колонка музыкального центра, расположенная непосредственно в помещении кафе, на правой стене над стойкой выдачи заказа и приема оплаты, источник звука показан крупным планом.

При этом непосредственно вблизи расположения колонки громкость звука многократно увеличивается, а при отдалении от места расположения колонки громкость звука заметно уменьшается. По мере перемещения представителя истцов в помещении громкость звучания музыкальных произведений то усиливается, то ослабевает. Музыку становится слышно сразу после входа представителя истцов в кафе, громкость и динамика звучания на аудиовидеозаписи по мере движения представителя истца в помещении.

Запись произведена с направлением объектива записывающего устройства преимущественно на объект, идентифицируемый судом как динамик. Помимо музыкальных произведений на записи различимы шумы и блоки рекламы, однако возможно установить, посредством какого источника воспроизводились музыкальные произведения, в объектив видеозаписывающего устройства попало непосредственно оборудование, которое передавало звук.

Таким образом, указанные обстоятельства, запечатленные на аудиовидеозаписи, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось в помещении кафе ответчика, а источником звука является техническое средство – колонка.

При этом возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств – публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ.

Вопрос о публичном исполнении музыкального произведения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу (видеосъемка процесса закупки спорного товара) преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов. 

Ответчиком о фальсификации доказательств не заявлено, как не заявлено и ходатайство о проведении экспертизы.

Кроме того, материалы дела содержат акт расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 05.11.2019, составленный специалистом ФИО5

Акт подтверждает наличие на аудиовидеозаписи указанных в иске музыкальных произведений, а также содержание на записи неидентифицированных произведений (т. 1 л.д. 50).

Данный специалист имеет высшее музыкальное образование по специальности музыковедение, является членом Союза композиторов России, стаж работы по специальности свыше 29 лет.

Между тем представленному акту расшифровки суд первой инстанции не дал никакой оценки, при том, что данный акт ответчиком не оспорен.

Истцом также представлены акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения произведений от 18.02.2019, акт расшифровки аудиовидеозаписи от 05.11.2019, кассовый чек от 18.02.2019, содержащие сведения об ответчике.

Представленные истцом доказательства подлежали оценке в их совокупности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, ответчиком не опровергнуты, а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчик не отрицает факт принадлежности ему заведения на момент проведения проверки.

В связи с отсутствием заключенных между истцами и ответчиком договоров, неисполнением предпринимателем обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося авторам музыкальных произведений, исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика по публичному исполнению вышеназванных музыкальных произведений и фонограмм представляют собой нарушение требований пункта 2 статьи 1244, статьи 1326 ГК РФ и законных прав и интересов авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1301, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков   выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб. По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 120 000 руб. 

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, по количеству произведений.

Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании Положения ВОИС «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях». В соответствии с Приложением № 7 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относятся ответчик. Таким образом, размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование пяти исполнений и трех фонограмм. Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на исполнения и фонограммы, входящих в репертуар ВОИС,  оставила 84 000 руб.

Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 120 000 руб. и 84 000 руб. за исполнение и проигрывание фонограмм.

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица – индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Истцы определили круг лиц, в защиту которых они обратились с настоящим исковым заявлением, представили доказательства, позволяющие идентифицировать музыкальные произведения и фонограммы, а также представили доказательства направления копий исковых заявлений правообладателям соответствующих результатов интеллектуальной деятельности. Отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушением прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требований о взыскании соответствующей компенсации.

В суде первой инстанции ответчик заявлял о несоразмерности заявленных истцом требований.

В силу вышеприведенных норм правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений).

В абзаце третьем пункта 60 данного постановления отражено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 постановления следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В контексте приведенных выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, прямо обязывающих суды устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, полагает, что размер заявленной истцом компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.

Доводы ответчика о том, что вход в кафе является бесплатным, а также то обстоятельство, что инкриминируемое нарушение не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Доказательств тяжелого материального положения, являющегося достаточным основанием для снижения заявленной компенсации, ответчиком не представлено.

Исходя из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №13923/10 по делу №А29-11137/2009).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение искового заявления и рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ООО «Фирма Гамлет» в пользу РАО судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.; в пользу ВОИС – судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы истцы произвели оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату 1 500 руб. в пользу каждого истца.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрены основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом не верно, содержащиеся в нем выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции  подлежит отмене с принятием нового судебного акта (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2020 года по делу № А06-15665/2019 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гамлет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000 рублей, для последующей выплаты в пользу правообладателей:

Название

Исполнители

Авторы музыки 

и/или

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

№

музыкального произведения

текста

1

«See you again»

Wiz Khalifa

Thomaz Cameron Jibril; Cedar Andrew Martin; Franks Justin Scott; Puth Charlie Otto Jr;

BMI

ASCAP

20 000,00 руб.

2

     «Романс»

гр. «Пицца»

ФИО3

ФИО3,

ООО Пронин Менеджмент

20 000,00 руб.

3

«Are you with me»

Lost Frequencies

James Thomas Lee; Mc Anally Shane L; Mcbride Terry A;

BMI

PRS

20 000,00 руб.

4

    «Moonlight»

Gaullin

Cunningham Johnathan Carter; Onfroy Jahseh;

ASCAP

20 000,00 руб.

5

«Say My Name»

DJ Dark & MD Dj

Luckett Letoya Nicole, Roberson Latavia Marie,

Knowles Beyonce Gisselle, Jerkins Freddie D Iii, Jerkins Rodney Roy, Daniels Lashawn Ameen, Rowland Kelendria Trene

ASCAP 

BMI

20 000,00 руб.

6

     «Speechless»

Robin Schulz Feat.

Erika Sirola

Kramer Guido, Braide Christopher Kenneth, Bierbrodt Dennis, Dohr Juergen, Dabruck Stefan, Brunila Teemu William, Schulz Robin

GEMA

BMI

PMS

20 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гамлет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 84 000 рублей, для последующей выплаты в пользу правообладателей:

№

Название

Исполнитель

Получатель вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Изготовитель

Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)

Размер компенсации

музыкального произведения

1

«See you again»

Wiz Khalifa

АО ФЕНИКС МЬЮЗИК ГРУПП (PREMIER MUZIK)

WEA

INTERNATIONAL

ООО ВОРНЕР МЬЮЗИК

24 000,00 руб.

2

     «Романс»

гр. «Пицца»

ООО ПРОНИН МЕНЕДЖМЕНТ

ПРИКАЗЧИКОВ С.С.

ООО ПРОНИН МЕНЕДЖМЕНТ

24 000,00 руб.

3

«Are you with me»

Lost Frequencies

STARMEDIA AV LAB LLP

АО АСИД ДЖАЗ РЕКОРДЗ

12 000,00 руб.

4

«Say My Name»

DJ Dark & MD Dj

WEA International

ООО ВОРНЕР МЬЮЗИК

12 000,00 руб.

5

      «Speechless»

Robin Schulz Feat. Erika Sirola

ООО ВОРНЕР МЬЮЗИК

12 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гамлет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гамлет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3 360 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гамлет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гамлет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления, оплаченную  платежным поручением № 30 от 14.01.2020 в сумме 600 руб., а также излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, оплаченную платежным поручением № 38374 от 16.09.2020 в сумме 1 500 рублей.

Возвратить общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственностью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления, оплаченную  платежным поручением №63108 от 29.05.2019 в сумме 640 руб., а также излишне уплаченную государственную пошлину, оплаченную платежным поручением №72583 от 24.09.2020 в сумме 1 500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЛ. ФИО6  

СудьиО. ФИО7

                                                                                                   Т. В. Волкова