АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2571/2019

15 июля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Росскат» (ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: от ответчика − ФИО2 (доверенность № Сверд Ню-13/Д от 25.04.2019),

установил:

акционерное общество «Росскат» (далее – общество «Росскат») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее –общество «РЖД») о взыскании 39 261 рублей 96 копеек ущерба, связанного  с недостачей груза в пути следования до станции назначения (т. 1 л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 дело № А40-243550/2018-42-2092 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2019  исковое заявление акционерного общества «Росскат» в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019 суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (далее – общество «РН-Снабжение-Нефтеюганск»).

В представленных отзывах ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований (т.1 л.д. 159-163, т.2 л.д. 15-17, 94-95).

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «РЖД» и обществом «Росскат»  подписан договор па оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №2/214-у от 14.11.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (т.1 л.д. 94-95).

11.01.2018 между обществом «Росскат» (поставщик) и обществом ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (покупатель) заключен договор №2050018/0033Д поставки нефтепогружного кабеля (формульный) (т. 1 л.д.118-135).

Согласно квартальной отгрузочной разнарядке № 3 от 25.05.2018 (приложение № 2050018/0033Д010 от 25.05.2018), поставка продукции осуществлялась на условиях - станция назначения - Пыть-Ях, Свердловской ж/д, по адресу доставки в соответствии с реквизитами грузополучателя  (т. 1 л.д.136-137).

16.07.2018 во исполнение договора поставки согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭШ255435 обществом «Росскат» была отгружена продукция - кабель нефтепогружной КПвОпттБП-120, 3x16, номинальным напряжением 3,3 кВ, общей длиной 36155 м  (т. 1 л.д. 102-103).

23.07.2018  при комиссионной выгрузке и одновременной проверке груза выявлено хищение кабеля, что отражено в акте №4/31 по осмотру кабеля в вагоне №56090814 от 23.07.2018 (т. 1 л.д.105-106).

31.07.2018  составлены коммерческий акт №СВР1804730/148  (т.2 л.д.18-19), акт №3 перемотки кабеля (т. 1 л.д.116-117), согласно которым недостача кабеля составила 131,5 метра.

24.08.2018 по факту выявленной недостачи груза в пути следования до станции назначения по железнодорожной накладной № ЭШ255435, истец направил в адрес ответчика претензию № 2063/Р от 22.08.2018 о возмещении материального ущерба в размере 39 261 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 146-152).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей  33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Абзацем 3 статьи 120 УЖТ предусмотрено, что право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза.

Взаимосвязанное толкование указанных выше положений свидетельствует о том, что правом на обращение в суд требованием о взыскании убытков, связанных с недостачей переданного к перевозке груза,  обладает лицо, которому фактически причинен ущерб, то есть собственник груза (грузополучатель или грузоотправитель).

В рассматриваемом случае иск о взыскании ущерба предъявлен  обществом «Росскат», которое является грузоотправителем по договору №2/214-У от 11.11.2012.

В то же время общество «Росскат» одновременно является и  поставщиком по договору от 11.01.2018 №2050018/0033Д  (т.1 л.д.118-135), заключенному с обществом «РН-Снабжение-Нефтеюганск».

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Пунктом 2 статьи 458 ГК РФ установлено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4.2 договора поставки от 11.01.2018 №2050018/0033Д,   согласована поставка товара на условиях «базис поставки – пункт назначения:

датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения, 

пунктом назначения при поставке товара железнодорожным  транспортом является станция назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в отгрузочных разнарядках,

право собственности  и риск случайной гибели переходит к покупателю с даты поставки товара на указанных условиях.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что поставка товара на согласованных сторонами условиях  осуществлена 22.07.2018, о чем имеется соответствующая отметка в оригинале железнодорожной накладной  №ЭШ255435 (л.д.102-103).

Следовательно, с указанного момента право собственности на приобретенный товар перешло к  обществу «РН-Снабжение-Нефтеюганск».

Акт № 4/31 по осмотру кабеля на вагоне № 56090814 по результатам комиссионной приемки/осмотра груза, а также коммерческий акт  №СВР1804730/148, которыми зафиксирован  факт хищения кабеля, составлены 23.07.2018 и 31.07.2018  соответственно, то есть после перехода к обществу «РН-Снабжение – Нефтеюганск» права собственности на товар.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае собственником товара, о хищении которого заявлено, является общество «РН-Снабжение – Нефтеюганск». 

В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 44 АПК РФ  истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Как было отмечено выше, в силу статьи 15 ГК РФ право требовать полного возмещения причиненных убытков, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Учитывая, что АО «Росскат» не является собственником товара, о хищении которого заявлено, истец не правомочен требовать взыскания убытков, не имеет прав и интересов, подлежащих защите в рамках настоящего спора. 

Таким образом, иск заявлен ненадлежащим истцом, что в силу статьи 47 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова