АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58922/20-148-297

г. Москва

29 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года  Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Нариманидзе Н.А. при ведении протокола помощником судьи Сафоновой Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Росреестра по Москве (115191, 

<

...>)  

к Арбитражному управляющему ФИО1 (600005, г. Владимир, а/я 18) 

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ по  протоколу от 21.02.2020 г.  

В судебное заседание явились: 

от заявителя: ФИО2, дов. от 30.12.2019 № Д-54/2019  от ответчика: ФИО1, паспорт, лично   

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном  правонарушении от 21.02.2020 г.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

От заинтересованного лица поступило отзыв на заявление со ссылкой на  малозначительность административного правонарушения.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол;  

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Согласно ст. 29 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 12 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29,  регулирующему органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.  

В соответствии с КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об  административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены  события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13., ч.  1 ст. 19.4., ч. 1 ст. 19.5., ст. 19.6. и ст. 19.7. и составлять протоколы в соответствии с п. 10  ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 "О  Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии",  Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за  деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере  саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в  отношении арбитражного управляющего ФИО1 (уроженца г.  Владимир, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

...> д. ЗА, кв. 256, паспорт 17 14 336678, выдан 18.07.2014 МРО  УФМС России по Владимирской области в г. Владимир) 21.02.2020 составлен протокол  об административном правонарушении № 0397720.  

В период проведения процедуры банкротства в отношении ООО «АВТО- УНИВЕРСАЛ XXI» арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  

законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу № А40- 33300/18-129-23Б в отношении ООО «АВТО-УНИВЕРСАЛ XXI» введена процедура  конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,  конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях,  принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов  несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его  проведения.  

Арбитражным управляющим ФИО1 проведение  собрания кредиторов назначено на 30.11.2018. Следовательно, арбитражный  управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о  решениях, принятых вышеуказанным собранием кредиторов должника, или сведения о  признании данного собрания кредиторов несостоявшимся не позднее 07.12.2018.  

Однако сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых вышеуказанным  собранием кредиторов ООО «АВТО-УНИВЕРСАЛ XXI», арбитражным управляющим  ФИО1 включено в ЕФРСБ только 11.12.2018.  

Следует отметить, что арбитражный управляющий должен обеспечить совершение  всех необходимых действий для своевременного включения информации в ЕФРСБ.  Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от  11.07.2016 по делу № А40-191391/15-38-551, которое оставлено без изменения  

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 07.11.2016 № 305-АД16- 14336.  

Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве  арбитражный управляющий ФИО1 сообщение от 11.12.2018 №  3298376, содержащее сведения содержащее сведения о результатах проведенного  30.11.2018 собрания кредиторов ООО «АВТО-УНИВЕРСАЛ XXI» включил в ЕФРСБ с  нарушением установленного срока.  

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3, представителя арбитражного управляющего ФИО1 по  доверенности.  

Кроме того, подтверждением надлежащего уведомления арбитражного  управляющего ФИО1 является распечатка с официального интернет-сайта ФЕУП  «Почта России» (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовой корреспонденции о  вручении 18.02.2020 (направленного по адресу: 600005, а/я 18, г. Владимир) письма о явке  в Управление от 23.01.2020 № 53-305/2020.  

Соответственно, арбитражному управляющему ФИО1  известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении  и проведении административного  

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены документы,  подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о  банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО1 всех  зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.  

Протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО1 

Таким образом, судом установлено, что процессуальные требования КоАП РФ при  проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении  регулирующим органом соблюдены.  

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом, при наличии оснований и в пределах своей компетенции,  порядок привлечения к административной ответственности административным органом  соблюден, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за  нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренный п. 3 ст.  4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

Лицо подлежит административной ответственности за административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП).  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными  доказательствами факта совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему  правонарушения.  

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности  для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все  зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.  

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на  установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в  сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью  (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в  Российской Федерации.  

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что факт совершения  правонарушения заявителем доказан и подтвержден материалами дела.  

Ввиду изложенного, суд первой инстанции соглашается с позицией  административного органа о том, что арбитражный управляющий нарушил требования  Закона о банкротстве.  

В то же время суд считает возможным назначить арбитражному управляющему  наказание в виде предупреждения.  

Частью 1 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или  юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может  быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии  со ст. 4.1.1 КоАП РФ.  

Ввиду изложенного, принимая во внимание характер выявленных нарушений,  учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности,  справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным  интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса  публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих  обстоятельств, суд считает в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначить  арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.  

Данная мера ответственности, по мнению суда, является соразмерной тяжести  совершенного правонарушения.  

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.  14.13 КоАП РФ.  

Суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде  предупреждения.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205,  206 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  арбитражного управляющего ФИО1 и назначить  административное наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Девятый суд апелляционной инстанции.  

Судья: Нариманидзе Н.А.