Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело №А68-6611/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора г. Донского Тульской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317715400072980, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в заседании представителей:

от прокуратуры г. Донского Тульской области – помощник прокурора Епихина Т.С. служебное удостоверение №220851

от ИП ФИО2: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Донского Тульской области в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

От ИП ФИО2  имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.  

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  за основным государственным регистрационным номером 317715400072980, и осуществляет  деятельность по продаже зоотоваров и лекарственных средств для животных в зоомагазине, расположенном по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 75Б, (на основании договора аренды нежилого помещения от 01.12.2017).

На основании обращения ФИО3 от 18.05.218  помощником прокурора города Донского Т.С. Епихиной 21.05.2018 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в зоомагазине ИП ФИО2  по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 75Б.

В результате проверки установлено следующее:

- 21.05.2018 в вышеуказанном магазине ИП ФИО2  реализован ветеринарный препарат - «ИН-АП комплекс» - комбинированный противопаразитарный лекарственный препарат для животных в количестве 1 флакона раствора по цене 250 рублей.

Указанное   лекарственное средство  реализовывалось   в зоомагазине  ИП ФИО2  без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. 

Результаты  проверки зафиксированы в акте проверки от 21.05.2018, к которому приложены фотоснимки. С актом ИП ФИО2  ознакомлена, копию получила. 

В объяснении от 23.05.2018 ИП ФИО2  подтвердил факт отсутствия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, указав при этом, что не знал о необходимости ее получения,  намерен принять меры к получению такой лицензии.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором города Донского  23.05.2018 постановления  о возбуждении в отношении  ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. ИП ФИО2 разъяснены ее права;  с указанным постановлением ознакомлена. 

На основании части 4 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор города Донского Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 КоАП. 

От ИП ФИО2 возражений на заявление не поступило.

Суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Заявление рассмотрено в порядке статей 156, 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, оценив представленные доказательства,  находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6  статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 названного закона к полномочиям Правительства Российской Федерации в области лицензирования относится, в том числе, утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011  № 1081, к фармацевтической деятельности относится деятельность, осуществляемая юридическими лицами, включая, в том числе,  ветеринарные аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Как указано в пункте 2 названного Положения, фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению.

Приложение к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности содержит Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельности, и в разделе II этого Перечня (в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения) указаны следующие виды деятельности: 2. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения; 3. Хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения; 6. Розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

Пунктом 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» предусмотрено, что лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. 

Государственная регистрация лекарственных средств для животных и кормовых добавок осуществляется в порядке, установленном Правилами, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.04.2005 №48.

Лекарственный препарат «ИН-АП комплекс» раствор для наружного применения внесен в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения (номер регистрационного удостоверения в России 77-3-3.15-2584 № ПВР-3-2.0/02530 от 28.12.2011).

В ходе проверки было установлено, что по адресу Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 75Б, в зоомагазине ИП ФИО2  была осуществлена розничная продажа лекарственного средства для животных - «ИН-АП комплекс» - комбинированный противопаразитарный лекарственный препарат для животных (производитель ООО «НВП «Астрафарм», г. Москва) в количестве 1 флакона раствора по цене 250 руб.

Продажа указанного лекарственного средства осуществлялась без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Изложенные факты подтверждены актом о проведении проверки от 21.05.2018, фотоматериалами, товарным чеком от 21.05.2018, объяснениями ИП ФИО2 от 23.05.2018, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2018.

Совершенные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт реализации лекарственных препаратов для животных без наличия соответствующей лицензии допущен по вине ИП ФИО2, которая своевременно не предприняла мер к соблюдению действующего законодательства в области лицензирования.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Как установлено частью 1 статьи 4.1 КоАП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из  представленных прокурором  материалов не усматривается, что  ИП ФИО2 привлекалась ранее к административной ответственности. Доказательств причинения действиями ИП ФИО2 вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, а также причинения имущественного ущерба не имеется. 

При изложенных обстоятельствах заявление  прокурора города Донского Тульской области о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению с назначением  ИП ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование прокурора г. Донского Тульской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>,  ОГРНИП 317715400072980,   ИНН 

<

***>,  зарегистрированную  по  адресу:  

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде  предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                Н.И. Чубарова