Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                                                  Дело № А36-9368/2018

«18» января 2019 

 резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018

 полный текст решения изготовлен 18 января 2019 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев материалы дела  по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482210500371, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

о расторжении контракта №92 от 09.11.2017,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора» Управление здравоохранения Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, ФИО3 доверенность №1 от 27.02.2018.,

от ответчика: ФИО4, доверенность №860 от 05.03.2018,

от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) о расторжении контракта №92 от 09.11.2017 ( л.д. 2-5 том 1).

Определением от 15.08.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2018.

07.09.2018 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с указание возражений относительно предъявленных требований (л.д. 90-95 том 1) 

Рассмотрение дела откладывалось в связи с возможностью разрешения спора мирным путем, и было отложено в связи с неявкой в судебное заседание представителя третьего лица и не представления отзыва по делу во исполнение определения суда. 

В ходе судебного разбирательства заявлены ходатайства истца об объединении дела № А36-2322/18 с настоящим делом в одно производство, а также ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области дела №А36-9368/2018. В судебных заседаниях заявленные ходатайства представители сторон не поддержали, высказали свои позиции по делу по существу. 

Иных заявлений, ходатайств не поступило. 

В очередное судебное заседание, назначенное на 20.12.2018, третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), своего представителя не направило. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд заслушал объяснения представителей сторон, изучил материалы дела в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании  до 26.12.2018.

Иных заявлений, ходатайств суду не поступило.

Представители истца поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в обоснование своей позиции на доводы, указанные в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным Учреждением Здравоохранения «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен Контракт №92 от 09.11.2017 на оказание услуг по перевозке тел умерших пациентов (Идентификационный код закупки -172482403270648240100111020019603244) (далее - контракт) (л.д. 8 том 1).

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта, исполнитель обязан оказывать услуги с соблюдением требований, установленных действующим законодательством РФ.

Вывоз тел умерших пациентов осуществляется по адресу: 

<

...>. 

Доставка тел умерших пациентов осуществляется в морг, находящийся по адресу: 

<

...>. 

Заказчик обязан заявку направить исполнителю на перевозку тела умершего пациента в морг по телефону, указанному в пункте 4.3.1. договора.

Услуги должны оказываться в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 3.1. контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.06.2019, а по обязательствам, не исполненным до окончания срока действия контракта, -до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Заданием, которое является приложением к контракту №92 от 09.11.2017, предусмотрена доставка тел умерших в количестве 500, стоимость услуг по перевозке одного тела умершего пациента 318, 40 руб.

Пунктом 10.2. контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа от его заключения в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 10.2.1. контракт может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае существенного нарушения условий контракта. 

Нарушение контракта предполагается существенным в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств более чем на 180 минут с момента поступления вызова от ответственного лица заказчика (п. 10.2.1.1.).

Индивидуальный предприниматель, полагая, что заказчик необоснованно уклоняется от исполнения заключенного контракта, что нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о расторжении контракта №92 от 09.11.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными ввиду следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу требований ст.ст. 421, 422, 431 ГК РФ свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года №4-П, из смысла ст.ст. 8 (ч.1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен контракт №92 от 09.11.2017 от 12.01.2017 на оказание услуг по перевозке тел умерших пациентов (Идентификационный код закупки -172482403270648240100111020019603244).

Истец во исполнение обязательств по настоящему контракту (пункт 4.1., 4.1.2) 05.12.2017 приобрел и передал ответчику полимерные мешки в количестве 410 шт. по цене 125 руб. штука обшей стоимостью 51 250 руб. 00 коп. 

Данный контракт является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предметом настоящего спора явилось требование истца о расторжении контракта от 09.11.2017 №92 на оказание услуг по перевозке тел умерших пациентов.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 452 Кодекса определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор.

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  – Закон о контрактной системе), т.е. расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). 

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №92 от 09.11.2017 в адрес истца не направлялось.

ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» направило в адрес ИП ФИО1 предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, которым было обозначено, что он не намерено пользоваться услугами предпринимателя в дальнейшем всвязи с изданием Управлением здравоохранения Липецкой области приказа №1738 от 12.12.2018 и готово вернуть полученные от исполнителя по контракту мешки (л.д. 19-20, 25 том 1).

15.01.2018 ИП ФИО1 направила ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» претензию в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 16-18 том 1).

Полученная претензия 22.01.2018 была отклонена.

Претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ соблюден.

25.01.2018 ИП ФИО1 направила ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» соглашение о расторжении контракта на своих условиях.

Данное соглашение подписано не было, стороны обменялись претензионными письмами и проектами соглашений о расторжении контракта на своих условиях, ни один из которых подписан не был.

Основанием для обращения истца в суд с иском явилось неисполнение заказчиком условий контракта.

В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на положения ст.ст. 416, 417  ГК РФ и приказ Управления здравоохранения Липецкой области от 12.12.2017 №1738 «Об организации транспортировки тел умерших в паталогоанатомические отделения медицинских учреждений г. Липецка» (л.д. 97 том1), согласно которому транспортировку тел умерших, не связанной с предоставлением ритуальных услуг, из дома или стационара, с 01.01.2018 осуществляет ГУЗ «ЛОССМП и МК» (ГУЗ Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и Медицины катастроф») бесплатно. Во исполнение указанного приказа ГУЗ Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф издан приказ от 19.12.2017 №580 (л.д. 106-112 том 1). С учетом письма управления здравоохранения от 05.12.2017 №01-14/02/4094 указанный приказ является обязательным к исполнению для ответчика и основанием для неисполнения обязательств по контракту между ИП ФИО1 и ГУЗ «ЛГБ №4» Липецк-Мед». Материалами дела подтверждается, что 03.02.2017 ответчиком принят приказ №24/1-О «О порядке действий медицинского персонала при направлении тел умерших пациентов на патологоанатомические и судебно-медицинские исследования» (л.д. 98-105 том 1).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Причиной возникновения невозможности исполнения согласно указанной нормы служат определенные обстоятельства (юридические факты), препятствующие исполнению обязательства и не зависящие от воли сторон, т.е. возникающие в результате случая или непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ). Их наступление свидетельствует об объективной и безусловной невозможности сохранения дальнейших обязательственных отношений, что исключает возможность сохранения договора, из которого они вытекают.

Поскольку указанных обстоятельств ответчиком суду не приведено, основания для применения положений ст. 416 ГК РФ о фактической невозможности исполнения обязательства у суда отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Т.е. статья 417 ГК РФ закрепляет в качестве основания прекращения обязательства невозможность его исполнения, наступившую в результате издания акта государственного или муниципального органа (юридическая невозможность исполнения).

Спорный контракт №92 заключен 09.11.2018, т.е. до издания Приказа Управления  здравоохранения Липецкой области от 12.12.2017 №1738.

Довод ответчика о том, что правовым основанием для неисполнения обязательств по контракту является приказ Управления здравоохранения Липецкой области №1738 от 12.12.2018, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку данный приказ не регламентирует отношения сторон по заключенному контракту.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно письму управления здравоохранения от 05.12.2017 №01-14/02/4094 заключение и продление договоров по перевозке тел умерших граждан на 2018 год нецелесообразно, т.е. носит рекомендательный характер.

Содержание приказа распространяется на отношения, возникшие после его принятия, поскольку не содержит указания о его распространении на правоотношения сторон по заключенному контракту №92.

С учетом изложенного суд считает, что основания для прекращения обязательства, предусмотренные ст. ст. 416, 417 ГК РФ отсутствуют.

Истец ссылается на то, обстоятельство, что согласно «Журналу учета передачи трупов в январе-марте производился вывоз тел умерших (л.д.20-25). В связи с неисполнением ответчиком обязанности по направлению исполнителю заявок во исполнение п. 4.3, 4.3.1 контракта, истец в значительной степени лишился возможности исполнять условия заключенного контракта (л.д.5 том 1). 

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание условия пункта 3.1 контракта на оказание услуг в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиком обязанности по подаче заявок, предусмотренной п.4.3.1. контракта с 01.01.2018 по настоящее время свидетельствует о существенном нарушении исполнителем условий заключенного контракта и об отсутствии намерений сторон на продолжение договорных отношений. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении контракта №92 от 09.11.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления о расторжении контракта истцом по платежному поручению от 30.10.2017 №171 в установленном порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. 

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть контракт №92 от 09.11.2017, заключенный между государственным учреждением здравоохранения «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1. 

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» (ОГРН 1054800198705, ИНН 4824032706, г.Липецк, ул.Коммунистическая, д.24) в пользу индивидуального предпринимателя Евдокимовой Любови Михайловны (ОГРНИП 304482210500371, ИНН 482500290800) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                    Н.И. Карякина