АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, 

<

...> 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 21774/2024

г. Ижевск

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаяхметовой А.И., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Павловой А.П., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление функционального органа Администрации города «Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 8 761 722 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 за пользование земельным участком 18:26:000000:0362, 1 199 184 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В судебном заседании 20.10.2025 принял участие представитель функционального органа Администрации города «Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска – ФИО2 (по доверенности от 18.12.2024 № 48, паспорт, диплом).  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 21.10.2025 и 22.10.2025 явку представителей не обеспечили.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики 

У С Т А Н О В И Л:

функциональный орган Администрации города «Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 8 761 722 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 за пользование земельным участком 18:26:000000:0362, 1 199 184 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2025 исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен № А71-21774/2024.  

До судебного заседания 20.10.2025 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с  

ответчика 2 737 566 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 09.09.2025.  

От ответчика поступили письменные пояснения, содержащие ходатайство о снижении неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, указал на то, что сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме.  

Суд заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.  

В судебном заседании 20.10.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.10.2025.  

От истца 21.10.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым, истец просит взыскать с ответчика 2 736 613 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 09.09.2025.  

Суд заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В судебном заседании 21.10.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.10.2025.  

До судебного заседания 22.10.2025 в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым, истец просит взыскать с ответчика 2 734 200 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 09.09.2025.  

Суд заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.  

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 18:26:000000:7736, 18:26:051021:144, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 18:26:000000:0362, по адресу: 

<

...>.  

На указанный земельный участок Администрацией муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Администрация) заключен договор аренды № 4503.  

На основании заявления ответчика о вступлении в договор аренды, арендная плата начислялась ответчику с 01.01.2023. Проект соглашения о вступлении в договор аренды ответчиком подписан, не зарегистрирован.  

Как отмечает истец, отсутствие заключенного между Администрацией и ответчиком договора аренды земли не исключает возмездности пользования земельным участком.  

Факт пользования ответчиком в период с 01.01.2023 по 31.12.2024 земельным участком без внесения платы за такое пользование, свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств.  

Кроме того, истец указывает на то, что ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, сумма денежных средств, неосновательно сбереженная ответчиком, составляет сумму арендной платы, если бы на земельный участок, используемый незаконно, между Администрацией и предпринимателем был заключен договор аренды, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период 01.01.2023 по 31.12.2024 составила 8 761 722 руб. 59 коп.  

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.  

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  

исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:  

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;  

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;  

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.  

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из принципов, на которых основывается настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.  

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.  

С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка (уполномоченного лица) (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13).  

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное  

обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.  

Размер платы за пользование участком государственной собственности подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. С ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме 09.09.2025, в связи с чем истец уточнил заявленные требования.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендной платы истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 734 200 руб. 00 коп., рассчитанные за период с 16.03.2023 по 09.09.2025 (уточнение иска от 22.10.2025).  

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому, сумма процентов за период с 16.03.2023 по 09.09.2025 составила 2 734 147 руб. 21 коп.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств  

Суд, проверив уточненный расчет истца, признает его арифметически верным. Проверив контррасчет ответчика, суд признал его арифметически неверным.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

На основании вышеизложенного, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.  

Поскольку ответчиком было допущено нарушение в виде просрочки оплаты арендной платы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 734 200 руб. 00 коп. за период с 16.03.2023 по 09.09.2025 подлежит удовлетворению в полном объеме.  

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу функционального органа Администрации города «Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 734 200 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2023 по 09.09.2025.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 107 026 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья А.И. Шаяхметова