АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11506/2020

22 декабря 2020 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря  2020 года

 

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «При-Мар», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 747 093 руб. 39 коп., из них: 1 714 385 задолженности по договорам от 26.12.2019 года, 01.02.2020 года, 32 708 руб. 39 коп. неустойки за период с 01.04.2020 года по 14.08.2020 года, а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, генеральный директор, по паспорту, 

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «При-Мар», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник», г. Бийск Алтайского края о взыскании 1 747 093 руб. 39 коп., из них: 1 714 385 задолженности по договорам от 26.12.2019 года, 01.02.2020 года, 32 708 руб. 39 коп. неустойки за период с 01.04.2020 года по 14.08.2020 года, а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб.

Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Определением суда от  27.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 17.12.2020.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление № 656998 54 б01457 7.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика. 

Ко дню судебного заседания от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании с ответчика 258 954 руб. 26 коп. задолженности по договору от 26.12.2019, 1 157 043 руб. 75 коп. задолженности по договору от 01.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 018 руб. 75 коп. по договору от 26.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 024 руб. 26 коп. по договору от 26.12.2020, а также 150 000  руб. расходов по оплате услуг адвоката. 

В судебном заседании истец подержал уточнение исковых требований. 

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к производству уточненный иск. 

Истец не поддержал требование о взыскании с ответчика 150 000  руб. расходов по оплате услуг адвоката, просит не рассматривать данные требования. 

В связи с позицией истца по делу, суд рассматривает  только исковые требования о взыскании долга и процентов. 

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии с которым, считает размер неустойки завышенным, просит ее снизить. Указал, что в соответствии с условиями договоров, истец должен был открыть отдельный счет для перечисления заказчиком денежных средств за оказанные исполнителем услуги. При этом, ответчик данные обязательства не исполнил, в том числе не уведомил об этом заказчика. В  связи  с этим  было  невозможно перечислять  денежные  средства. Ссылается, что оплата ответчиком предусмотрена после подтверждения истцом фактически оказанного объема услуг, путем предоставления документов, которые истец в нарушение условий договора истцу не представил, а именно: справки к путевым листам, заверенные справки ЭСМ-7 (п. 3.1 договора), реестр справок (п. 3.2 договора). 

 Выслушав  истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «При-Мар» заключен договор на оказание услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется, по заявке заказчика, оказывать услуги по уборке автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в Восточной части города Бийска на период действия настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить оказываемые исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора услуги, предусмотренные п. 1.1. договора оказываются исполнителем собственными силами и средствами, согласно приложению № 1 к договору.

Места оказания услуг: Восточная часть территории города Бийска, согласно заявкам заказчика. Заявка на оказание услуг подается исполнителю по почте, по средствам электронной почты, факсимильной или телефонной связи (п. 1.3 – 1.4 договора).  

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых по настоящему договору, услуг определяется исходя из стоимости I (одного) маш. часа, согласно приложению № 1 к договору. Продолжительность работы указанной техники и объем фактически оказанных услуг подтверждается исполнителем ежедневно до 10 часов справками к путевым листам заверенными заказчиком, либо его (заказчика) уполномоченным представителем. В случае просрочки исполнителем указанного обязательства заказчик в праве оказанные услуги не принимать и не оплачивать.

В качестве отчетного периода принимается календарный месяц в течение, которого оказывались услуги. Отчет первого календарного месяца начиняется со дня, следующего за днем подписания договора и по последний день календарного месяца. Отчет последующих календарных месяцев начиняется с первого дня соответствующего месяца и заканчивается последним днем данного месяца (п. 3.4 договора).   

В соответствии с п. 3.5 договора, оплата за оказанные услуги осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Заказчик в течение 60 календарных дней после сдачи-приемки оказанных услуг выставленного исполнителем,  производит оплату  за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета выставленного исполнителем.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 1 от 26.12.2019 сторонами определен список транспортных средств исполнителя для оказания услуг по договору и цена. Оказание услуг осуществляется в зимний период с 01 ноября до 01 апреля. 

01.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «При-Мар» (исполнитель) заключен договор № 4 «Возмездного оказания услуг», по условиям которого исполнитель по заявке заказчика, в течении срока действия договора обязуется оказывать услуги по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного назначения, искусственных дорожных сооружений   и элементов общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в городе Бийске и сдавать оказанные услуги Заказчику, а заказчик обязуется   принимать и оплачивать оказываемые исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, услуги, предусмотренные договором, оказываются исполнителем лично, собственными силами и средствами, а также с использованием транспортных средств, указанных в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.   

Место оказания услуг (объектов): территории города Бийска, согласно заявкам заказчика (п. 1.3 договора). 

Согласно п. 1.4 договора, заявки на оказание услуг, подаются исполнителю заказчиком любым доступным способом (нарочно – лично в руки, с использованием почтовой связи, электронной почты, факсимильной или телефонной связи. 

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору определяется исходя из расчета фактически оказанного объема оказанных услуг и стоимости одного маш. часа, согласно приложению № 1 к договору. По окончанию отчетного периода исполнитель выставляет акт об оказанных услугах (УПД или счет-фактуру) за отчетный период и счет с учетом фактически оказанных услуг, а также реестр справок – не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Согласно п. 3.6 договора оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в срок, не более 60 календарных дней, с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании счета, выстеленного исполнителем. 

В соответствии с приложением № 1 к договору № 4 от 01.02.2020 сторонами определен список транспортных средств исполнителя для оказания услуг по договору и цена. Оказание услуг осуществляется в зимний период с 01 ноября до 01 апреля. 

Во исполнение договоров, исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 2 554 805 руб., о чем свидетельствуют акты оказанных услуг, подписанные заказчиком и исполнителем без замечаний, а именно: №№ 1 от 31.03.2020, 9 от 31.03.2020, 1 от 31.03.2020, 2 о т 01.02.2020, 3 от 10.02.2020, 6 от 29.02.2020, 7 от 29.02.2020.   

Обществом с ограниченной ответственностью «При-Мар»  в адрес общества с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» 08.06.2020 была направлена претензия с требованиями об оплате образовавшейся задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» письмом от 17.06.2020 № 109,  гарантировало оплату по договору № 4 от 01.02.2020  после окончания действий форс-мажорных обстоятельств. 

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» договорных обязательств послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров в течении 10 календарных дней они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края в порядке, установленным законодательством РФ.   

Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением договора, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанный договор является договором оказания услуг. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом,  в порядке,  установленном  договором  или законом.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что истцу ответчиком было передано топливо на сумму 640 420 руб., а также перечислены 200 000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика  долг по договору от 26.12.2019 в размере              258 954 руб. 26 коп., по договору от 01.02.2020 – 1 157 043 руб. 75 коп.  

Доводы ответчика относительно не подтверждения истцом объема оказанных услуг не принимаются судом, поскольку представленные истцом акты оказанных услуг приняты ответчиком без претензий по объему и срокам оказания услуг, о чем свидетельствуют подписи и печати ответчика на данных актах. При этом, согласно  претензионное письмо от 17.06.2020 № 109 ответчик не оспаривает оказанные истцом услуги, в том числе и  по  их объему. В материалы дела ответчиком не представлено доказательства того, что истец оказал иной объем услуг, а также то, что данные услуги ответчиком не приняты.   

Доводы ответчика относительно не перечисления денежных средств истцу ввиду неоткрытая последним специального счета также, не принимаются судом, так  как данное обстоятельство не освобождают ответчика от обязанности оплаты оказанных истцом услуг.  При том, что согласно акту сверки взаимных расчетов, ответчик исполнял свои обязательства перед истцом, денежные средства поступали на баланс истца от ответчика.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, в связи с чем, исходя из материалов дела, суд считает, что ответчик обязательства в части оплаты оказанных услуг перед истцом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика   задолженности  по договору от 26.12.2019 в размере 258 954 руб. 26 коп., по договору от 01.02.2020 в размере                  1 157 043 руб. 75 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 018 руб. 75 коп. по договору от 01.02.2020 за период с 05.08.2020 по 10.11.2020, 2024 руб. 26 коп. по договору от 26.12.2020 за период с 04.09.2020 по 10.11.2020.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами, заключенными между сторонами иной размер процентов не установлен.

Расчет, представленный истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан верным. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Ответчик просил уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из абзаца 4 пункта 48 постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку истец предъявил к взысканию проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 018 руб. 75 коп. по договору от 01.02.2020, а также 2024 руб. 26 коп. по договору от 26.12.2020.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на  ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу. 

Излишне оплаченную истцом сумму государственной пошлины суд возвращает истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник»,               г. Бийск Алтайского края  в пользу общества с ограниченной ответственностью «При-Мар», г. Бийск Алтайского края 1 431 040 руб. 01 коп., из них: 258 954 руб. долга и                             2 024 руб. 26 коп. процентов по договору от 26.12.2019 и 1 157 043 руб. долга и                   13 018 руб. 75 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами, а также 27 310 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «При-Мар», г. Бийск Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 2 851 руб. 60 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Т.В. Бояркова