Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34077/2023

17 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ-Дорстрой" (адрес:  Россия 188300, ПР-КТ. 25 ОКТЯБРЯ, Д. 42А, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОФИС 244, , ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ Р-Н, Г. ГАТЧИНА, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью ИК "Энергетические технологии" (адрес:  Россия 127238, Москва, Москва, Ш. ДМИТРОВСКОЕ, 71/Б, 8/3 ЭТАЖ 3, ИНН 

<

***>);

о взыскании 2 216 300,67 руб. 

 

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 20.10.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ-Дорстрой" (далее – Общество "ДСК АБЗ-Дорстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью ИК "Энергетические технологии" (далее – Общество ИК "Энергетические технологии") о взыскании 1 836 206,02 руб. задолженности, 380 094,65 руб. неустойки за период с 17.03.2022 по 11.04.2023 с последующим начислением, начиная с 12.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 514 138,74 руб. в части неустойки за период с 17.03.2022 по 26.06.2023.

Протокольным определением от 23.06.2023 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ-Дорстрой" 837 936,75 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по встречному иску факт нарушения сроков работ не оспаривает, ходатайствует о снижении размере заявленной неустойки до 76 013,90 руб. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

 

Общества "ДСК АБЗ-Дорстрой" (подрядчик) и ИК "Энергетические технологии" (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 10 490 230,67 руб. (пункт 2.1. Договора), срок выполнения – 30.12.2021 (пункт 1.4. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1.  Договора окончательная оплаты работ производится в 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 11.03.2022 на сумму 11 801 926,02 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 23.12.2022 Общество "ДСК АБЗ-Дорстрой" потребовало от Общества ИК "Энергетические технологии" погасить задолженность в размере 1 836 206,02 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом ИК "Энергетические технологии" без удовлетворения, Общество "ДСК АБЗ-Дорстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 380 094,65 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 17.03.2022 по 11.04.2023.

Ответчик не оспаривает задолженность в размере 1 836 206,02 руб., ходатайствует перед судом о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размер заявленной неустойки.

 

Ответчиком завалено встречное требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ-Дорстрой" 837 936,75 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы и сдать Заказчику результат выполненных работ в следующие сроки:

- Начало выполнения работ 22.12.2021;

- Окончание выполнения работ 30.12.2021.

Работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.03.2022 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.03.2022 № 1.

Таким образом, Подрядчиком был нарушен конечный срок выполнения работ за период с 31.12.2021 по 11.03.2022 в количестве 71 дней.

Согласно пункту 6.4 Договора за нарушение срока окончания работ по настоящему Договору, по причинам, зависящим от Подрядчика, Подрядчик по требованию Заказчика оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по договору за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, но не более стоимости невыполненных в срок работ.

В соответствии с расчетом ответчика размер неустойки за нарушение Подрядчиком конечного срока выполнения работ составляет 837 936,75 руб. 

Общество ИК "Энергетические технологии" 28.12.2022 направило в адрес Общества "ДСК АБЗ-Дорстрой" претензию с требованием об уплате неустойки. 

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ДСК АБЗ-Дорстрой" без удовлетворения, Общество ИК "Энергетические технологии" обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик заявил требование о взыскании 837 936,75 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт невыполнения истцом в установленный срок работ по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный ответчиком расчет неустойки за просрочку выполнения работ, суд, признал его верным, таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Ходатайство  истца о применении положении? статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. истец является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора. Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Общество "ДСК АБЗ-Дорстрой" также заявило требование о взыскании 380 094,65 руб. неустойки за период с 17.03.2022 по 11.04.2023 с последующим начислением, начиная с 12.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку удовлетворен встречный иск, суд проводит зачет и обязательство по уплате задолженности частично прекращается 11.03.2022, таким образом, размер пени на 21.07.2023 составляет 307 467,15 руб.

Оснований для снижения пени за просрочку оплаты в порядке статьи 333 ГК РФ суд равным образом не усматривает.

В дальнейшем пеня подлежит начислению на сумму в 998 269,27 руб. (1 836 206,02 - 837 936,75).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (по первоначальному иску – на 91.21%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИК «Энергетические технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК АБЗ-Дорстрой» 1 836 206,02 руб. задолженности, 307 467,15 руб. пени по состоянию на 21.07.2023, 19 281,50 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК АБЗ-Дорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью ИК «Энергетические технологии» 837 936,75 руб. пени, а также 19 759,00 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Провести зачет встречных требований, в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИК «Энергетические технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК АБЗ-Дорстрой» 1 305 258,92 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в 998 269,27 руб. (с учетом дальнейшего погашения) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 22.07.2023 по момент погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.