Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3669/2018

03 июля 2019 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала, г. Моршанск Тамбовской области, 

к ООО «Глазурит», г. Моршанск Тамбовской области,

Третье лицо: 1)  ТОГУП «Единый расчетный центр», г. Тамбов,

2) АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Моршанского отделения, г.Моршанск Тамбовской области,

о взыскании 2 857 410,74 руб.

при участии в судебном заседании

от истца –  до перерыва: ФИО1 (дов. от 24.12.2018 №006/241), 

после перерыва: не явился (извещен надлежаще),

от ответчика –  до перерыва: ФИО2 (дов. от 01.03.2017),

после перерыва: не явился (извещен надлежаще),

от третьего лица – 1) не явился (извещен надлежаще)

2) не явился (извещен надлежаще)

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала, г. Моршанск Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Глазурит», г. Моршанск Тамбовской области, с требованием о взыскании задолженности за март 2018 года в размере 2 857 410,74 руб., из них по договору  теплоснабжения №39-Т от 21.12.2016 за теплоснабжение в сумме 2 578 651,30 руб., по договору холодного водоснабжения №39Х от 21.12.2016 за холодное водоснабжение в сумме 150 745,32 руб., по договору горячего водоснабжения №39Г от 21.12.2016 за горячее водоснабжение в размере 128 014,12 руб.

Истец заявлением №006/3901 от 06.08.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженности за март 2018 года в размере 521218,16 руб., из них по договору  теплоснабжения №39-Т от 21.12.2016 за теплоснабжение (в части повышающего коэффициента) в сумме 4445007,14 руб., по договору холодного водоснабжения №39Х от 21.12.2016 за холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) в сумме 41980,79 руб., по договору  горячего водоснабжения №39Г от 21.12.2016 за горячее водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент)  в размере 34730,23 руб.

Уточнение судом принято.

Истец заявлением №006/4248 от 27.08.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженности за март 2018 года в размере 503289,83 руб., из них по договору теплоснабжения №39-Т от 21.12.2016 за теплоснабжение (в части повышающего коэффициента) в сумме 427948,97 руб., по договору холодного водоснабжения №39Х от 21.12.2016 за холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) в сумме 12105,90 руб., по договору горячего водоснабжения №39Г от 21.12.2016 за горячее водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент)  в размере 14456,34 руб.

Уточнением принято судом.

Истец заявлением №006/4384 от 17.09.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженности за март 2018 года в размере 483704,85 руб., из них по договору теплоснабжения №39-Т от 21.12.2016 за теплоснабжение (в части повышающего коэффициента) в сумме 410966,93 руб., по договору холодного водоснабжения №39Х от 21.12.2016 за холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) в сумме 39894,61 руб., по договору горячего водоснабжения №39Г от 21.12.2016 за горячее водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент)  в размере 32843,31 руб.

Уточнением принято судом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2018 по указанному делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» (

<

...>), эксперт ФИО3; производство по делу приостановлено. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2018 продлен срок проведения экспертизы. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2019 производство по делу №А64-3669/2018 возобновлено с 26.02.2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тамбовская областная  сбытовая компания» в лице Моршанского отделения  (

<

...>).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 25.03.2019 №б/н уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за март 2018 г. в размере 386 204,72 руб., из них по договору теплоснабжения №39-Т от 21.12.2016 за теплоснабжение (в части повышающего коэффициента) в сумме 320098,33 руб., по договору холодного водоснабжения №39Х от 21.12.2016 за холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) в сумме 34851,62 руб., по договору горячего водоснабжения №39Г от 21.12.2016 за горячее водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент)  в размере 31254,77 руб.

Уточнением принято судом.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 19.04.2019 №б/н уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за март 2018 г. в размере 379 395,80 руб., их них за теплоснабжение (в части повышающего коэффициент) в сумме 314 048,53 руб., за холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) в сумме 34 477,25 руб., за горячее водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) в размере 30870,02 руб.

Уточнением принято судом.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 27.05.2019 №б/н уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за март 2018 г. в размере 377 899,28 руб., их них за теплоснабжение (в части повышающего коэффициент) в сумме 313 439,51 руб., за холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) в сумме 34232,97 руб., за горячее водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) в размере 30226,80 руб.

Уточнением принято судом.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 24.06.2019 №б/н уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за март 2018 г. в размере 368 746,29 руб., их них за теплоснабжение (в части повышающего коэффициент) в сумме 304 740,56 руб., за холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) в сумме 33940,60 руб., за горячее водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) в размере 30 065,13 руб.

Уточнением принято судом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2019 судом предложено сторонам рассмотреть вопрос  о назначении дополнительной экспертизы  в части определения  объема фактической задолженности, а также вопрос об оплате  экспертизы.

Вопрос об оплате  экспертизы  сторонами не  разрешен.

Денежные средства не внесены на депозит суда, доказательств иного не представлено.

Абз. 4 п. 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23)  устанавливает, что при наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 до назначения экспертизы  по ходатайству или  с согласия  лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размере вознаграждения, подлежащего  выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в  течение которого  соответствующие  денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет  суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на  ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку сторонами не были внесены в установленный срок  денежные средства на депозит суда, ходатайств о продлении срока или об отсрочке  суду  не было заявлено, согласие  экспертной организации  (эксперта) на оплату экспертизы в порядке, предусмотренном  ч. 6 ст. 110  АПК РФ не представлено,  экспертиза не была назначена, суд продолжил рассмотрение  дела по имеющимся в материалах дела  доказательствам.

В судебном заседании объявлен перерыв с 25.06.2019 по 02.07.2019 с вынесением протокольного определения.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 01.07.2019 №б/н уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за март 2018 г. в размере 366 167,72 руб., их них за теплоснабжение (в части повышающего коэффициент) в сумме 302 211,18 руб., за холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) в сумме 33 891,41 руб., за горячее водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) в размере 30 065,13 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем. 

Истец в заседании суда исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в заседании суда исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо ТОГУП «ЕРЦ», г. Тамбов, представило сведения, согласно которых информация о задолженности ответчика у него отсутствует, в заседание суда не явилось, извещено надлежаще.

Третье лицо АО «ТОСК» в лице Моршанского отделения, г. Моршанск Тамбовской области, представило сведения о задолженность населения №б/н от 01.07.2019, в заседание не явилось, извещено надлежаще.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня судебного заседания до 16 ч. 10 мин. 02.07.2019 с вынесением протокольного определения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что между ООО «Глазурит» (Исполнитель), АО «Тамбовская сетевая компания» (Ресурсоснабжающая организация), заключен договор холодного водоснабжения №39Х от 21.12.2016 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования протокола разногласий от 24.01.2017) (далее – Договор №39Х).

Согласно п. 2.1 Договора №39Х Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать холодную воду в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу. г.Моршанск и указанных в приложении №3 к настоящему договору, а Исполнитель обязуется оплачивать холодную воду. 

Согласно п.п.4.3. и 4.5. Договора №39Х  оплата за холодное водоснабжение осуществляется в срок 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Оплата производится за счет платежей потребителей путем внесения последними денежных средств в кассы, либо на банковский счет платежных агентов по приему платежей.

В случае неполной оплаты за холодное водоснабжение потребителями по состоянию на последнее число месяца, следующего за расчетным, Исполнитель в течение 5 рабочих дней оплачивает сложившуюся задолженность (разница между начисленным объем за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями), на счетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Согласно п.3.1. Договора №39Х датой начала поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса - холодная вода считается 01 сентября 2016г.

В соответствии с п. 15.1 Договор №39Х вступает в силу с момента подписания  сторонами и считается заключенным на период действия договоров управления многоквартирными домами (до окончания срока действия договоров управления,  заключенных между собственниками помещений в многоквартирных домах и исполнителем).

В рамках исполнения Договора №39Х в марте 2018г. истец поставил ответчику холодную воду (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) на сумму 320855,03 руб., что подтверждается актами №05/09377/058 от 31.03.2018 на сумму 308779,13 руб., №05/09378/058 от 31.03.2018 на сумму 12105,90 руб.,  направленными в адрес ответчика письмом №130/1288 от 04.04.2018.

Факт поставки холодной воды (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) по Договору №39Х в марте 2018г. подтверждается отчетом об объемах потребления  ЖКУ (т. 1 л.д. 124-127).

Для оплаты поставленного коммунального ресурса по Договору №39Х в марте 2018г. выставлены счета и счета-фактуры (т. 2 л.д. 19-20,22-24,26).

С учетом частичной оплаты потребителями коммунального ресурса, задолженность ответчика за поставленную холодную воду (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент)  в марте 2018г. по Договору №39Х  составила 33 891,41 руб.

Между ООО «Глазурит» (Исполнитель), АО «Тамбовская сетевая компания» Ресурсоснабжающая организация), заключен договор горячего водоснабжения №39Г от 21.12.2016 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования протокола разногласий от 24.01.2017) (далее – Договор №39Г).

Согласно п. 2.1 Договора №39Г Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать горячую воду в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу. г.Моршанск и указанных в Приложении №3 к настоящему договору, а Исполнитель обязуется оплачивать горячую воду.

Согласно п.п. 4.3. и 4.5. Договора №39Г оплата за горячее водоснабжение осуществляется в срок 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата производится за счет платежей потребителей путем внесения последними денежных средств в кассы, либо на (банковский счет платежных агентов по приему платежей.

В случае неполной оплаты за горячее водоснабжение потребителями по состоянию на  последнее число месяца, следующего за расчетным, Исполнитель в течение 5 рабочих дней оплачивает сложившуюся задолженность (разница между начисленным объем за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями), на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Согласно п.3.1. Договора №39Г датой начала поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса - горячая вода считается 01 сентября 2016г.

В соответствии с п. 12.1 Договор №39Г вступает в силу с момента подписания  сторонами и считается  заключенным на период действия  договоров управления многоквартирными домами (до окончания срока  действия договоров управления,  заключенных между  собственниками помещений в многоквартирных домах и исполнителем).

В рамках исполнения Договора №39Г в марте 2018г. истец поставил ответчику горячую воду (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент)  на сумму 249056,29 руб., что подтверждается актами №05/09329/050 от 31.03.2018 на сумму 3436,41 руб., №05/09330/056 от 31.03.2018 на сумму 2062,62 руб.,  №05/09328/045 от 31.03.2018 на сумму 4887,04 руб., №05/09327/034 от 31.03.2018 на сумму 4070,27 руб., №05/09325/050 от 31.03.2018 на сумму 86870,96 руб.,  №05/09326/056 от 31.03.2018 на сумму 25454,55 руб., №05/09323/034 от 31.03.2018 на сумму  47011,21 руб., №05/09324/045 от 31.03.2018 на сумму 75263,23 руб., направленными в адрес ответчика письмом №130/1288 от 04.04.2018.

Факт поставки холодной воды (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) по Договору №39Г в марте 2018г. подтверждается отчетом об объемах потребления  ЖКУ (т. 1 л.д. 128-129).

Для оплаты поставленного коммунального ресурса по Договору №39Г в марте 2018г. выставлены счета и счета-фактуры (т. 2 л.д. 27, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 50).

С учетом частичной оплаты потребителями коммунального ресурса, задолженность ответчика за поставленную горячую воду (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент)  в марте 2018г. по Договору №39Г  составила 30065,13 руб.

Между ООО «Глазурит» (Исполнитель), АО «Тамбовская сетевая компания» Ресурсоснабжающая организация), заключен договор теплоснабжения №39Т от 21.12.2016 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования протокола разногласий от 24.01.2017) (далее – Договор №39Т).

Согласно п. 2.1 Договора №39Т Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, расположенные до адресу: г.Моршанск и указанных в Приложении №3 к настоящему договору, тепловую энергию, Исполнитель - оплачивать принятый потребителями объем коммунального ресурса.

Согласно п.п. 6.3. и 6.5. Договора №39Т оплата за тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата производится за счет платежей потребителей путем внесения последними денежных средств в кассы, либо на банковский счет платежных агентов по приему платежей.

В случае неполной оплаты за отопление потребителями по состоянию на последнее число месяца, следующего за расчетным, Исполнитель в течении 5 рабочих дней оплачивает сложившуюся задолженность (разница между начисленным объем за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями), на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Согласно п.2.2 Договора №39Т датой начала поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 22 сентября 2016г.

В соответствии с п. 10.1 Договор №39Т вступает в силу с момента подписания  сторонами и считается заключенным на период действия  договоров управления многоквартирными домами (до окончания срока  действия договоров управления,  заключенных между собственниками помещений в многоквартирных домах и исполнителем).

В рамках исполнения Договора №39Т в марте 2018г. истец поставил ответчику тепловую энергию (в т.ч. в части повышающего коэффициента) на сумму 6 581 624,20 руб., что подтверждается актами №05/09282/056 от 31.03.2018 на сумму 728401,87 руб., №05/09281/052 от 31.03.2018 на сумму 715814,77 руб.,  №05/09279/050 от 31.03.2018 на сумму 1 150 944,26 руб., №05/09278/045 от 31.03.2018 на сумму 544 917,77 руб., №05/09272/032 от 31.03.2018 на сумму 463837,75 руб.,  №05/09273/034 от 31.03.2018 на сумму 369002,92 руб., №05/09284/117 от 31.03.2018 на сумму 449000,66 руб., №05/09280/051 от 31.03.2018 на сумму 61694,42 руб., №05/09277/042 от 31.03.2018 на сумму 42970,55 руб., №05/09275/036 от 31.03.2018 на сумму 523041,23 руб., №05/09276/037 от 31.03.2018 на сумму 196703,33 руб.,  №05/09274/035 от 31.03.2018 на сумму 125327,85 руб.,  №05/09283/057 от 31.03.2018 на сумму 1 209 965,82 руб., направленными в адрес ответчика письмом №130/1288 от 04.04.2018.

Факт поставки тепловой энергии (в т.ч. в части повышающего коэффициента)   по Договору №39Т в марте 2018г. подтверждается отчетом об объемах потребления  ЖКУ (т. 1 л.д. 122-123).

Для оплаты поставленного коммунального ресурса по Договору №39Т в марте 2018г. выставлены счета и счета-фактуры (т. 1 л.д. 132, 134, 135, 137, 138, 140, 141, 143, 144, 146, 147, 149, 150, 152, т. 2 л.д. 1, 3, 4,6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18).

С учетом частичной оплаты потребителями коммунального ресурса, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию (в т.ч. в части повышающего коэффициента)   в марте 2018г. по Договору №39Т  составила 302 211,18 руб.

Претензия истца №130/1518 от 16.04.2018 о необходимости погашения задолженности по Договорам №39Х, №39Г, №39Т ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что общая задолженность по Договорам №39Х, №39Г, №39Т  в размере 366 167,72 руб. ответчиком не  погашена,   истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик в отзыве на иск №05/356 от 01.06.2018 исковые требования не признал, пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку к претензии не приложен расчет задолженности и нарушены п. 4.9 и п. 4.11 договоров №39Г и №39Х. 

Ответчик в дополнении к отзыву от  06.08.2018 №02/643 пояснил, что услуга теплоснабжение  оказывалась ненадлежащего качества, с учетом  данных АСКУРДЭ исковые требования по теплоснабжению подлежат уменьшению на 457 269,32 руб.

Истец пояснил, что в марте 2018г. в адрес АО «ТСК»  не поступало обращений потребителей, проживающих в МКД, находящихся в управлении ООО «Глазурит» о снижении/увеличении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях. Ответчиком не представлены акты, фиксирующие факт нарушения качества коммунальной услуги. Таким образом, исходя из представленного температурного графика, невозможно определить температуру внутри помещений многоквартирного дома.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскании задолженности в размере 246 324,71 руб. В остальной части исковых требований отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае обязательства сторон установлены договором холодного водоснабжения №39Х от 21.12.2016 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования протокола разногласий от 24.01.2017); договором горячего водоснабжения №39Г от 21.12.2016 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования протокола разногласий от 24.01.2017); договором теплоснабжения №39Т от 21.12.2016 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования протокола разногласий от 24.01.2017) 

В силу п. 3 ст. 13 и п. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) п. 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), п. 7 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закона №190-ФЗ) договор горячего водоснабжения, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, договор теплоснабжения являются публичными договорами.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

П. 2 ст. 1 Закона №190-ФЗ установлено, что отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

 В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченный ими ресурсов (услуг) не допускается.

ООО «Глазурит», являясь управляющей организацией, обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по водоснабжению, теплоснабжению. Во исполнение данной обязанности ООО «Глазурит» приобрело у АО «Тамбовская сетевая компания» воду  и тепловую энергию для оказания коммунальных услуг и обязано ее оплатить.

Таким образом, АО «Тамбовская сетевая компания» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, а ООО «Глазурит»  является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг:

- по Договору №39Х - в марте 2018г. на сумму 249056,29 руб.,

- по Договору №39Г - в марте 2018г. на сумму 249056,29 руб.,

- по Договору №39Т - в марте 2018г. на сумму 6 581 624,20 руб.

Поставка холодного водоснабжения (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) по Договору №39Х в марте 2018г. подтверждается актами №05/09377/058 от 31.03.2018 на сумму 308779,13 руб., №05/09378/058 от 31.03.2018 на сумму 12105,90 руб.,  направленными в адрес ответчика письмом №130/1288 от 04.04.2018.

Поставка горячего водоснабжения (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) по Договору №39Г в марте 2018г. подтверждается актами №05/09329/050 от 31.03.2018 на сумму 3436,41 руб., №05/09330/056 от 31.03.2018 на сумму 2062,62 руб.,  №05/09328/045 от 31.03.2018 на сумму 4887,04 руб., №05/09327/034 от 31.03.2018 на сумму 4070,27 руб., №05/09325/050 от 31.03.2018 на сумму 86870,96 руб.,  №05/09326/056 от 31.03.2018 на сумму 25454,55 руб., №05/09323/034 от 31.03.2018 на сумму  47011,21 руб., №05/09324/045 от 31.03.2018 на сумму 75263,23 руб., направленными в адрес ответчика письмом №130/1288 от 04.04.2018.

Поставка тепловой энергии (в т.ч. в части повышающего коэффициента)  по Договору №39Т в марте 2018г. подтверждается актами №05/09282/056 от 31.03.2018 на сумму 728401,87 руб., №05/09281/052 от 31.03.2018 на сумму 715814,77 руб.,  №05/09279/050 от 31.03.2018 на сумму 1 150 944,26 руб., №05/09278/045 от 31.03.2018 на сумму 544 917,77 руб., №05/09272/032 от 31.03.2018 на сумму 463837,75 руб.,  №05/09273/034 от 31.03.2018 на сумму 369002,92 руб., №05/09284/117 от 31.03.2018 на сумму 449000,66 руб., №05/09280/051 от 31.03.2018 на сумму 61694,42 руб., №05/09277/042 от 31.03.2018 на сумму 42970,55 руб., №05/09275/036 от 31.03.2018 на сумму 523041,23 руб., №05/09276/037 от 31.03.2018 на сумму 196703,33 руб.,  №05/09274/035 от 31.03.2018 на сумму 125327,85 руб.,  №05/09283/057 от 31.03.2018 на сумму 1 209 965,82 руб., направленными в адрес ответчика письмом №130/1288 от 04.04.2018.

Акты об оказании услуг  за спорный период получены ответчиком, однако, не подписаны, возражений по объему оказанных услуг не заявлено.

Неподписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается отчетами об объемах потребления  ЖКУ:

- по Договору №39Х - в марте 2018г. (т. 1 л.д. 124-127),

- по Договору №39Г - в марте 2018г. (т. 1 л.д. 128-129),

- по Договору №39Т - в марте 2018г. (т. 1 л.д. 122-123).

Кроме того, факт оказания услуги «отопление» подтверждается: отчетами о качестве коммунальной услуги «ЦО» (т. 2 л.д. 115-124. т. 4 л.д. 20-28), ведомостями учета параметров теплопотребления в  водяной системе  теплоснабжения (т. 2 л.д. 126-137, т. 3 л.д. 76-85, т. 4 л.д. 1-10, л.д. 56-65), отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (т. 2 л.д. 138-139, т.4 л.д. 11-12), актами поверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии, теплоносителя в системе отопления у потребителя (т. 3 л.д. 2-11, т.3 л.д. 143-151, т. 4 л.д. 140-148).

Для оплаты поставленного коммунального ресурса выставлены счета и счета-фактуры: 

по Договору №39Х - в марте 2018г. (т. 2 л.д. 19-20,22-24,26),

по Договору №39Г - в марте 2018г. (т. 2 л.д. 27, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 50),

по Договору №39Т - в марте 2018г. (т. 1 л.д. 132, 134, 135, 137, 138, 140, 141, 143, 144, 146, 147, 149, 150, 152, т. 2 л.д. 1, 3, 4,6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18).

Ответчик в дополнении к отзыву от  06.08.2018 №02/643 пояснил, что услуга теплоснабжение  оказывалась ненадлежащего качества, с учетом  данных АСКУРДЭ исковые требования по теплоснабжению подлежат уменьшению на 457 269,32 руб.

Истец пояснил, что в марте 2018г. в адрес АО «ТСК»  не поступало обращений потребителей, проживающих в МКД, находящихся в управлении ООО «Глазурит» о снижении/увеличении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях. Ответчиком не представлены акты, фиксирующие факт нарушения качества коммунальной услуги. Таким образом, исходя из представленного температурного графика, невозможно определить температуру внутри помещений многоквартирного дома.

Между сторонами возникли разногласия по качеству теплоснабжения.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2018 по указанному делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» (

<

...>), эксперт ФИО3; производство по делу приостановлено. 

Перед экспертом для дачи заключения поставлены следующие вопросы:

1) Каков объем и стоимость фактически поставленной тепловой энергии за период март 2018г.  по многоквартирным домам, расположенным по адресу: 

<

...> д.№35, ул.Фрунзе д.№18, 

<

...> ул.  Куйбышева д.№58, ул.Высокая д.№33, ул.Куйбышева д. 62? 

2) Соответствует ли поставленный объем по качеству условиям договора теплоснабжения №39-Т от 21.12.2016, а также  требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения? В случае несоответствия  определить объем и стоимость качественного объема.

Согласно Заключению эксперта №329/20 от 29.01.2019 (т. 5 л.д. 123-149):

1.1 Объем фактически поставленной тепловой энергии за период март 2018г. по многоквартирным домам, расположенным по адресу: 

<

...> д.№35, ул.Фрунзе д.№18, 

<

...> ул. Куйбышева д.№58, д.№62, ул. Высокая д.№33 составляет - 1306,68042 Гкал.

1.2 Стоимость фактически поставленной тепловой энергии за период март 2018г. по многоквартирным домам, расположенным по адресу: 

<

...> д.№35, ул.Фрунзе д.№18, 

<

...> ул. Куйбышева д.№58, д.№62, ул. Высокая д.№33 составляет – 3 134 282,04 руб.

2.1. Объем тепловой энергии поставленный за период март 2018г. по многоквартирным домам, расположенным по адресу: 

<

...> д.№35, ул.Фрунзе д.№18, д.№27-a, пер.Красный д.№3, ул.Красноармейская д.№114, ул. Куйбышева д.№58, д.№62, ул. Высокая д.№33 как соответствует, так и не соответствует по качеству условиям договора теплоснабжения №39-Т от 21.12.2016г., а также требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения, указанным в исследовательской части.

2.2. Объем тепловой энергии, поставленной АО «Тамбовская сетевая компания» в адрес ООО «Глазурит» в марте 2018г. соответствующий требованиям, предъявляемым к качеству тепловой энергии действующим законодательством и Договором №39-Т от 21 декабря 2016г. составляет   - 550,73774 Гкал.

2.3. Стоимость тепловой энергии соответствующей договору №39-Т от 21 декабря 2016г. составляет 1 321 032,59 руб., с учетом НДС.

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются обоснованными, мотивированными. 

Таким образом, Заключением эксперта №329/20 от 29.01.2019 установлена стоимость тепловой энергии соответствующей договору №39-Т от 21 декабря 2016г. в размере 1 321 032,59 руб., с учетом НДС.

Суд определением от 02.04.2019 в порядке ст. 66 АПК РФ истребовать у  ТОГУП «Единый расчетный центр» и АО «Тамбовская областная  сбытовая компания» в лице Моршанского отделения сведения о размере  оплаты услуг населением по спорному периоду.

Третье лицо ТОГУП «ЕРЦ», г. Тамбов, представило сведения, согласно которых информация о задолженности ответчика у него отсутствует, в заседание суда не явилось, извещено надлежаще.

Третье лицо АО «ТОСК» в лице Моршанского отделения, г. Моршанск Тамбовской области, представило сведения о задолженности населения №б/н от 24.06.2019 в судебном заседании 28.05.2019 пояснило, что  сведениями о сумме внесенной отплаты до 01.02.2019 потребителями не обладает.

В судебном заседании 28.05.2019 истцу было предложено представить расчет задолженности с учетом данных экспертного заключения, что подтверждается  аудиозаписью  судебного заседания.

Согласно пояснениям от 04.06.2019 №б/н, истец считает, что контррасчет на основании проведенного экспертного заключения АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы»  представить невозможно, поскольку ответчиком не представлены акты, фиксирующие факт нарушения качества коммунальной услуги в соответствии с Постановлением  Правительства РФ  от 06.05.2011 №354.

Указанный довод истца судом отклоняется, в связи со следующим.

П. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"  (далее -  Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22) установлено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Поскольку истцом как участником  расчетов,  расчет по запросу суда  с учетом  экспертного заключения не произведен, третье лицо ТОГУП «ЕРЦ» представило  информацию об  отсутствии данных об оплате, третье лицо АО «ТОСК»  является участником в расчетах с 01.02.2019, суд принимает контррасчет ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлены: отчеты о качестве коммунальной услуги «ЦО» (т. 2 л.д. 115-124. т. 4 л.д. 20-28), ведомости учета параметров теплопотребления в  водяной системе  теплоснабжения (т. 2 л.д. 126-137, т. 3 л.д. 76-85, т. 4 л.д. 1-10, л.д. 56-65), отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (т. 2 л.д. 138-139, т.4 л.д. 11-12).

Согласно Заключению эксперта №329/20 от 29.01.2019 (т. 5 л.д. 123-149): объем тепловой энергии поставленный за период март 2018г. по многоквартирным домам, расположенным по адресу: 

<

...> д.№35, ул.Фрунзе д.№18, д.№27-a, пер.Красный д.№3, ул.Красноармейская д.№114, ул. Куйбышева д.№58, д.№62, ул. Высокая д.№33 как соответствует, так и не соответствует по качеству условиям договора теплоснабжения №39-Т от 21.12.2016г., а также требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения, указанным в исследовательской части.

Таким образом,  материалами дела подтверждено, что  истец произвел ответчику поставку коммунального ресурса «отопление» ненадлежащего качества.

П. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, доказательств, что заключению эксперта №329/20 от 29.01.2019 содержит недостоверные сведения.

Сами по себе сомнения истца, в экспертизе при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключают возможность исследования заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Ответчик произвел расчет задолженности с учетом данных экспертного заключения.

С учетом изложенного,  суд принимает расчет задолженности ответчика №02/439от 25.06.2019.

С учетом частичной оплаты потребителями коммунального ресурса, задолженность ответчика за март 2018г. составила 246 324,71 руб., из них:

- за поставленную холодную воду по Договору №39Х – 33 891,41 руб.

- за поставленную горячую воду по Договору №39Г  - 30 065,13 руб.

- за поставленную тепловую энергию по Договору №39Т  - 182 368,17 руб.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования  в части взыскания задолженности за март 2018г.  в размере  246 324,71 руб.,  заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскании задолженности в размере 248 903,28 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Довод ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку к претензии не приложен расчет задолженности, судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела и противоречащий обстоятельствам, установленным судами.

Довод истца, что в экспертном заключении при расчете отклонения  зафиксированной ОДПУ температуры теплоносителя на подающем трубопроводе от температуры теплоносителя, установленной графиком работы котельных 95С/70С и зависящего от  температуры наружного воздуха, принимаемом в рамках  судебной экспертизы, не  учитывается среднечасовая  температура  наружного воздуха, при этом принимается только  среднесуточная, судом отклоняется.

Согласно пояснениям к расчету №329/20 от 10.04.2019 эксперт пояснил, что    температура воды  в тепловых сетях задается  в соответствии с  утвержденным   температурным  графиком  один-два раза в  сутки, следовательно, расчет количества   тепловой энергии  исходя из  среднесуточной  температуры наружного  воздуха, соответствует действующему законодательству, обратного истцом не доказано.

Определением суда от 02.04.2019 суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие возможность учета изменения температуры горячей воды в системе теплоснабжения в каждый конкретный момент времени, а также отражение данного обстоятельства в расчете истца при начислении ответчику.

Указные доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом представлены не были.

Кроме того, суд обращает внимание, что истец также представил  справку Тамбовского ЦГМС – филиала  ФГБУ «Центрально- Черноземное УГМС» №762 от 08.11.2018, содержащую данные не о  среднечасовой температуре наружного воздуха, а  о среднесуточной температуре за март 2018г. – апрель 2018 г. (т. 5 л.д. 42-44).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глазурит», г.Моршанск Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), в пользу Акционерного общества "Тамбовская сетевая компания", г.Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Моршанского филиала, г. Моршанск Тамбовской области, задолженность задолженности за март 2018 года в размере 246 324,71 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 037,41 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6944 руб.

2.В остальной части исковых требований отказать

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 26 964,05 руб.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров