АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2022 года

Дело №

А21-4183/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Боровой А.А.,       Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 25.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А21-4183/2021,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просил запросить у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 городу Калининграду (далее – МИФНС № 8 по Калининграду) по сведения за период с 01.01.2011 по настоящее время о наличии открытых или закрытых счетов у дочери должника ФИО3 и его супруги ФИО4.

Определением от 11.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий обжаловал определение от 11.04.2022 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.05.2022 апелляционная жалоба управляющего оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 01.07.2022 представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной  жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам.

Определением от 04.07.2022  жалоба возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий  просит определение от 04.07.2022  отменить и направить дело  в суд апелляционной инстанции.

 Податель жалобы ссылается на то, что во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 30.05.2022 об оставлении жалобы без движения им в установленный срок представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве. При этом письмо суда апелляционной инстанции  от 07.06.2022, в котором указано на необходимость дополнительно представить доказательства направления копии жалобы в адрес МИФНС № 8 по Калининграду,  в его адрес не поступало и на сайте Картотеки арбитражных дел не опубликовано.

По мнению финансового управляющего ФИО2,  МИФНС № 8 по Калининграду   не относится к лицам участвующим в деле о банкротстве ФИО1, в связи с чем направление в ее адрес копии апелляционной жалобы не является обязательным.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статьей 260 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку  и приложить к жалобе  документы, подтверждающие такое направление или вручение.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

 Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы финансовым управляющим ФИО2 не были соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, в связи с чем определением от 30.05.2022 суд апелляционной инстанции оставил жалобу без движения и предложил в срок до 01.07.2022 представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции в определении об оставлении апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО2  без движения  не указал конкретный перечень лиц, которым необходимо направить копию апелляционной жалобы.

Управляющий  03.06.2022, до истечения срока оставления жалобы без движения, обеспечил поступление в суд апелляционной инстанции доказательств направления копии апелляционной жалобы основным участвующим в деле о банкротстве лицам, а именно должнику, его бывшей супруге ФИО4 и единственному кредитору – акционерному обществу «Сыктывкарский ликеро-водочный завод».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, поскольку не представлены доказательства направления копии жалобы в адрес МИФНС № 8 по Калининграду, на что указал в письме  от 07.06.2022. Названным письмом  финансовому управляющему ФИО2 разъяснено, что в случае неустранения недостатков в полном объеме в установленный судом срок – 01.07.2022 апелляционная жалоба будет возвращена.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012          № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

При этом ни положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не относят лиц, у которых в порядке статьи 66 АПК РФ  истребуются сведения об имуществе должника, к лицам, участвующим в деле.

В определении от 30.05.2022 суд апелляционной инстанции не указал конкретный перечень лиц, которым надлежит отправить копию кассационной жалобы, а доказательства направления названного письма от 07.06.2022 в адрес финансового управляющего в материалах дела не содержатся, текст письма на сайте Картотеки арбитражных дел в открытом доступе не размещен.

Таким образом, доказательства  извещения финансового управляющего о том, что представленные им документы не подтверждают устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы в полном объеме, отсутствуют.

 При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО2 по изложенной в определении от 04.07.2022 причине.

В связи с изложенным определение от 04.07.2022 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А21- 4183/2021 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к производству.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

А.А. Боровая

С.Г. Колесникова