ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-2189/2022

г. Воронеж

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Письменного С.И.,  судей Афониной Н.П.,  

 ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО2,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс»:  ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023;  

от общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик»:  представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;  

от общества с ограниченной ответственностью Информационное  агентство «АвтоТрансИнфо»: представитель не явился, доказательства  извещения имеются в деле;  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Элиттранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на  решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2022 по делу   № А08-2189/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Элиттранс» к обществу с ограниченной  ответственностью «Транс Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании штрафа по договорам перевозки в сумме  476 000 руб., при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной  ответственностью Информационное агентство «АвтоТрансИнфо» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элиттранс» (далее – истец,  

ООО «Элиттранс») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик»  (далее – ответчик, ООО «Транс Логистик») о взыскании штрафа по  договорам перевозки в сумме 476 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью Информационное агентство  «АвтоТрансИнфо» (далее – третье лицо, ООО ИА «АвтоТрансИнфо»).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2022 по  делу № А08-2189/2022, с учетом дополнительного решения 14.12.2022, иск  удовлетворен в части взыскания 31 000 руб. штрафа, 6733,26 руб. расходов  по оплате государственной пошлины и 6894 руб. судебных расходов на  оплату нотариальных услуг. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Элиттранс»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В  тексте апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом неверно  исчислен размер штрафа. Также заявитель полагает, что у суда не имелось  оснований для снижения размера неустойки.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной  инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не  явились. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о  рассмотрении дела в отсутствие представителей. Учитывая наличие в  материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «Транс  Логистик» и ООО ИА «АвтоТрансИнфо» о времени и месте судебного  разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их  представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.  

Представитель ООО «Элиттранс» в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и  необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм  материального права, просил суд его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно  исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной  инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а  жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Транс Логистик» (перевозчик-экспедитор) и ООО «Элиттранс»  

(клиент) заключены договоры-заявки на перевозку груза автомобильным  транспортом:  

- № 46518-ЧЛБ от 23.12.2021 на перевозку груза по маршруту Тюменская  область, г.Тобольск, ЗапСибНефтехим Промзона – Ростовская область,  г.Шахты, Нео-Трейд на автомобиле МЕРСЕДЕС, государственный номер  

<

***> с полуприцепом, государственный номер 

<

***> дата  загрузки – 26.12.2021, дата выгрузки – 30.12.2021, стоимость перевозки –  145 000 руб.; оплата в течение 7-10 банковских дней по оригиналам ТТН и  оригиналам надлежаще оформленного комплекта ТСД и бух.документов;  

- № 65-ЧЛБ от 03.01.2022 на перевозку груза по маршруту Тюменская  область, г.Тобольск, ЗапСибНефтехим Промзона – Ростовская область,  г.Шахты, А2 СР на автомобиле МЕРСЕДЕС, государственный номер  У832АЕо31, с полуприцепом, государственный номер 

<

***> дата  загрузки – 08.01.2022, дата выгрузки – 10.01.2022, стоимость перевозки –  140 000 руб.; оплата в течение 7-10 банковских дней по оригиналам ТТН и  оригиналам надлежаще оформленного комплекта ТСД и бух.документов;  

- № 914-ЧЛБ от 14.01.2022 на перевозку груза по маршруту Тюменская  область, г.Тобольск, ЗапСибНефтехим Промзона – Курская область, г.Курск,  на автомобиле МЕРСЕДЕС, государственный номер Т344НС31, с  полуприцепом, государственный номер 

<

***> дата загрузки –  16.01.2022 дата выгрузки – 20.01.2022, стоимость перевозки – 100 000 руб.;  оплата в течение 7-10 банковских дней по оригиналам ТТН и оригиналам  надлежаще оформленного комплекта ТСД и бух.документов;  

- № 1433-ЧЛБ от 18.01.2022 на перевозку груза по маршруту Тюменская  область, г.Тобольск, ЗапСибНефтехим Промзона – Ростовская область,  г.Шахты, А2 СР, на автомобиле МЕРСЕДЕС, государственный номер  

<

***> с полуприцепом, государственный номер 

<

***> дата  загрузки – 19.01.2022 дата выгрузки – 23.01.2022, стоимость перевозки –  140 000 руб.; оплата в течение 7-10 банковских дней по оригиналам ТТН.  

Ответчиком по указанным договорам-заявкам обязательства по  перевозке грузов выполнены в полном объеме. Между тем, в связи с  нарушением срока доставки груза на 1 сутки по договорам-заявкам № 65-ЧЛБ  от 03.01.2022 и № 1433-ЧЛБ от 18.01.2022 истец начислил ответчику штраф в  размере 3000 руб. за каждое из нарушений.  

Кроме того, истцом начислены штрафы за нарушение сроков  предоставления документов, касающихся перевозки грузов в общей сумме  310 000 руб., в том числе по договору-заявке № 46518-ЧЛБ от 23.12.2021 – на  21 день, по договору-заявке № 65-ЧЛБ от 03.01.2022 – на 9 дней, по договору- заявке № 914-ЧЛБ от 14.01.2022 – на 1 день.  

Также между сторонами были заключены договоры-заявки на перевозки  груза № 895-ЧЛБ от 13.01.2022, № 1142 от 17.01.2022, № 1277-ЧЛБ от  17.01.2022 и № 1574-ОМС от 19.01.2022. В связи с размещением в сети  Интернет на сайте ATI.SU текстов всех восьми вышеуказанных договоров-заявок истец начислил ответчику штраф в общей сумме 160 000 руб., исходя  из размера штрафа 20 000 руб. за каждый случай.  

18.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  об уплате штрафов за нарушение условий договоров-заявок на общую сумму  476 000 руб. (6000 руб. + 310 000 руб. + 160 000 руб.).  

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о  частичном удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной  инстанции полагает данный вывод арбитражного суда области правомерным  по следующим основаниям.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной.  

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать  отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него  заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации  перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для  перевозки соответствующего груза.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз,  пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии  таких сроков в разумный срок.  

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Федерального закона  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного  транспорта) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом (утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.04.2011 № 272).  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за  нарушение сроков доставки груза по договорам-заявкам № 65-ЧЛБ от  03.01.2022 и № 1433-ЧЛБ от 18.01.2022 в общей сумме 6000 руб.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Аналогичными по содержанию пунктами 2.3 приложений к  вышеуказанным договорам-заявкам установлено, что за нарушение сроков  

доставки груза грузополучателю перевозчик оплачивает штраф в размере  3000 руб. за каждые начавшиеся сутки нарушения. Нарушением сроков  доставки считается любое прибытие после указанного в договоре времени.  

Из договора-заявки № 65-ЧЛБ от 03.01.2022 усматривается, что срок  доставки груза – 10.01.2022. Согласно транспортной накладной   № 0700709389 от 08.01.2022 фактически груз был доставлен 11.01.2022 в  13:23. Таким образом, имеет место нарушение срока доставки груза на 1  день.  

В соответствии с договором-заявкой № 1433-ЧЛБ от 18.01.2022 срок  доставки груза – 23.01.2022. Согласно транспортной накладной   № 0700714822 от 19.01.2022 фактически груз был доставлен 24.01.2022 в  11:09. Таким образом, имеет место нарушение срока доставки груза на 1  день.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  ссылался на необоснованность начисления штрафа за нарушение сроков  доставки груза в связи отсутствием соответствующих актов о просрочке  доставки груза.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава автомобильного  транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения  ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей,  грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и  багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок  пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в  транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В пункте 8 договоров-заявок определено, что время прибытия  транспортного средства отмечается в путевом листе или транспортной  накладной.  

В рассматриваемом случае факт нарушения сроков доставки груза  следует из отметки в транспортных накладных о дате и времени доставки  груза. Как правомерно отметил суд области, данное обстоятельство является  достаточным основанием для привлечения перевозчика к ответственности за  нарушение сроков доставки груза.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств  отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки груза применительно к  статье 401 ГК РФ в суд не представил.  

Ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки груза,  требование истца о взыскании с ответчика штрафа за данное нарушение  является обоснованным.  

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за  нарушение сроков предоставления документов по договорам-заявкам   № 46518-ЧЛБ от 23.12.2021, № 65-ЧЛБ от 03.01.2022 и № 914-ЧЛБ от  14.01.2022 в общей сумме 310 000 руб.  

Условие о неустойке согласовано сторонами в аналогичных по  содержанию пунктах 2.19 приложений к указанным договорам-заявкам,  

согласно которым, в случае не предоставления/не своевременного  предоставления клиенту копий или оригиналов товаросопроводительных  документов (ТСД), подтверждающих передачу груза, предоставления  неправильно оформленных ТСД, перевозчик уплачивает штраф в размере  10 000 рублей за каждый день нарушения сроков. Срок предоставления  полного пакета ТСД (транспортной, товарно-транспортной накладной,  товарной накладной, УПД, акта ТОРГ-12 при его составлении) – 5  календарных дней со дня разгрузки.  

Из искового заявления и представленных в материалы дела  доказательств следует, что:  

- по договору-заявке № 46518-ЧЛБ от 23.12.2021 срок доставки груза –  30.12.2021, фактически груз был доставлен 27.12.2021, согласно позиции  истца срок предоставления документов – 04.01.2022, фактически документы  предоставлены истцу 25.01.2022;  

- по договору-заявке № 65-ЧЛБ от 03.01.2022 срок доставки груза –  10.01.2021, согласно позиции истца срок предоставления документов –  16.01.2022, фактически документы предоставлены истцу 25.01.2022;  

- по договору-заявке № 914-ЧЛБ от 14.01.2022 срок доставки груза –  20.01.2022, согласно позиции истца срок предоставления документов –  25.01.2022, фактически документы предоставлены истцу 26.01.2022.  

В соответствии с расчетом истца нарушение сроков предоставления  документов составило: по договору-заявке № 46518-ЧЛБ от 23.12.2021 – на 21  день, по договору-заявке № 65-ЧЛБ от 03.01.2022 – на 9 дней, по договору- заявке № 914-ЧЛБ от 14.01.2022 – на 1 день.  

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд области признал  его ошибочным в силу следующего.  

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного  периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты  или наступления события, которыми определено его начало.  

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за  ним рабочий день.  

С учетом того, что сроки предоставления документов по договорам- заявкам № 46518-ЧЛБ от 23.12.2021 и № 65-ЧЛБ от 03.01.2022 приходятся на  нерабочие дни – 04.01.2022 и 16.01.2022, срок предоставления документов по  указанным договорам-заявкам истекает соответственно 10.01.2022 и  17.01.2022.  

Также судом было принято во внимание следующее. 

Истец при определении периода просрочки предоставления документов  в адрес истца исходил из того, что данные документы должны быть  получены истцом в течение установленного договорами-заявками срока  продолжительностью 5 календарных дней со дня разгрузки.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  

неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом.  

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении и толковании договора», условия договора подлежат  толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями  ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права  (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК  РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение  определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником  гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5  статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из  деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не  позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия  договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431  ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их  системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями  одного договора (системное толкование).  

Исходя из буквального толкования пунктов 2.19 приложений к  заключенным сторонами договорам-заявкам, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что из данного пункта не следует необходимость получения  клиентом оригиналов документов на перевозку спорного груза в течение 5  календарных дней со дня разгрузки.  

Согласно данному пункту, 5 календарных дней установлены для  перевозчика для предоставления документов клиенту. При этом ни один  пункт ни договора-заявки, ни приложения к нему, расшифровку термина  «предоставление документов» не содержит.  

Как отметил суд области, понятие «предоставление документов в  течение определенного срока» может истолковываться как непосредственное  получение документов клиентом от перевозчика в этот срок, так и  исполнение обязанности перевозчиком по направлению данных документов в  адрес клиента в установленный срок.  

Принимая во внимание наличие неустранимых сомнений относительно  согласования сторонами момента исполнения перевозчиком обязанности по  предоставлению документов клиенту, суд посчитал, что в настоящем случае  такие сомнения должны толковаться в пользу перевозчика, как более слабой  

стороны в спорной сделке, а также как лица, привлекаемого к  ответственности на основании спорных положений договора.  

Кроме того, судом учтено, что нормативные сроки доставки почтовой  корреспонденции из г. Белгород в г. Саратов, куда направлялись оригиналы  документов, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018   № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков,  обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также  контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» составляет 6  дней, что превышает установленные договором сроки предоставления  документов. Как правомерно отметил суд, ответчик не должен нести  ответственность за нарушение сроков доставки документов по вине третьих  лиц.  

Доводы истца о том, что ответчик мог направлять данные документы  специальными видами связи (курьерская, экспресс-почта и другие), были  отклонены судом, поскольку такая обязанность на перевозчика условиями  договора не возложена.  

С учетом изложенного, суд посчитал, что обязанность ответчика по  предоставлению документов истцу считается исполненной в момент сдачи  данных документов в отделение почтовой связи для направления в адрес  истца.  

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что  документы по договору-заявке № 46518-ЧЛБ от 23.12.2021 направлены  ответчиком в адрес истца 18.01.2022, по договору-заявке № 65-ЧЛБ от  03.01.2022 – 18.01.2022, по договору-заявке № 914-ЧЛБ от 14.01.2022 –  20.01.2022.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчиком  нарушен срок предоставления документов в адрес ответчика по договору- заявке № 46518-ЧЛБ от 23.12.2021 – на 8 дней, по договору-заявке № 65-ЧЛБ  от 03.01.2022 – на 1 день. Нарушения срока предоставления документов по  договору-заявке № 914-ЧЛБ от 14.01.2022 ответчиком допущено не было.  

В тексте апелляционной жалобы истец ссылается на то, что нарушение  срока предоставления документов в адрес ответчика по договору-заявке   № 46518-ЧЛБ от 23.12.2021 составляет 14 дней. Между тем, как правомерно  указал суд области, с учетом нерабочих праздничных дней в январе 2022  года, срок предоставления документов по указанному договору-заявке  истекает 10.01.2022 (в первый рабочий день). Соответственно, период  просрочки был определен судом верно (с 11.01.2022 по 18.01.2022  включительно – 8 дней).  

Таким образом, размер штрафа за нарушение сроков предоставления  документов по договорам-заявкам № 46518-ЧЛБ от 23.12.2021 и № 65-ЧЛБ от  03.01.2022 определен судом верно в размере 90 000 руб. (8×10 000 +  1×10 000).  

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика  штрафа за размещение в сети Интернет на сайте ATI.SU текстов восьми  заключенных сторонами договоров-заявок на общую сумму 160 000 руб.  

В соответствии с аналогичными по содержанию пунктами 14 всех  спорных договоров-заявок в случае разглашения условий заявки посредством  передачи копии заявки и/или ее условий третьим лицам, опубликование в  СМИ и/или сети Интернет, виновная сторона уплачивает в пользу другой  стороны штраф в размере 20 000 руб.  

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик  разместил в сети Интернет на сайте ATI.SU тексты восьми заключенных  сторонами договоров-заявок. Данный факт ответчиком не оспорен.  

В обоснование возражений относительно удовлетворения заявленных  требований, ответчик сослался на то, что все пользователи интернет ресурса  «АвтоТрансИнфо» (АТИ) соглашаются с условиями пользовательского  соглашения данного ресурса, в пункте 8.6 которого указан порядок  разрешения споров и разногласий между участниками АТИ, в том числе  порядок выставления и направления претензий. Как указал ответчик,  размещение данной информации было произведено в связи с неисполнением  истцом своих обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза.  

Данные доводы ответчика были признаны судом несостоятельными,  поскольку для направления претензии в адрес истца не требуется  размещения текстов договоров-заявок на данном ресурсе.  

Кроме того, урегулирование спора с помощью данного ресурса является  одним из возможных, но не обязательных, способов досудебного  урегулирования возникших между сторонами разногласий.  

При указанных обстоятельствах общая сумма обоснованно начисленных  ответчику штрафов составила 256 000 руб. (6000 руб. + 90 000 руб. + 160 000  руб.).  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было  заявлено о несоразмерности начисленных штрафов последствиям нарушения  обязательства.  

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление  Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).  

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О,  положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер  подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер  неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на  реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.  

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить  реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий  невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации  правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно  которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за  нарушение договорных обязательств.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014   № 5467/14, превращение института неустойки в способ обогащения  кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит  компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения  обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень  соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия  относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего  внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.  

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию  неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая  компенсационный ее характер, период просрочки исполнения обязательства,  суд посчитал, что общий размер начисленных ответчику штрафов является  завышенным, не соответствующим принципу разумности.  

Так, общий размер штрафов по договору-заявке № 46518-ЧЛБ от  23.12.2021 составляет 230 000 руб., что более чем в 1,5 раза превышает  стоимость перевозки по данной заявке (145 000 руб.). Общий размер  

штрафов по договору-заявке № 65-ЧЛБ от 03.01.2022 (113 000 руб.)  составляет более 80% от стоимости самой перевозки (140 000 руб.).  

Также судом принято во внимание, что истцом не представлено  доказательств причинения ему значительного ущерба либо иных негативных  последствий вследствие нарушения ответчиком своих договорных  обязательств.  

Кроме того, судом учтено, что пунктами 9 спорных договоров заявок  установлено, что ответственность клиента перед перевозчиком в любом  случае не может превышать 10% провозной платы по договору. Между тем,  размер ответственности перевозчика не ограничен никакими пределами.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  должником, средством возмещения потерь, вызванных нарушением  должником своих обязательств, и не должна служить средством обогащения  кредитора, но при этом неустойка направлена на восстановление прав  кредитора, нарушенных вследствие не исполнения/ненадлежащего  исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, оценивая соотношения размера заявленной к  взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая  компенсационный ее характер, виды и период просрочки исполнения  обязательства, последствия их нарушения, суд посчитал возможным снизить  размер штрафа за нарушение сроков предоставления документов и  установить его в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, а также  снизить размер штрафа за размещение в сети Интернет текстов заключенных  сторонами договоров-заявок и установить его в размере 2000 руб. за каждый  случай такого нарушения.  

Таким образом, общий размер штрафов составил 31 000 руб., в том  числе: 6000 руб. – за нарушение сроков доставки груза (2×3000), 9000 руб. –  за нарушение сроков предоставления документов (9×1000), и 16 000 руб. – за  размещение в сети Интернет текстов заключенных сторонами договоров- заявок (8×2000).  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании  штрафов были удовлетворены судом частично, в сумме 31 000 руб.  

Принимая во внимание обстоятельства спора, учитывая неравную  имущественную ответственность сторон за нарушение обязательств по  договору, апелляционный суд считает снижение судом неустойки  обоснованным. Как полагает суд апелляционной инстанции, указанная сумма  компенсирует потери истца в связи с допущенными ответчиком  нарушениями исполнения обязательств, и является справедливой,  достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством,  обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за  счет должника.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для изменения размера неустойки, присужденного судом первой  инстанции.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции,  повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого  судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам  и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения  Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2022 по делу № А082189/2022 не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение  апелляционной жалобы относится на ее заявителя. Факт уплаты истцом  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  подтверждается платежным поручением № 38483 от 17.11.2022.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2022 по  делу № А08-2189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Письменный  

Судьи Н.П. Афонина  

 ФИО1