139/2023-78458(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 ноября 2023 года Дело № А26-5321/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и  Боглачевой Е.В.,  

при участии от акционерного общества «Петрозаводские коммунальные  системы-Водоканал» ФИО1 (доверенность от 25.03.2021),  

рассмотрев 15.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения Петрозаводского городского округа «Центр развития ребенка –  Детский сад № 87 «Журавлик» на решение Арбитражного суда Республики  Карелия от 29.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А26-5321/2022,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы- Водоканал», адрес: 185035, 

<

...>  

д. 60, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Водоканал), обратилось  в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному  дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского  округа «Центр развития ребенка – Детский сад № 87 «Журавлик», адрес:  185030, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании (с  учетом уточнения требований) 420 877 руб. 77 коп. задолженности за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  за февраль – апрель 2022 года, а также 14 726 руб. 10 коп. законной неустойки,  начисленной за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 на задолженность за  февраль 2022 года и с 15.06.2022 по 17.11.2022 – на задолженность за апрель  2022 года, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения  обязательства.  

Решением суда от 29.03.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.07.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и  постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению  подателя жалобы, Водоканал необоснованно предъявил к взысканию плату за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,  поскольку превышение максимально допустимых концентраций загрязняющих  веществ в месте отбора проб образовалось по вине Водоканала, который,  будучи организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ВКХ),  не производил профилактическую прочистку сети водоотведения. Ответчик  считает, что акт отбора проб сточных вод хоть и подписан представителем  

Учреждения без замечаний, имеет недостатки; доказательства соблюдения  Водоканалом процедуры отбора проб (по государственному стандарту и  согласно методическим указаниям) в материалы дела не представлены.  

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить ее без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Водоканала не согласился с  доводами, приведенными в кассационной жалобе.  

Учреждение о времени и месте судебного разбирательства извещено  надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не  направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Водоканалом (организацией ВКХ) и  Учреждением (абонентом) в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи  

93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» заключен договор холодного водоснабжения и  водоотведения от 24.12.2021 № 100-3-31-06011-01 (в редакции протокола  разногласий от 27.12.2021; далее – Договор), по условиям которого организация  ВКХ обязалась подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду,  осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку,  очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную  воду установленного качества и объема, соблюдать режим водоснабжения и  водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава  сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в  целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных  систем водоотведения.  

Место отбора проб согласовано сторонами в приложении № 2 к Договору  (КК-528 ул. Станционная).  

В силу пункта 3.3.6 Договора абонент обязан вносить плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за  нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных  вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.  

Пунктом 3.3.19 Договора предусмотрена обязанность абонента  соблюдать установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы  состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод,  установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению  указанных нормативов и требований.  

В приложении № 5 к Договору определен перечень максимально  допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и  концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем  водоотведения.  

 Учреждение в отношении своего объекта не представляло Водоканалу  декларацию для осуществления контроля состава и свойств сточных вод.  

 Представитель Водоканала 09.02.2022 в присутствии представителя  ответчика (заведующего Учреждением) произвел отбор проб из контрольного  колодца, сбрасываемых Учреждением в централизованную систему  водоотведения, о чем составил акт отбора проб от того же числа № 39. В акте  

указаны метод отбора проб (вручную), материал емкостей, их количество,  объем, маркировка, способ консервации, номер контрольной пломбы. Пробы  направлены на анализ в аккредитованную испытательную лабораторию  контроля качества воды акционерного общества «ПСК-Водоканал».  

 Акт отбора подписан представителем Учреждения без замечаний. 

 Согласно протоколу аккредитованной лаборатории от 22.02.2022 № 41к-22  выявлено превышение загрязняющих веществ в составе сточных вод,  сбрасываемых в централизованную систему водоотведения и оказывающих  негативное воздействие, по таким показателям как рН, жиры, соотношение  ХПК:БПК5.  

Водоканал произвел расчет платы за негативное воздействие и выставил  ответчику счета-фактуры от 21.02.2022 № 125/3913, от 19.05.2022 № 125/10271,   № 125/10281 для оплаты за февраль – апрель 2022 года 420 877 руб. 77 коп.  

Поскольку Учреждение не внесло плату по вышеуказанным счетам,  претензию оставило без удовлетворения, Водоканал обратился в арбитражный  суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности 14 726 руб. 10 коп.  законной неустойки.  

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд,  удовлетворил иск Водоканала, посчитав исковые требования обоснованными  как по праву, так и по размеру.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная  инстанция приходит к следующему.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила   № 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.09.2013 № 776, Правилами осуществления контроля состава и свойств  сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).  

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если  сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему  водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и  микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент  обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение,  расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и  микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в  размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.  

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность  абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору  водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и  водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по  объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и  сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.  

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в  централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества,  иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой  системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и  

114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации,  

осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным  воздействием сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными  Правилами (пункт 118 Правил № 644).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 

АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций установили факт оказания Водоканалом Учреждению  услуг водоотведения, их объем и стоимость, наличие обязанности по внесению  платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения,  в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне  ответчика спорной задолженности.  

Ответчик оспаривает обоснованность требований истца, ссылаясь на  несоблюдение процедуры отбора проб сточных вод.  

Между тем, нарушений истцом Правил № 728 при отборе проб судами не  установлено.  

Учреждение не воспользовалось правом параллельного отбора проб  сточных вод, лишив себя возможности опровергнуть результаты исследований  проб, отобранных Водоканалом 09.02.2022.  

В то же время без надлежащего опровержения результатов исследования  проб в предусмотренном Правилами № 728 порядке замечания Учреждения,  касающиеся процедуры отбора проб и их транспортировки, не могут  свидетельствовать о недостоверности лабораторных исследований.  

 Учреждение полагает, что Водоканал не соблюдал технические  требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного  хозяйства, которые регламентированы Правилами технической эксплуатации  систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации,  утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168.  

 Между тем, вопрос соблюдения истцом требований названных Правил и  надлежащего содержания сетей водоотведения не входил в предмет  доказывания по настоящему спору.  

 Исходя из принципа добросовестности участников гражданских  правоотношений, у судов не имелось оснований сомневаться в том, что  осуществляя прием сточных вод, Водоканал, являющийся организацией ВКХ и  принявший на себя обязательства по обеспечению надлежащей эксплуатации  канализационных сетей, через которые осуществляется прием сточных вод от  Учреждения, не выполнял требования указанных Правил и условий Договора.  

 Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Учреждение не доказало, что  канализационные сети находились в неудовлетворительном состоянии, и что до  проведения спорного отбора проб оно в соответствии с пунктом 3.3.13  обращалось к истцу с сообщениями о нарушениях в работе системы  водоотведения.  

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела  доказательств исполнения Учреждением обязанности по оплате выставленных  Водоканалом счетов-фактур, суды правомерно удовлетворили требования  истца.  

Расчет неустойки проверен судами двух инстанций и признан верным. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

 Нормы материального права, регулирующие спорные отношения,  применены судами первой и апелляционной инстанций правильно,  процессуальных нарушений не допущено. Кассационная жалоба  

удовлетворению не подлежит. 

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023  по делу № А26-5321/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  Петрозаводского городского округа «Центр развития ребенка – Детский сад  

 № 87 «Журавлик» - без удовлетворения. 

Председательствующий В.В. Старченкова  

Судьи О.А. Бобарыкина   Е.В. Боглачева