ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7647/2016

г. Киров

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.   

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, по доверенности от 22.05.2018,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2018 по делу № А82-7647/2016, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН

760200931117, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала Ярэнерго (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент имущественных и земельный отношений Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Гайтер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

-Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Судебного департамента в Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Военный комиссариат Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное казённое учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, ответчик) с иском о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции общей площадью 53,2 кв.м. с площадью внутренних помещений 40,6 кв.м. по адресу: 

<

...> с оборудованием и инженерными коммуникациями, вновь проложенными от трансформаторной подстанции к иным линейным объектам в пределах единой энергосистемы города (дело № А82-9964/2012). 

В ходе рассмотрения дела № А82-9964/2012, с учетом спора между сторонами и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала Ярэнерго судом первой инстанции выделено в отдельное производство требование истца о признании права собственности на линии электропередач: 

1. ТП 167 - до здания по ул. Некрасова, д. 3;

2. ТП 167 - до здания по ул. Ушинского, д. 6;

3. ТП 167 - до здания по ул. Ушинского, д. 8;

4. ТП 167 - до здания по ул. Ушинского, д. 12;

5. ТП 167 - до здания по ул. Ушинского, д. 12а;

6. ТП 167 - до здания по ул. Ушинского, д. 16;

7. ТП 167 - до здания по ул. Ушинского, д. 20/2;

8. ТП 167 - до здания по ул. Ушинского, д. 15/14;

9. ТП 167 - до здания по ул. Собинова, д. 7а;

10. ТП 167 - до здания по ул. Собинова, д. 5;

11. ТП 167 - до здания по ул. Собинова, д. 5б;

12. ТП 167 - до здания ТП 194;

13. ТП 167 - до здания ТП 185;

14. ТП 167 - до здания ТП 165;

15. ЛЭП от ТП 167 - до строящегося здания по ул. Ушинского.

При рассмотрении указанных требований истца в настоящем деле, определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2017 Ярэнерго привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании права собственности на линии электропередач:

1. КЛ 0,4кв ТП 167 АВВГ 4*25 (линия проходит от ТП 167 до здания по ул. Ушинского, д. 8);

2. КЛ 0,4кв ТП 167 АСБл 3*70 (линия проходит от ТП 167 до здания по ул. Ушинского, д. 12);

3. КЛ 0,4кв ТП 167 ААШв 3*95 (линия проходит от ул. Ушинского д. 8 до Ушинского д. 12 а);

4. КЛ 0,4кв ТП 167 АВВГ 4*120 (линия проходит от ТП 167 до здания по ул. Ушинского д. 20/2);

5. КЛ 0,4кв ТП 167 АВБбШв 4*95 (линия проходит от ТП 167 до здания ул. Собинова д. 15/14);

6. КЛ 0,4кв ТП 167 АВБбШв 4*95 (линия проходит от ТП 167 до здания ул. Собинова д. 15/14);

7. КЛ 0,4кв ТП 167 КЛ 0,4 ААбШв 4*70 ул. Собинова д. 15/14 (линия проходит от ТП 167 до здания ул. Собинова д. 15/14);

8. КЛ 0,4кв ТП 167 ААШв 4*35 (линия проходит от ТП 167 до здания по ул. Собинова, д. 7а);

9. КЛ 0,4кв ТП 167 ААШв 4*35 (линия проходит от ТП 167 до здания по ул. Собинова, д. 7а);

10. КЛ 0,4кв ТП 167 ААШв 4*50 (линия проходит от ТП 167 до здания по ул. Собинова, д. 5);

11. КЛ 6-10кв ТП 167-ТП 194 АСБ 3x95 (линия проходит от ТП 167 до здания ТП 194);

12. КЛ 6-10кв ТП 167 - ТП 194 ААШВ 3,95 (линия проходит от ТП 167 до здания ТП 194);

13. КЛ 6-10кв ТП 167-ТП 185 ЦААБлу 3*120 (линия проходит от ТП 167 до здания ТП 185);

14. КЛ 6-10кв ТП 167 - ТП 185 ААШВ 3*95 (линия проходит от ТП 167 до здания ТП 185);

15. КЛ 6-10кв ТП 165-ТП 167 АСБ 3*240 (линия проходит от ТП 167 до здания ТП 165);

16. КЛ 6-10кв ТП 165 - ТП 167 ААШв 3*95 (линия проходит от ТП 167 до здания ТП 165).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ранее-Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля), Департамент имущественных и земельный отношений Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Гайтер», Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Управление Судебного департамента в Ярославской области,  Военный комиссариат Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля Ярославской области, Федеральное государственное казённое учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2018 в удовлетворении  иска ИП ФИО4 отказано. Требование ПАО «МРСК Центра» в лице филиала Ярэнерго удовлетворено. За ПАО «МРСК Центра» признано право собственности на:

1. КЛ 0,4кв ТП 167 АВВГ 4*25 (линия проходит от ТП 167 до здания по ул. Ушинского, д. 8);

7. КЛ 0,4кв ТП 167 АСБл 3*70 (линия проходит от ТП 167 до здания по ул. Ушинского, д. 12);

8. КЛ 0,4кв ТП 167 ААШв 3*95 (линия проходит от ул. Ушинского д. 8 до Ушинского д. 12 а);

9. КЛ 0,4кв ТП 167 АВВГ 4*120 (линия проходит от ТП 167 до здания по ул. Ушинского д.20/2);

10. КЛ 0,4кв ТП 167 АВБбШв 4*95 (линия проходит от ТП 167 до здания ул. Собинова д15/14);

11. КЛ 0,4кв ТП 167 АВБбШв 4*95 (линия проходит от ТП 167 до здания ул. Собинова д. 15/14);

7. КЛ 0,4кв ТП 167 КЛ 0,4 ААбШв 4*70 ул Собинова д15/14 (линия проходит от ТП 167 до здания ул. Собинова д. 15/14);

8. КЛ 0,4кв ТП 167 ААШв 4*35 (линия проходит от ТП 167 до здания по ул.Собинова, д. 7а);

17. КЛ 0,4кв ТП 167 ААШв 4*35 (линия проходит от ТП 167 до здания по ул. Собинова, д. 7а);

18. КЛ 0,4кв ТП 167 ААШв 4*50 (линия проходит от ТП 167 до здания по ул. Собинова, д. 5);

19. КЛ 6-10кв ТП 167-ТП 194 АСБ 3x95 (линия проходит от ТП 167 до здания ТП 194);

20. КЛ 6-10кв ТП 167 - ТП 194 ААШВ 3,95 (линия проходит от ТП 167 до здания ТП 194);

21. КЛ 6-10кв ТП 167-ТП 185 ЦААБлу 3*120 (линия проходит от ТП 167 до здания ТП 185);

22. КЛ 6-10кв ТП 167 - ТП 185 ААШВ 3*95 (линия проходит от ТП 167 до здания ТП 185);

23. КЛ 6-10кв ТП 165-ТП 167 АСБ 3*240 (линия проходит от ТП 167 до здания ТП 165);

24. КЛ 6-10кв ТП 165 - ТП 167 ААШв 3*95 (линия проходит от ТП 167 до здания ТП 165).

ФИО3 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2018 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 и об отказе в удовлетворении требований ПАО «МРСК Центра» в лице филиала Ярэнерго.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на  свидетельство о праве собственности 76-АВ № 007642 от 06.08.2014, указывает, что за ФИО3 в настоящее время зарегистрировано право собственности на спорные линии электропередач, на которые обжалуемым решением суда по настоящему делу признано право собственности ПАО «МРСК Центра». При этом за ФИО3 зарегистрировано право собственности на линии электропередач, право собственности, на которые признано решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9964/2012 от 10.06.2016, так и на спорные линии - в качестве единого объекта. Вынося решение по настоящему делу суд первой инстанции не рассмотрел вопроса о прекращении права собственности ФИО3 на спорные линии электропередач, таких требований не заявляло и третье лицо с самостоятельными требованиями ПАО «МРСК Центра» в лице филиала Ярэнерго, что исключает возможность признания за ПАО «МРСК Центра» права собственности на спорные линии электропередач. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

ИП ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу указал, что доводы апелляционной жалобы ФИО3 поддерживает, просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2018 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 и об отказе в удовлетворении требований ПАО «МРСК Центра» в лице филиала Ярэнерго.

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала Ярэнерго в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях к нему доводы заявителя отклонило, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Судебного департамента в Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, от 26.07.2018 судебное разбирательство неоднократно откладывалось. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.08.2018 в заседании суда был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 30.08.2018.

Распоряжениями и.о. председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью дальнейшего участия в рассмотрении дела (по причине нахождения в отпуске) в составе суда производились замены судей. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение  дела производилось с самого начала.

В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержало свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях к нему.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Ярославля № 1770 от 15.08.2000 ФИО5 разрешено проведение подготовительных работ для последующего строительства жилого дома с автостоянками по ул. Ушинского в Кировском районе и строительство трансформаторной подстанции взамен сносимой.

Согласно договору от 19.08.2000 ФИО4 (инвестор) обязался осуществить инвестирование в сумме 10 500 000 рублей строительства здания трансформаторной подстанции (по типовому проекту 407-3-349-84 с внутренним оборудованием (трансформатором) напряжением 6/0,4 кВ, мощностью 2Х400 кВА (кВт) с наружными инженерными сетями по адресу: г. Ярославль, в районе улицы Ушинского, а ФИО5 (заказчик) обязался в срок не позднее 31.12.2000 обеспечить строительство здания трансформаторной подстанции.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.12.2000 ФИО4 выполнил обязательства по оплате в полном объеме.

ФИО5, осуществив строительство подстанции и сетей с участием подрядной организации - ООО «Гайтер», исполнил обязательство по договору и передал здание и сети инвестору по акту приема-передачи.

Однако оформить права на вновь возведенный объект стороны не смогли ввиду изменения площади земельного участка, на котором размещается подстанция. Заказчик обращался после получения кадастрового паспорта на земельный участок в Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (в настоящее время - Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля) и Департамент имущественных и земельный отношений Ярославской области. Однако первое отказало застройщику во внесении изменений ввиду отсутствия полномочий, а второй посчитал невозможным внесение изменений по причине окончания строительства объекта (письма от 22.06.2012 и от 05.07.2012).

При производстве строительных работ, в соответствии с техническими условиями, выданными МУП «Ярославская городская электросеть» (в последствие ОАО «Яргорэлектросеть») № 542 от 15.11.1999 и № 273 от 31.05.2000, застройщик произвел проектирование, вынос существующих сетей их частичную перекладку, строительство новых сетей и перевод сетей на новую подстанцию. При этом были затронуты сети, которые находились в муниципальной собственности города Ярославля, были закреплены за МУП «Яргорэлектросеть» на праве хозяйственного ведения, в дальнейшем переданы ОАО «Яргорэлектросеть» в порядке приватизации и, в результате приобретения ПАО «МРСК Центра» в лице филиала Ярэнерго ОАО «Яргорэлектросеть» и ликвидации последнего, переданы ПАО «МРСК Центра» в лице филиала Ярэнерго, которое использует сети в своей хозяйственной деятельности, несет бремя содержания сетей, их ремонт, обслуживание.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1,2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что основания для признания права собственности на кабельные линии в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации за ФИО4 отсутствуют, виду того, что последним не было осуществлено строительство новых кабельных линий, а изменялась конфигурация существующих линий в пределах границ земельного участка, предоставленного под застройку. 

Спорные кабельные линии существовали до строительства ответчиком жилого дома с автостоянками, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: топографической картой участка 1:500, содержащейся в проекте строительства, кабельным журналом, актами разграничения балансовой принадлежности, распоряжениями о вводе в эксплуатацию электрических сетей. Указанные кабельные линии до поступления на баланс МУП «Яргорэлектросеть» находились в муниципальной собственности. Распорядительными документами Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля кабельные линии закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Яргорэлектросеть», что подтверждается, представленными в материалы дела документами. При приватизации МУП «Яргорэлектросеть»путем преобразования в акционерное общество кабельные линии были включены в общую массу активов ОАО «Яргорэлектросеть». После ликвидации ОАО «Яргорэлектросеть» кабельные линии были переданы ПАО «МРСК Центра» на основании передаточного акта, поставлены на баланс ПАО «МРСК Центра».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик не представили доказательств того, что спорные сети возведены ответчиком и приобретены истцом по договору инвестирования, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Учитывая, что ПАО «МРСК Центра» в лице филиала Ярэнерго подтвердило существование спорных сетей, в отношении которых им заявлены требования, до строительства объекта ответчиком, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено владение и пользование ПАО «МРСК Центра» в лице филиала Ярэнерго спорными сетями, суд апелляционной инстанции находит законным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания права собственности на спорные сети за ПАО «МРСК Центра». 

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы ФИО3 ссылается на наличие у него права собственности на спорное имущество, что само по себе исключает возможность удовлетворения иска ФИО4

Доводы заявителя рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2018 по делу № А82-7647/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Л.Н. Горев

 

А.В. Тетервак

 

Т.В. Чернигина