АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14845/2018

г. Курган

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

В полном объеме решение  изготовлено 30 июля 2019 года.                                                                                                                         

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312450105200048)

к 1. Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ИНН 4501197940, ОГРН 1144501007001),

2. обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании аукциона недействительным, о признании недействительным договора аренды, обязании повторно провести аукцион

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность №45 АА 0636293 от 22.03.2016, паспорт; ФИО2, паспорт,

от ответчика: 1. ФИО4, доверенность №2 от 10.01.2017; 

2. ФИО5, директор, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее – первый ответчик, Департамент),  обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» (далее – второй ответчик, ООО «Стройсити») с требованием:

1. о признании недействительным проведенный аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием – деловое управление, с кадастровым номером 45:25:020405;9, расположенного по адресу: 

<

...> 

2. признании недействительным заключенный между Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана и ООО «Стройсити» договор аренды земельного участка с разрешенным использованием – деловое управление, с кадастровым номером 45:25:020405;9, расположенного по адресу: 

<

...>

Определением от 15.07.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, а именно, истец просит: 

1. признать недействительным проведенный аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием – деловое управление, с кадастровым номером 45:25:020405;9, расположенного по адресу: 

<

...> 

2. признать недействительным заключенный между Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана и ООО «Стройсити» договор аренды земельного участка с разрешенным использованием – деловое управление, с кадастровым номером 45:25:020405;9, расположенного по адресу: 

<

...>

3. обязать Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана повторно провести аукцион по лоту 24-01-07 с участием лиц, допущенных к участию в аукционе, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.07.2018 №12.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных пояснениях (т.2 л.д.32-33).

 Представитель первого ответчика  в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д.77), в котором полагал, что аукцион проведен организатором с соблюдением норм законодательства.

Представитель второго ответчика  в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, поддержал позицию первого ответчика.

 В судебном заседании 23.07.2019 в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца был опрошен свидетель Алиев Н.Э. Показания свидетеля зафиксированы средствами аудиозаписи, занесены в протокол судебного заседания. 

 Заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.06.2018 в средствах массовой информации: на сайтах www.torgi.gov.ru, www.kurgan-city.ru (рубрика «Торги»), в газете «Курган и курганцы» опубликовано извещение о проведении 24.07.2018 аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:020405:9, площадью 2746 кв.м с разрешенным использованием – деловое управление, расположенного по адресу: 

<

...> лот №24-01-07) (т.1 л.д.78-81, 87-90).  

Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана определен организатором торгов.

Согласно извещению о проведении торгов, опубликованному на официальном сайте torgi.gov.ru – 220618/7464110/01, дата, время, место проведения: 24 июля 2018 в 14 часов 00 минут, 

<

...>, каб.№1 (т.1 л.д.79).

По лоту №24-01-07 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:020405:9, площадью 2746 кв.м с разрешенным использованием – деловое управление, расположенного по адресу: 

<

...> поступило две заявки – от ООО «Стройсити» (т.1 л.д.91-98) и от ФИО2 (т.1 л.д.99-103).

Согласно протоколу рассмотрения заявок  от 19.07.2018 №12 комиссии по организации и проведению торгов, по лоту №24-01-07 допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона ООО «Стройсити» (№1) и ФИО2 (№2) (т.1 л.д.104-108).

20.07.2018 ООО «Стройсити» и ФИО2 вручены уведомления  об их допуске  к участию в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, в томи числе по лоту №24-01-07. В уведомлениях указано о том, что аукцион будет проводиться 24.07.2018 в 14.00 час. По местному времени в каб.№1 Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации 

<

...>) (т.1 л.д.109, 110).

Из содержания протокола о результатах аукциона от 24.07.2018 следует, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:020405:9, площадью 2746 кв.м с разрешенным использованием – деловое управление, расположенного по адресу: 

<

...> был начат в 14 часов 00 минут с участием только одного участника - представителя ООО «Стройсити» (т.1 л.д.111-112).

В связи с тем, что в аукционе участвовал только один участник, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка признан несостоявшимся. 

С единственным участником - ООО «Стройсити» Администрацией города Кургана заключен договор аренды земельного участка № 285 от 06.08.2018 (т.1 л.д.113-117).

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушен порядок проведения аукциона, что повлекло нарушение прав истца, последний обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование исковых требований истец указал, что для участия в аукционе он явился вовремя, в 14.00 час. Однако в каб.№1, где проводился аукцион, он прибыл с опозданием на 5 мин. по причине его не обоснованного не допуска в кабинет секретарем директора Департамента, которая находилась в приемной. Полагает, что  процедура оформления участия в торгах и процедура регистрации участников, прибывших на торги, не урегулированы, регламент отсутствует. Все лоты назначены на одно и то же время, при этом, по протоколам, составленным по итогам рассмотрения других лотов, они были проведены тоже в 14.00 час., следовательно, невозможно установить точное время проведения торгов. В связи со сложившейся пагубной практикой  вызова на одно  и то же время для участия в торгах и зная, как они проходят (рассмотрение каждого лота занимает определенное время), участники аукциона вводятся в заблуждение. В связи с отсутствием установленного четкого порядка действий участников по прибытии на торги истец необоснованно был отстранен от участия в торгах. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительным могут быть признаны такие нарушения порядка их проведения, которые привели или с учетом обстоятельств дела могли привести к неправильному определению победителя. При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской  Федерации.

Согласно пунктам 18, 19, 20, 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона. Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона.

Материалами дела подтверждается, что извещение о проведении спорного аукциона было опубликовано 22.06.2018 в средствах массовой информации: на сайтах www.torgi.gov.ru, www.kurgan-city.ru (рубрика «Торги»), в газете «Курган и курганцы», содержало  сведения о дате, времени и месте проведения аукциона – 24.07.2018 в 14.00 час. каб.№1 Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации 

<

...>), порядке проведения аукциона.

Пунктом 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем.

Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Согласно пункту 10 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи.

Комиссией по проведению аукциона истец был уведомлен о допуске  к участию в аукционе по спорному лоту. Уведомление  получено истцом 20.07.2018. В уведомлении также указаны дата, время и место проведения аукциона.

Таким образом, истец надлежащим образом уведомлен о дате, месте и

времени проведения аукциона, что им не оспаривается.

Пунктом 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются: сведения о месте, дате и времени проведения аукциона; предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади земельного участка; сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона; наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона; сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).

Согласно пункту 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации  в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Из протокола о результатах аукциона от 24.07.2018 следует, что аукцион начат в 14.00 час., по спорному лоту на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:020405:9, площадью 2746 кв.м с разрешенным использованием – деловое управление, расположенного по адресу: 

<

...> аукцион признан несостоявшимся в  связи с тем, что в аукционе  участвовал только один участник – ООО «Стройсити».

В ходе судебного разбирательства судом были опрошены в качестве свидетелей члены комиссии по проведению аукциона- ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Указанные свидетели пояснили, что аукцион был начат в 14.00 час. Он проводился в кабинете №1, являющимся кабинетом директора Департамента. Лоты рассматривались по порядку, как они указаны в извещении о проведении аукциона. Первым рассматривался спорный лот, поскольку по предыдущим лотам аукционы были признаны несостоявшимися в связи с отсутствие заявок либо поступлением одной заявки. К началу аукциона явился только представитель   ООО «Стройсити». ФИО2 отсутствовал, в связи с чем было принято решение о признании аукциона несостоявшимся. Члены комиссии подписали протокол о результатах аукциона по рассмотренному лоту. Также было предложено подписать протокол представителю ООО «Стройсити». После того, как документы были подписаны в кабинет, где проводился аукцион, зашел ФИО2.

Свидетель ФИО9 пояснила, что в 14.00 час., как член комиссии, вышла пригласить участников, допущенных к участию в аукционе по спорному лоту. В приемной кабинета №1 находился представитель ООО «Стройсити». Второго участника ФИО2 не было. Она пригласила представителя ООО «Стройсити». Аукцион был признан несостоявшимся.

Также опрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что 24.07.2018 находилась в приемной директора Департамента. После начала аукциона в приемную вошел ФИО2, который был ею остановлен в связи с тем, что аукцион уже начался.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО6 также пояснили, что ФИО2 явился для участия в аукционе уже после того, как аукцион был начат.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том,  то истец, приняв решение об участи в аукционе, признанный его участником, заранее осведомленный о дате, времени и месте проведения аукциона, в назначенное время на заседание комиссии по проведению аукциона не явился, что является следствием недобросовестного использования прав и исполнения обязанностей как участника аукциона, что возлагает риск наступивших в связи с этим неблагоприятных последствий на самого истца.

Извещение о проведении аукциона содержало всю необходимую информацию, предусмотренную действующим законодательством, и достаточную для  реализации истцом права на участие в аукционе.  С учетом этого,  само по себе отсутствие процедуры  регистрации участников, пребывших на аукцион, не может рассматриваться как нарушение процедуры проведения аукциона.

Проведение аукциона по нескольким лотам не противоречит действующему законодательству. При этом предусмотрено указание времени начала проведения аукциона, а не рассмотрения каждого конкретного лота.

Аукцион по спорном лоту был проведен в соответствии с порядком, указанным в извещении о проведении аукциона.

Таким образом, следует признать, что процедура организации и проведения аукциона соблюдена, нарушений ответчиком положений порядка проведения аукциона судом не установлено.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе в иске расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.01.2019 по ходатайству истца судом в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» совершать действия, направленные на передачу прав (включая права аренды), а также действия, направленные на совершение сделок, направленных на обременение правами третьих лиц земельного участка с кадастровым номером 45:25:020405;9, расположенного по адресу: 

<

...> а также осуществлять строительство на земельном участке с  кадастровым номером 45:25:020405;9, расположенном по адресу: 

<

...>

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, примененные определением суда от 15.01.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева