АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50034/2016

18 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола помощником судьи судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50034/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралКомплектЭнергоМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «УралКомплектЭнергоМаш»)

к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «УКСХ»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме           4 304 575 руб. 30 коп., пеней в сумме 6456 руб. 86 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества «УралКомплектЭнергоМаш» - ФИО2 (доверенность от 21.11.2016 № 25);

общества «УКСХ» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2017).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «УралКомплектЭнергоМаш» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «УКСХ» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4 304 575 руб. 30 коп., пеней в сумме 6456 руб. 86 коп.

Определением суда от 30.10.2016 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.11.2016. 

В ходе судебного заседания со стороны истца поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. с приложением договора оказания юридических услуг от 27.09.2016, платежного поручения от 22.11.2016 № 2865. Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком к материалам дела приобщены свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ от 17.04.2012 № 233, устав общества «УКСХ», выписка из ЕГРЮЛ.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом возражений ответчика относительно перехода к рассмотрению дела по существу, определением от 23.11.2016 судебное разбирательство назначено на 27.12.2016.

До начала судебного заседания со стороны ответчика поступил отзыв с приложением платежного поручения от 02.12.2016 № 5091 об уплате долга в сумме 4 849 777 руб. 04 коп.

Суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления истцом расшифровки стоимости каждой оказанной представителем услуги, расходы на которые заявлены ко взысканию, а также для уточнения исковых требований в связи с представленными доказательствами уплаты долга.

Определением от 27.12.2016 судебное разбирательство отложено на 11.01.2017.

В ходе судебного заседания истцом представлен в материалы дела акт выполненных работ от 26.11.2016 № 1.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 15.09.2016 по 28.09.2016 в сумме 6456 руб. 86 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, что составляет 28 410 руб. 36 коп., за период с 29.09.2016 по 01.12.2016. В части основного долга требования не поддерживаются в связи с его уплатой.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

обществами «УралКомплектЭнергоМаш» (поставщик) и «УКСХ» (покупатель) подписан договор поставки от 23.06.2015 № 1180/15 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора, в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными сторонами спецификациями или счетами поставщика, которые являются неотъемлемой частью договора.

По п. 2 спецификации № 3 от 13.04.2016 к договору оплата производится путём перечисления предоплаты в размере 35% суммы (3 156 158 руб. 43 коп.) на р/сч общества «УралКомплектЭнергоМаш», 65% суммы (5 861 437 руб.                07 коп.) по факту поставки в течение 30 дней. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным с момента поступления 100% денежных средств на р/с поставщика.

По универсальному передаточному документом от 08.08.2016 № 416 общество «УралКомплектЭнергоМаш» поставило покупателю товар на общую сумму 7 460 733 руб. 90 коп.

По платежным поручениям от 29.04.2016 № 2789, от 27.05.2016 № 3058 покупателем товар частично оплачен на сумму 3 156 158 руб. 60 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «УКСХ» задолженности по оплате поставленного товара, общество «УралКомплектЭнергоМаш» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 7.1, 7.2 договора стороны устанавливают, что все возможные спорные вопросы по настоящему Договору должны разрешаться путем переговоров. Все требования должны быть рассмотрены в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения стороной письма (претензии). В том случае, если стороны не могут урегулировать спорные вопросы мирным путем, то споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «УралКомплектЭнергоМаш» в адрес покупателя направлена претензия с требованием уплатить задолженность в сумме 4 849 477 руб. 04 коп., а также пеней до 05.10.2016. Претензия вручена обществу «УКСХ» 28.09.2016, о чем имеется штамп на претензии.

После подачи искового заявления ответчиком задолженность по оплате поставленного товара оплачена в полном объеме по платежному поручению от 02.12.2016 № 5091 на сумму 4 849 777 руб. 04 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 15.09.2016 по 28.09.2016 в сумме 6456 руб. 86 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, что составляет 28 410 руб. 36 коп., за период с 29.09.2016 по 01.12.2016. В части основного долга требования не поддерживаются в связи с его уплатой после принятия иска судом к производству.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «УралКомплектЭнергоМаш» поставлен ответчику товар на общую сумму              7 460 733 руб. 90 коп., что подтверждается представленным универсальным передаточным документом от 08.08.2016 № 416, подписанным и заверенным печатями сторон.

Платежными поручениями от 29.04.2016 № 2789, от 27.05.2016 № 3058, 02.12.2016 № 5091 доказана оплата товара на сумму 8 005 935 руб. 64 коп.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 34 867 руб. 22 коп. за период с 15.09.2016 по 01.12.2016.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора за несвоевременное перечисление денежных средств покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,01% от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (4 304 575 руб. 30 коп.), правомерного периода просрочки по каждой товарной накладной в отдельности (с 15.09.2016 по 28.09.2016 включительно, с 29.09.2016 по 01.12.2016 включительно), согласованного сторонами размера неустойки (0.01% от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы).

Расчет пеней судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением суммы неустойки.

Сумма неустойки по долгу сумме 4 304 575 руб. 30 коп. за период с 15.09.2016 по 28.09.2016 (14 дней) составит 6026 руб. 41 коп., за период с 29.09.2016 по 01.12.2016 (64 дня) составит  27 549 руб. 28 коп. Общая сумма неустойки составит 33 575 руб. 69 коп. 

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 33 575 руб. 69 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «УралКомплектЭнергоМаш» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг от 27.09.2016, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по вопросу взыскания суммы задолженности с общества «УКСХ». Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

В доказательства факта оказания представителем услуг по договору истцом представлен акт выполненных работ от 26.11.2016 № 1, согласно которому исполнителем выполнена работа: изучены материалы дела, заказчику дана оценка о перспективе дела при рассмотрении его в судебной инстанции (5000 руб.); в виду обязательности досудебного порядка урегулирования спора, подготовлена и направлена претензия обществу «УКСХ» о добровольном возмещении суммы задолженности (5000 руб.); подготовлено и 18.10.2016 подано в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление о взыскании задолженности, подготовлен расчет неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств (10 000 руб.); направлены документы во исполнение Определения суда об оставлении искового заявления без движения; участие в предварительном судебном заседании по рассмотрению заявления 23.11.2016 (10 000 руб.). Общая стоимость услуг - 30 000 руб.

Согласно платежному поручению от 22.11.2016 № 2865 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 30 000 руб.

Факты оказания истцу услуг на сумму 25 000 руб., а также несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 25 000 руб. суд признал правомерным.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов суд отказывает, поскольку затраты в сумме 5000 руб. на изучение материалов дела, представление заказчику оценки о перспективе дела при рассмотрении его в судебной инстанции не могут быть признанными связанными с судебным разбирательством применительно к положениям                    ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 4 339 442 руб. 52 коп. (с учетом требований, от которых истец отказался в связи с их добровольным удовлетворение ответчиком после принятия иска к производству), а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму 4 338 150 руб. 99 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины, на уплату услуг представителя (44 697 руб. 00 коп., 25 000 руб. соответственно), подлежат взысканию с общества «УКСХ» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (44 683 руб. 69 коп. и 24 992 руб. 56 коп. соответственно). В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в данном решение не может быть рассмотрен, поскольку не представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралКомплектЭнергоМаш» неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 15.09.2016 по 01.12.2016, в сумме 33 575 руб. 69 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралКомплектЭнергоМаш» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 44 683 руб. 69 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 24 992 руб. 56 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                  С.Е.Калашник