АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5793/2020

30 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального района «Ижемский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Индивидуального предпринимателя ФИО2

о признании недействительным решения, 

при участии:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 20.01.2020 № 04-05/362, 

от третьего лица: ФИО2 – по доверенности от 01.06.2020 № 6,

установил:

Администрация муниципального района «Ижемский» (далее по тексту – заявитель, Администрация района «Ижемский») обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее по тексту – УФАС по РК, антимонопольный орган) от 20.04.2020 № РНП-11-87.

Определением суда от 27.05.2020 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения, просил в удовлетворении требований отказать. Доводы подробно изложены в отзыве (л.д.51-54) и дополнении к отзыву.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 30 июля 2019 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Коми УФАС России) рассмотрено обращение Администрации района «Ижемский» исх. от 08.04.2020                          № 2345 (вх. от 13.04.2020 № 2101) о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения муниципального контракта от 16.10.2018 № 0107300020418000051-0211946-01, заключенного по результатам электронного аукциона «Поставка блок - контейнера для размещения пресса для прессования отходов раздельного сбора», извещение № 0107300020418000051.

По результатам рассмотрения обращения комиссией вынесено решение                       от 20.04.2020 № РНП-11-87 о невключении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением от 20.04.2020 № РНП-11-87, Администрация района «Ижемский» обжаловала его в судебном порядке. По мнению заявителя, решение антимонопольного органа является незаконным, поскольку административным органом сделан необоснованный вывод об отсутствии умысла со стороны предпринимателя, а также недобросовестного поведения при исполнении контракта. Кроме того, антимонопольным органом при вынесении решения неверно определен способ исчисления даты вступления  в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, не учтен срок исполнения контракта.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия  закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

Согласно частям 1-2 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частями 6-9 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, по результатам осуществления закупки на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.10.2018                     № 0107300020418000051-3 Администрацией района «Ижемский» (заказчик) с                   ИП ФИО2 (поставщик) 16.10.2018 заключен муниципальный контракт от 16.10.2018 № 0107300020418000051 -0211946-01 (далее - контракт).

Предметом контракта является поставка блок-контейнера для размещения пресса для прессования отходов раздельного сбора.

Поставщик обязуется поставить блок - контейнер для размещения пресса для прессования отходов раздельного сбора (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Описание, характеристики, комплектность товара указаны в Приложении № 1 и являются неотъемлемой частью контракта.

Срок поставки - в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта(пункты 1.1-1.3 контракта).

В пунктах 2.1, 2.4 контракта определено, что цена контракта (стоимость товара) составляет 767 480,94 руб.

В случае нарушения сроков исполнения обязательств на поставку товара, заказчик перечисляет поставщику оплату в размере, уменьшенном на размер установленной контрактом пени за нарушения сроков исполнения обязательств.

Подпунктами 3.1.1-3.1.3 пункта 3.1 контракта установлено, что поставщик обязуется: поставить товар в количестве, сроки и надлежащего качества, предусмотренные контрактом; уведомить заказчика (в срок не позднее, чем за 5 календарных дней до даты поставки) по факсу, телеграфом и другими видами связи о дате поставки товара; обеспечить поставку товара до места доставки.

В соответствии с подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 контракта заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта в случаях ненадлежащего исполнения поставщиком условий контракта.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2018 года, а в части оплаты и гарантийных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (пункты 10.1-10.3 контракта).

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По пунктам 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным вслучаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с неисполнением предпринимателем требований контракта в установленный срок (по 30 ноября 2018) заказчиком – Администрацией района «Ижемский» 29.12.2018 принято решение от 29.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Администрацией района «Ижемский» в адрес Коми УФАС России было направлено обращение от 22.01.2019 № 297 (вх. от 28.01.2019г. № 371) о рассмотрении вопроса о включении сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам рассмотрения которого, Комиссией Коми УФАС России было вынесено решение от 08.02.2019 № РНП-11-17 о невключении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, что ИП ФИО2, не согласившись с решением Администрации района «Ижемский» от 29.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковыми требованиями о признании такого решения заказчика незаконным (дело №А29-948/2019).

По результатам рассмотрения дела №А29-948/2019 Арбитражным судом Республики Коми вынесено решение от 15.10.2019 о признании решения заказчика от 29.12.2018 незаконным.

В связи с признанием решения заказчика от 29.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным предпринимателем в адрес Администрации района «Ижемский» 20.12.2019 было направлено письмо о назначении приемки товара на 25.12.2019.

В ответ на вышеуказанное письмо Администрация района «Ижемский 23.12.2019 в адрес ИП ФИО2 направило письмо об уточнении места поставки товара.

Также Администрацией района «Ижемский» 16.01.2020 в адрес предпринимателя было направлено письмо от 16.01.2020 № 194, согласно которому между сторонами была достигнута договорённость о приемке товара на 22.01.2020.

При осуществлении приемки товара Администрацией района «Ижемский» была проведена экспертиза, по результатам которой заказчиком в адрес предпринимателя   было   направлено   заключение   от   23.01.2020   о   несоответствии поставленного индивидуальным предпринимателем товара требованиям контракта.

В ответ на вышеуказанное заключение предпринимателем в адрес Администрации района «Ижемский» 04.02.2020 было направлено письмо от 04.02.2020 о незаконности проведенной заказчиком экспертизы, так как о дате и времени поставки товара предприниматель был извещен только 24.01.2020 и просил назначить дату приемки товара на 29.01.2020, а также экспертиза не могла быть осуществлена, так как товар на дату 22.01.2020 по указанному Администрацией района «Ижемский» фактически поставлен не был.

Письмом 24.01.2020 предприниматель уведомил заказчика о том, что товар поставлен по ранее согласованному сторонами адресу.

В дальнейшем, Администрацией района «Ижемский» была проведена повторная приемка товара, по результатам которой в адрес предпринимателя было направлено заключение от 21.02.2020, согласно которому товар не соответствует требованиям контракта, в связи с чем, заказчик просит в течение двухдневного срока с даты получения настоящего заключения заменить указанный товар на надлежащий.

В связи с тем, что предпринимателем товар заменен не был, заказчиком в адрес предпринимателя было направлено заключение от 03.03.2020 о несоответствии поставленного товара требованиям контракта, а также его замене в течение двухдневного срока с даты получения настоящего заключения.

В связи с тем, что предпринимателем товар заменен не был, Администрацией района «Ижемский» было принято решение от 06.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В частях 12 - 14, 16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 06.03.2020 было размещено в ЕИС, а также 06.03.2020 было направлено в адрес предпринимателя, которым такое решение было получено 17.03.2020.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере закупок по результатам рассмотрения заявления Администрации района «Ижемский» от 08.04.2020  вынесено решение от 20.04.2020 № РНП-11-87 о невключении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию   в   зависимости   от   тяжести   содеянного,   размера   и   характера причиненного   ущерба,   степени   вины   правонарушителя   и   иных   существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Внесение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупкам.

Следовательно, включение информации о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Как следует из материалов дела, причиной одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явилось несоответствие поставленного предпринимателем товара, что подтверждается заключениями проведенных Администрацией района «Ижемский» экспертиз от 23.01.2020, 21.02.2020, 03.03.2020.

23.03.2020, до вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ИП ФИО2 было направлено исковое заявление в Арбитражный суд Республики Коми о признании решения заказчика от 06.03.2020 незаконным.

Таким образом,  между заказчиком (Администрацией района «Ижемский») и исполнителем по контракту (ИП ФИО2) имеется спор относительно наличия (отсутствия) оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта вследствие нарушения исполнителем существенных условий контракта. Указанный спор носит гражданско - правовой характер и разрешается арбитражными судами в установленном законодательством порядке.

Согласно картотеке арбитражных дел исковое заявление индивидуального предпринимателя о признании решения заказчика от 06.03.2020 незаконным Арбитражным судом Республики Коми принято, делу присвоен номер № А29-3905/2020, судебное заседание назначено на 11.08.2020.

Администрацией района «Ижемский» также отмечается, что муниципальный контракт был заключен 16.10.2018, а срок исполнения 45 календарных дней (то есть до 30.11.2018), тогда как, товар, который, по мнению Администрации района «Ижемский», является некачественным, был поставлен индивидуальным предпринимателем спустя более одного года, что является существенным нарушением условий контракта.

Как уже указывалось, решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2019 № А29-948/2019 исковые   требования   предпринимателя   удовлетворены,   решение Администрации   района   «Ижемский»   от   29.12.2018   об   одностороннем   отказе   от исполнения муниципального контракта признано незаконным.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А29-948/2019 решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2019 по делу № А29-948/2019 оставлено без изменений.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признавая решение Администрации района «Ижемский» от 29.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта незаконным, Арбитражный суд Республики Коми в рамках дела А29-948/2019 установил, что при принятии Администрацией района «Ижемский» такого решения были нарушены требования частей 12-14 статьи 95 Закона о контрактной системе, что повлекло нарушение прав и законных интересов предпринимателя в виде невозможности устранения им существенного нарушения условий муниципального контракта (нарушение срока поставки товара), тогда как из предоставленных документов и доказательств при рассмотрении дела № А29-948/2019 судом было установлено о готовности поставки предпринимателем товара в адрес Администрации района «Ижемский».

Законодательством о контрактной системе для хозяйствующих субъектов, а также иных лиц при исполнении контрактов, предусмотрена однократная возможность устранения существенных нарушений своих обязательств по таким контрактам, до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, Администрация района «Ижемский» своими действиями лишила предпринимателя возможности устранить допущенные им нарушения контракта. Предприниматель готов был поставить товар до вступления в законную силу решения заказчика от 29.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, причиной нарушения предпринимателем сроков поставки товара послужили незаконные действия Администрации района «Ижемский» в части неверного определения даты вступления в силу решения 29.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, которое было признано Арбитражным судом Республики Коми в рамках дела №А29-948/2019 незаконным.

Судом установлено, что предпринимателем 20.12.2019 в адрес Администрации района «Ижемский» было направлено письмо о повторной готовности поставки товара на 25.12.2019, после чего между сторонами была достигнута договоренность на поставку такого товара на 22.01.2020.

После поставки 24.01.2020 предпринимателем товара, Администрация района «Ижемский» отказала в принятии такого товара, так как, по мнению заказчика, поставленный товар не соответствовал требованиям муниципального контракта, после чего Администрацией района «Ижемский», было принято решение от 06.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием для принятия Администрацией района «Ижемский» решения от 06.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта послужила поставка некачественного товара, в связи с чем, довод Администрации района «Ижемский» о том, что основанием для принятия решения от 06.03.2020  об  одностороннем отказе  от исполнения  контракта, явилось также нарушение индивидуальным предпринимателем срока поставки товара, не находит своего подтверждения.

Оценив все представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает, что на дату рассмотрения антимонопольным органом обращения Администрации района «Ижемский» наличие прямого умысла предпринимателя, направленного на неисполнение контракта документально заявителем не доказано, отсутствовали достаточные основания полагать, что предприниматель допустил виновное недобросовестное поведение, за которое подлежит применению ответственность в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Неустранимые сомнения относительно вины лица трактуются в пользу этого лица. На дату рассмотрения обращения Администрации района «Ижемский» о включении сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков у Комиссии Коми УФАС России отсутствовали основания для включения таких сведений в указанный реестр также по основаниям наличия между сторонами контракта гражданско-правового спора относительно качества поставленного предпринимателем в адрес Администрации района «Ижемский» товара.

При отсутствии надлежащих доказательств о существенных нарушениях,   допущенных ИП ФИО5 при исполнении муниципального контракта от 16.10.2018 № 0107300020418000051-0211946-01, при отсутствии доказательств недобросовестного поведения со стороны предпринимателя, УФАС по Республике Коми правомерно вынесено решение от 20.04.2020 № РНП-11-87 о невключении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

На основании изложенного, суд считает  оспариваемое решение от 20.04.2020 № РНП-11-87 соответствующим нормам  действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют, в удовлетворении требований следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается ввиду освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины  на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                            Ж.А. Василевская